О бытии, проблемы человека и его бытия в мире, вопросы души

§ 6. Идея разделения властей и институты власти

Чтобы исключить деспотизм, говорит И. Кант, необходимо строгое разделение власти. В каждом разумно устроенном госу­ дарстве действуют три ветви власти: законодательная, издающая законы; исполнительная, осуществляющая управление на осно­ вании изданных законов; судебная, контролирующая соблюде­ ние законов и осуществляющая правосудие. Деспотизм появля­ ется там, где не обеспечена достаточная независимость одной ветви власти от других. Законодатель не может быть правителем, ибо первый издает законы, а второй подчиняется им. Ни законо­ датель, ни правитель не могут творить суд: они лишь назначают судей.

В истории политических учений разработано множество идей о разделении властей; классической теорией по этому вопросу счи­ тается теория Ш. Монтескье.

Разумеется, наиболее предпочтительна полная гармония между всеми тремя ветвями власти, но гармония предполагает и противоречие, и борьбу. Если же власть законодательная и испол­ нительная соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет. «Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законода­ телем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем»¹ .

Главная цель деятельности законодателей заключается в том, чтобы обеспечить своему народу нормальную, спокойную, в меру возможности социально справедливую жизнь. При этом «все, что зависит от законодательной власти, часто лучше устраивается многими, чем одним»² . «Представительное собрание следует также избирать не для того, чтобы оно выносило какие-нибудь активные решения, — задача, которую оно не в состоянии хорошо выполнить, — но для того, чтобы создавать законы или наблюдать за тем, хорошо ли соблюдаются те законы, которые им уже созда­ ны, — дело, которое оно — и даже только оно — может очень хо­ рошо выполнить»³ . Иными словами, если законодательная власть

¹ Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 290. 2 Там же. С. 295.

3 Там же. С. 293—294 .

618 ^{Глава. 17. Политическая философия}
является выражением общей воли государства, то исполнитель­ ная — механизмом реализации этой воли.

В свободном государстве законодательная власть имеет право и должна рассматривать, каким образом приводятся в исполнение созданные ею законы. В этом состоит преимущество такого прав­ ления над тем, которое имело место у разных народов, когда ис­ полнительная власть не отчитывается в своем управлении перед законодательной властью. Исполнительная власть, по мнению Ш. Монтескье, должна быть в руках одного лица или немногих, так как эта сторона правления почти всегда требует действия бы­ строго и лучше исполняется одним или немногими, чем многими: парламент не может осуществлять и исполнительную власть.

«Если исполнительная власть не будет иметь права останавливать действия законодательного собрания, то последнее станет деспо­ тическим, так как, имея возможность предоставить себе любую власть, какую она только пожелает, оно уничтожит все прочие власти»¹ .

Судебная власть, столь страшная для людей, не должна быть связана ни с известным положением, ни с какой-либо партией: она должна быть, так сказать, невидимой для народа. «Люди не имеют постоянно перед глазами судей и страшатся уже не судьи, а суда»² . По словам Цицерона, судья — это говорящий закон, а закон — это немой судья.

В идеале между этими тремя ветвями власти мыслится уста­ новление такой гармонии, что правопорядок явил бы собой свое высшее совершенство. Но исторический опыт подсказывает, как трудно последовательно реализовать принцип разделения властей так, чтобы соблюдались их равенство, полная независимость и ба­ ланс между ними. На практике происходит постоянное колебание, когда чаша весов одной ветви власти перевешивает другую и воз­ никают противоречия, нередко доходящие до конфликта. Это осо­ бенно характерно для переходных периодов, например при пере­ ходе от тоталитарных форм правления к демократическим, когда происходит становление демократических институтов и демокра­ тия выступает как нечто «рыхлое» и хаотичное, в ее рядах наблю­ дается разброд — и идейный, и организационный. В период ста­ бильного развития гармоническое сотрудничество всех ветвей власти — залог единства государства.
¹ Там же. С. 296.

² Там же. С. 292.

§ 7. Политический строй либерально-демократического общества 619

§ 7. Политический строй либерально- демократического общества

Необходимо различать тонкие «нити свободы» в ткани общест­ венного устройства. Слово «демократия» образовано от греч. demos — народ, и kratos — власть, т.е. понятие демократии пред­ полагает власть народа. Эта власть проявляется в свободных вы­ борах, когда народ голосует за того или иного претендента, напри­ мер на пост главы государства, в участии народа в референдумах при решении государственно-значимых проблем: по вопросам кон­ ституции, присоединения (выхода) какой-либо территории из со­ става единого государства. Другим ручьем в потоке «реки свобо­ ды» является идея либерализма. Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — это свобода в широком смысле слова: плюрализм мнений, свобода предпринимательства, свобода совести, свобода слова, скажем, средств массовой информации, печати, журналист­ ских расследований тех или иных форм нарушения закона и т.п. Словосочетание «либеральная демократия» содержит в себе обе эти смысловые «прожилины». Либеральная демократия — это свобода. Но там, где свобода, там и попытка ее попрания в виде произвола. Вот почему У. Черчилль сказал о демократии, что это самый отвратительный вид государственного правления. И доба­ вил: но человечество пока не придумало ничего лучшего.

Принципы демократии во все времена вдохновляли выдаю­ щихся людей: от Перикла в Древних Афинах до Т. Джефферсона в США, выразившего эти принципы в Декларации независимости (1776)¹ .

В словарях «демократия» определяется как народная форма правления, в которой народ облечен высшей властью и осущест­ вляет ее либо непосредственно, либо через своих избранных пред­ ставителей при свободной избирательной системе. По словам

1 Как возникло правление обществом с помощью представителей народа?

«Всякий, кто пожелает прочитать великолепное творение Тацита о нравах гер­ манцев, увидит, что свою идею политического правления англичане заимствовали у германцев. Эта прекрасная система найдена в лесах». (Монтескье Ш. Указ. соч. С. 300). Племена германцев, завоевав Римскую империю, расселились по дерев­ ням и немногие — по городам. Пока они жили в Германии, весь народ мог схо­ диться на общее собрание. А в завоеванных землях этого было сделать нельзя, совещаться же о своих делах — необходимо. Народ стал совещаться через своих представителей. «И не поразителен ли тот факт, что самое разложение правления народа-завоевателя породило лучшее из правлений, которое люди могли себе во­ образить» (там же. С. 301).

620 Глава. 17. Политическая философия
А. Линкольна, демократия — это «народное правление, осущест­ вляемое народом ради народа».

Демократия часто понимается и просто как свобода. Действи­ тельно, демократия являет собой систему идей и принципов сво­ боды. Однако она включает в себя также практические нормы и способы их реализации, которые сформировались в течение долгой и часто мучительной истории. Можно сказать так: демократия — это наполнение идей свободы законным статусом и определенными практическими способами его реализации в жизни общества. Главными характеристиками политических систем демократичес­ кого общества являются основные принципы конституционного правления, права человека и равенство всех перед законом. «Как в абсолютистских государствах король является законом, так и в свободных странах закон должен быть королем и не должно быть никакого другого»¹ . Следовательно, совершенное государство не должно быть недемократическим: нормальная гражданская жизнь общества предполагает политическую свободу, подчинен­ ную нормам права. Политическая свобода состоит в том, чтобы в своих социально значимых поступках быть в зависимости прежде всего от законов.

Там, где существует свобода совести, каждый отдельный чело­

век может требовать, чтобы ему дали возможность следовать своим собственным интересам и убеждениям, конечно, в рамках дейст­ вующих в данном обществе правовых норм Здесь уместно привес­ ти слова Ш. Монтескье: «Для того чтобы пользоваться свободой, надо, чтобы каждый мог творить то, что он думает; для того чтобы сохранить свободу, опять-таки надо, чтобы каждый мог творить то, что он думает; поэтому гражданин такого государства будет говорить и писать обо всем, о чем не запрещено говорить и писать прямым постановлением законов» .

Еще Гегель говорил, что для государственной власти свобода слова менее опасна, чем безмолвствование граждан, ибо «послед­ нее заставляло опасаться, что будут хранить в душе то, что имеют сказать против данного дела, между тем, как рассуждение дает в одном направлении исход и удовлетворение, благодаря чему дело во всем остальном может подвигаться по прежнему пути»³ . При этом человек, способный к повиновению только из страха, превра-
¹ Пейн Т. Избранные сочинения. М., 1959. С. 33 .

² Монтескье Ш. Указ. соч. С. 426.

3 Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1934. Т. VII. С. 338.

§ 7. Политический строй либерально-демократического общества 621
щается в волка, как только отпадает страх. Человек без чувства ответственности и чести не способен ни к личному, ни к общест­ венному самоуправлению, а потому не способен и к свободе, и к демократии. Если в народе нет здравого правосознания, то свобод­ ный демократический строй превращается для беспринципных и пронырливых людей в источник злоупотреблений и преступле­ ний. Настоящая либерально-демократическая система предпола­ гает исторический навык, приобретаемый народом в результате большого опыта и борьбы; она предполагает в народе наличие культуры правосознания, законопослушания и свободы; она тре­ бует от людей политической силы суждения и живого чувства не только личной, но и социальной ответственности.

В либерально-демократическом обществе власть должна при­ надлежать тем, кому удастся взять ее в свободном соревновании на выборах: настоящая демократия и подлинный либерализм предполагают сильную власть. Еще Сократ говорил, что в государ­ стве должны править не масса, а добрые и сведущие лица¹ . В про­ тивном случае, как справедливо утверждал Аристотель, демокра­ тия может вырождаться в охлократию (власть толпы), пренебре­ гающую законами, тогда всякого рода демагоги и льстецы правят от имени народа. Но два понимания демократии — как власти народа и как власти большинства — не совпадают. Большинство может заблуждаться и действовать под влиянием эмоций, момен­ та, вопреки или в угоду собственным интересам и во вред будущему страны. Такой пример народного помрачения дает афинская демо­ кратия — казнь десяти талантливейших стратегов или казнь ве­ ликого Сократа. Сущность демократии — не в народном произво­ ле, а в праве народа устанавливать через своих избранников ра­ зумное законодательство, которому должен подчиняться и сам народ.

В зависимости от механизма реализации демократии различа­ ют прямые и представительные ее формы. Прямая демократия характеризуется тем, что все граждане без посредничества избран­ ных или назначенных официальных лиц могут участвовать в при-
¹ Замечу, что Сократ отрицательно относился к демократии, т.е. к активному участию народа в делах правления. Он считал, что здесь необходимы профессио­ нализм и интеллектуальная культура, которой, как он полагал, не хватает у не­ образованных и темных масс народа, и они, голосуя по тем или иным вопросам, не отдают себе надлежащего отчета в том, что к чему. Именно в этом и проявляется разница понятий демократии и либерализма. Сократ был за свободу, т.е. за либе­ рализм, но не за ту ее «прожилину», которую образует демократия, поскольку она может привести к грубым ошибкам, скажем, на выборах.

⁶²² Глава. 17. Политическая философия
нятии общественных решений. Так, древние Афины, первая в мире демократия, осуществляла принципы прямой демократии. По словам Платона, царящее в Афинах естественное равенство за­ ставляло принимать соответствующее закону равенство и в форме правления и в то же время подчиняться тем, кто наиболее способен и мудр. На народных собраниях, в которых участвовало пять- шесть тысяч человек (вероятно, максимальное число, которое можно было физически собрать вместе), обсуждались жизненно важные вопросы и проводилось голосование. В современных госу­ дарствах, при их сложности и многочисленности граждан, прак­ тически нет возможности для осуществления такого рода демокра­ тии. Ныне реальной является представительная демократия, когда граждане избирают официальных лиц для принятия поли­ тических решений, формулирования законов и проведения в жизнь программ. Эти официальные лица от имени народа должны продуманно и упорядоченно разбираться в сложных социальных и хозяйственных проблемах. Процедуры избрания такого рода лиц бывают самыми разнообразными. Но они должны отвечать основ­ ному закону государства. При всем разнообразии конкретных из­ бирательных процедур официальные лица в представительной де­ мократии занимают свои посты от имени народа и остаются под­ отчетными народу во всех своих действиях.

Каковы же права большинства и права меньшинства? Все де­ мократии являют собой системы, в которых граждане свободно принимают политические решения в соответствии с принципом большинства голосов. Но подчинение меньшинства большинству не всегда бывает демократическим. Так, нельзя назвать честной и справедливой систему, при которой 51 проценту населения позво­ лено угнетать остальные 49 именем большинства. В демократичес­ ком обществе право большинства сочетается с гарантиями прав личности, которые в свою очередь служат защите прав меньшин­ ства, будь то этнические меньшинства или религиозные, или по­ литические, например, те, кто потерпел поражение в дебатах при обсуждении спорного закона. Права меньшинства не зависят от доброй воли большинства и не могут быть отменены большинством голосов. Права меньшинства защищены, потому что демократи­ ческие законы и институты защищают права всех граждан. Когда представительная демократия действует в соответствии с консти­ туцией, ограничивающей государственную власть и гарантирую­ щей основные права всем гражданам, такая форма правления име­ нуется конституционной демократией. Демократическая система характеризуется также развитым и влиятельным институтом об-

§ 7. Политический строй либерально-демократического общества 623

щественного мнения, наиболее полно выражаемого средствами массовой информации. А плюрализм мнений и убеждений, много­ партийность, как правило, способствуют появлению достойных людей и их восхождению на вершину власти. В таком обществе правит большинство и права меньшинства защищены законом и институтами, проводящими законы в жизнь. «Одним словом, сво­ бодное государство, т.е. постоянно волнуемое борьбой партий, может сохранять себя только в том случае, если оно способно ис­ правлять свои ошибки благодаря собственным законам»¹ . Эти принципы определяют фундаментальные элементы всех современ­ ных демократий независимо от исторических, экономических и культурных различий народов. Таким образом, либеральная демо­ кратия — это упорядоченная система свободного созидания со­ циальных ценностей.

И.А. Ильин, размышляя о предпосылках творческой демокра­ тии (в отличие от формальной), подчеркнул следующее. Первой из предпосылок является то, что народ должен осмыслить сущ­ ность свободы, нуждаться в ней, ценить ее, уметь пользоваться ею и умно бороться за нее. Все это вместе должно быть обозначено, как искусство свободы: если всего этого нет, то демократия обре­ чена.

Но по мнению Ш. Монтескье, нет слова, которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь различ­ ное впечатление на умы, как слово «свобода». Одни называют сво­ бодой легкую возможность низлагать того, кого они наделили ти­ ранической властью; другие — право избирать того, кому они должны повиноваться; третьи — право носить оружие и совершать насилия; четвертые видят ее в привилегии состоять под управле­ нием человека своей национальности или подчиняться своим соб­ ственным законам. Некий народ, продолжает Монтескье, долгое время принимал свободу за обычай носить длинную бороду. Иные соединяют это название с известной формой правления, исключая все прочие. Люди, вкусившие блага республиканского правления, отождествили понятие свободы с этим правлением, а люди, поль­ зовавшиеся благами монархического правления, — с монархией. И каждый именовал свободой то правление, которое наиболее от­ вечало его обычаям или склонностям. Так как в республике поро­ ки правления, на которые жалуются люди, выступают не так за­ метно и назойливо, причем создается впечатление, что там дейст-
¹ Монтескье Ш. Указ. соч. С. 85.

624 Глава. 17. Политическая философия
вует более закон, чем исполнители закона, то свободу обыкновенно отождествляют с республиками, отрицая ее в монархиях. Нако­ нец, ввиду того что в демократиях народ, по-видимому, может делать все, что хочет, свободу приурочили к этому строю, смешав, таким образом, власть народа со свободой "чрода¹ .

Суть дела в том, что свобода вовсе не заключается в разнуздан­ ном поведении граждан, в нескончаемых разноголосых криках на площадях; разнузданность — это не свобода в ее истинном смысле, а произвол. А это уже не благо, но зло. Истинная свобода состоит в замене «внешней связанности», идущей сверху, внутренней

«самосвязью», т.е. самодисциплиной или, иначе говоря, внутрен­ ней дисциплиной.

Свободный народ, по словам И.А. Ильина, сам знает свои права, сам держит себя в пределах чести, закона и правопорядка. Он знает, для чего ему дается свобода, он, зная ей истинную цену, дорожит ею, ответственно относится к пользованию ею, наполняя ее разумной творческой инициативой, в самоуправлении, в хозяй­ ственных делах, в коммерческом общении, в науке, в искусстве, в простом житейском общении, в религии. Все это предполагает высокий уровень нравственного сознания, чуткую совесть, а это в свою очередь в определенной степени гарантирует, что человек не пойдет за негодяями, соблазняющими его всякого рода «вседозво­ ленностями». Напротив, он заставит их замолчать; он не позволит различного рода экстремистам и авантюристам отнять у него сво­ боду и закабалить его, набросить на него цепи тоталитаризма: он сумеет должным образом отстоять свою свободу. «Народ, лишен­ ный искусства свободы, будет настигнут двумя классическими опасностями: анархией и деспотией»² .

Итак, необходимо, чтобы государство как можно менее стесня­ ло внутренний нравственный и вообще духовный мир человека, предоставляя его свободному духовному совершенствованию, и вместе с тем как можно шире и глубже обеспечивало условия для его достойного существования и совершенствования, особенно за­ ботясь о неимущих слоях населения, о здоровье граждан. Государ­ ство, которое в силу своей слабости допускаем, чтобы народ оста­ вался безграмотным, чтобы росла преступность, люди умирали от болезней и голода, теряет причину своего бытия.
¹ См.: Монтескье Ш. Указ. соч. С. 288.

2 Ильин ИЛ. Наши задачи. Париж; М., 1992. Т. 2. С. 5.

§ 8. Либеральная демократия, права человека и достоинство личности 625

§ 8. Либеральная демократия, права человека и достоинство личности

Идея прав человека. Как известно, при тоталитаризме проис­ ходит нивелировка личностей. Так, под катком сталинизма и прес­ сом репрессий человеческое Я оказалось на последнем месте в нашем народном сознании, хотя в древнерусском языке Я не было последней буквой: ведь алфавит начинался с «аз» — «я». В либе­ рально-демократическом обществе идея прав человека (как граж­ данина) чрезвычайно дорога для каждого. Права человека указы­ вают на безусловность, на неотъемлемый признак субъекта права, т.е. на нечто такое, из чего с внутренней необходимостью вытекают все требования настоящей справедливости. Гражданин обладает правами на жизнь, на труд, на защиту своей личности, на кров, на свободу мысли и слова и др.

«В государстве дух народа — нравы, законы — являются господствующим на­ чалом. Здесь человека признают и с ним общаются как с разумным существом, как со свободным, как с личностью; и каждый отдельный человек со своей стороны делает себя достойным этого признания... по отношению к другим ведет себя так, как надлежит вести себя всем, — признает их за то, чем сам хотел бы быть при­ знанным, т.е. за свободного человека, за личность. В государстве гражданин полу­ чает подобающую ему честь благодаря должности, на которую он поставлен, бла­ годаря профессии, которой он занимается, и благодаря любой другой трудовой деятельности. Его честь получает вследствие этого... объективное, от пустой субъ­ ективности уже не зависящее содержание» .

Не следует отделять судьбу народа от судьбы отдельного чело­ века, развитие государства — от совершенствования каждого из тех, на ком строится государство, кем оно подпирается и из кого в конечном счете состоит, ибо достоинство государства зависит в конечном счете от достоинства образующих его личностей.

О достоинстве личности. Высокое достоинство человека состоит в том, чтобы быть свободным. Это, по Г. Гегелю, залог того, что исчезнет ореол, окружающий головы земных угнетателей и богов. Философы доказывают это достоинство, народы научатся его ощу­ щать и тогда уже не станут требовать свое растоптанное в грязь право, а просто возьмут его обратно, присвоят его. Дух либераль­ ной демократии порождает в людях чувство социальной справед­ ливости и собственного достоинства. Расширение демократии со­ образуется с правом личности на разумное волеизъявление своей человеческой сущности, духовной удовлетворенностью, ощущени-
1 Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1936. Т. III. С. 222—223.

626 Глава. 17. Политическая философия

ем свободы и чувством собственного достоинства граждан, проис­ текающих из участия в общих делах государства. Личность, по словам К. Ясперса, имеет такие притязания: на защиту от насилия и на значимость своих убеждений и своей воли. Защиту предостав­ ляет ему правовое государство, значимость его воззрений и воли — демократия. К нерушимости прав человека как личности присо­ единяется его право участвовать в жизни общества. Поэтому сво­ бода достижима только при демократии, т.е. при возможном для всех участии в изъявлении воли. Каждый человек в зависимости от уровня его политической зрелости и убедительности его взгля­ дов может рассчитывать на признание. Но прав был Н. Макиавел­ ли, утверждая, что политическая свобода предполагает наличие в гражданах известного рода личной добродетели.

Итак, принципы истинной демократии предполагают как не­ пременное условие идею о главенстве человеческого разума, ра­ зумного миропонимания и представление о прометеевом, т.е. твор­ ческом, назначении человека. Демократическое государственное устройство, признавая человека самостоятельной, высшей ценнос­ тью, предполагает бережное отношение к его достоинству, призна­ ние за ним права на инициативу, веру в то, что свободный человек в состоянии сделать свободный выбор. Доверие к разуму человека и его свободе являет собой важнейший принцип демократии.

§ 9. Недемократические политические режимы

Чтобы обнаружить природу политического режима, бывает до­ статочно тех представлений, которые имеют о нем даже наименее осведомленные люди: «...республиканское правление — это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа или части его; монархическое — при котором управляет один че­ ловек, но посредством установленных неизменных законов; между тем как в деспотическом все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица»¹ .

Монархия (от греч. monarchia — единовластие) — это такое государственное устройство, при котором управление государ­ ством находится в руках одного человека и по наследству оста­ ется в одной семье. В наследственной монархии исключены те споры и гражданские войны, которые могут возникнуть при смене престола в выборной монархии, ибо честолюбивые могуществен-
¹ Монтескье Ш. Указ. соч. С. 169.

§ 9. Недемократические политические режимы 627

ные особы не могут питать никакой надежды на трон. Монарх не в состоянии непосредственно осуществлять всю полноту власти и частично доверяет реализацию отдельных функций государствен­ ным чиновникам. Монархическая форма правления сохранилась и поныне, например в Великобритании, Испании, Швеции, но тут власть монархии ограничена конституцией, законодательные функции переданы парламенту, а исполнительные — правитель­ ству.

В рабовладельческих и феодальных государствах монархия вы­ ступала как неограниченная деспотия. Г. Гегель писал, что из­ вращением монархии является деспотизм, когда правитель осу­ ществляет управление государством по своему произволу. При этом Гегель подчеркивает, что государственное устройство зависит главным образом от характера народа, от его нравов, степени об­ разованности, образа жизни и численности.

Следует упомянуть также такой недемократический режим, как олигархия (от греч. oligarchia — власть немногих) — полити­ ческое и экономическое господство, правление небольшой группы рабовладельцев, крепостников, капиталистов, милитаристской верхушки; финансовая олигархия — группа крупнейших капита­ листов, владеющих промышленными и банковскими монополия­ ми, фактически господствующих в экономической и политической жизни общества.