Baytarliq

BAYTARLIQ

 

23

 

одновременно [18]. Микотоксикологи  в 

последние  годы  все  чаще  говорят  о  си-

нергизме  токсического  влияния,  когда  в 

кормовом  сырье  присутствуют  несколь-

ко  микотоксинов  с  доминированием  от 

одного до нескольких и дополнительным 

эффектом  остальных,  что  усиливает  со-

вместное  токсическое  действие,  вне  за-

висимости от того, являются грибы анта-

гонистами  или  находятся  в  симбиозе

 

[5,8,9].  Таким  образом,  в  одном  образце 

корма можно обнаружить до нескольких 

десятков  токсинов,  и  в  данном  случае 

говорят о полимикотоксикозах [17]. 

Пораженные  патогенными  грибами  и 

их  токсинами  сено  и  солома  могут  быть 

использованы  в  корм  только  обработан-

ные  химическими  и  термохимическими 

способами  обработки,  которые  убивает 

гриб и его споры. Однако многие токсины 

(например,  токсины  гриба Fusarium) не 

чувствительны к действию щелочей и мо-

гут интоксицировать животных [5,14,16]. 

Изменения  в  организме  при  попада-

нии и накоплении микотоксина относят-

ся  к  клинике  и  морфологии.  Клиниче-

ские  признаки  характеризуются  угнете-

нием,  отсутствием  или  понижением  ап-

петита,  катаральным  ринитом,  ослабле-

нием сокращений рубца и усилением пе-

ристальтики кишечника. При нарушении 

функции  рубца  нарушается  сам  процесс 

питания животных, через поврежденные 

стенки  рубца  проникают  другие  мико-

токсины,  которые  обычно  погибают  в 

этом  отделе  желудка.  В  процессе  нару-

шенного пищеварения продукты окисле-

ния  или  изомеризации  токсинов  стано-

вятся  более  агрессивными [3]. Измене-

ния  моторной  деятельности  рубца  и  сы-

чуга  ведут  к  сокращениям  количества  и 

продолжительности  жвачных  периодов, 

что, в конечном счете, влияет на продук-

тивность  животных.  У  коров  и  овцема-

ток  действие  токсинов  выражается  в 

снижении  оплодотворяемости,  вагини-

тах, абортах, бесплодии [7,16,26]. 

У телят клинические признаки токси-

коза  проявляются  в  более  ранние  сроки 

[18].  Для  органов  и  тканей  животных, 

больных  фузариотоксикозом,  характер-

ны  биохимические  и  цитоморфологиче-

ские изменения крови, лимфы, катараль-

но-геморрагические  воспаления  желу-

дочно-кишечного  тракта,  дегенератив-

ные  изменения  всех  органов – сердца, 

легких,  печени,  почек,  селезенки,  лим-

фоузлов (18,21).Преодолевшие  иммун-

ный барьер токсины и их соединения на-

капливаются  в  неизменном  или  био-

трансформированном  виде  в  молоке  и 

мясе, других продуктах животноводства. 

Чаще констатируются хронические ми-

котоксикозы,  которые  характеризуются 

отсутствием клинических признаков и ку-

мулятивным эффектом в органах и тканях 

[8]. Возникает цепочка проблем: содержа-

ние  токсинов  в  кормах  сложно  контроли-

ровать,  заболевания  трудно  диагностиро-

вать  вследствие  отсутствия  клиники,  а 

животных трудно лечить, так как патоло-

гия  органов  и  нарушения  физиологиче-

ских  процессов  оказываются  очень  запу-

щенными.  Субклинические  микотоксико-

зы наносят больший ущерб, чем острые. 

Очень редко только на основании ор-

ганолептических  методов  можно  вы-

явить  наличие  патогенной  микобиоты,  в 

большинстве  анализов  визуальный  ос-

мотр не гарантирует присутствия грибов 

и  его  метаболитов,  так  как  они  невиди-

мы и не имеют запаха. Существуют мно-

го  методов,  в  том  числе  и  экспресс-

методов,  идентификации  микотоксинов 

и  постановки  диагноза  на  микотоксико-

зы.  Эти  методы  дают  значительную  ин-

формацию  и  помогают  разрабатывать 

предложения  по  борьбе  с  ними.  К  ним 

BAYTARLIQ   

Elmi-praktik jurnal 

   

24

 

относятся  иммуноферментный  и  радио-

логический  анализ,  тонкослойная  и  га-

зожидкостная  хроматография,  сканирую-

щая микроскопия, биологические тесты на 

лабораторных  животных,  рыбах,  про-

стейших организмах, кожная проба. Одни 

методики  достаточны  для  констатации 

факта присутствия микотоксина и основа-

ны  на  определении  общей  токсичности, 

другие  показывают  степень  токсичности, 

третьи  являются  количественными  мето-

дами. В зависимости от поставленных за-

дач и степени оснащенности лаборатории 

используются те или иные тесты. Для ди-

агностирования  же  микотоксикозов  из-за 

разнообразия  их  симптомов  целесообра-

зен комплексный подход – к исследовани-

ям:  важна  система  клинических,  гистоло-

гических,  гематологических  и  микологи-

ческих исследований [14,15,11,22]. 

Для  определения  количественных  ха-

рактеристик  наиболее  изученных  мико-

токсинов  и  их  регламентирования  уста-

новлены максимальные (предельные) до-

пустимые  концентрации  -МДУ.  Соответ-

ствие  показателей  опытных  проб  этим 

значениям  свидетельствует  о  безвредно-

сти  корма  или  о  том,  что  современными 

методами  негативные  изменения  не  об-

наружены.  Например,  МДУ  афлатокси-

нов  В1,В2,G1,G-2 – 0,02…0,05, зеарале-

нона 1,0…0,2 мг, Т-2 токсина-0,1, ДОН – 

1,0…2,0 мг на 1 кг корма [3,9,11]. Однако 

на  практике,  когда  в  пробе  корма  обна-

руживается  не  один,  а  несколько  токси-

нов,  суммарная  доля  МДУ  представляет 

критическую  величину,  даже  если  от-

дельные  показатели,  т.н. «следы»,  соот-

ветствуют норме. Считается, что при со-

вместном  присутствии  в  кормовом  суб-

страте  негативное  действие  токсинов  и 

других продуктов их синтеза усиливает-

ся,  становится  продолжительным  и  про-

является  при  меньших  концентрациях 

[9,24,]. 

Принятые  в большинстве стран мира, 

в  том  числе  и  в  Азербайджанской  Рес-

публике, 

Концепции 

национальной 

безопасности  в  разделах  продовольст-

венной и пищевой безопасности относят 

продукты  жизнедеятельности  микроор-

ганизмов – токсины,  ферменты,  прионы 

и др. к основным современным источни-

кам  чрезвычайных  ситуаций  и  биологи-

ческой опасности для населения, живот-

ных и окружающей среды, и это говорит 

о  серьезности  опасности,  исходящей  от 

современных биоагентов [10,20] 

Проблема  контаминации  кормов  и 

микотоксикозов  находится  в  центре  вни-

мания  таких  авторитетных  международ-

ных организаций, как Всемирная органи-

зация  здравоохранения  (ВОЗ),  Продо-

вольственная и сельскохозяйственная ор-

ганизация ООН (ФАО), Программа ООН 

по  окружающей  среде  (ЮНЕП),  Между-

народное  агентство  по  исследованию  ра-

ка  (МАИР),  Европейское  сообщество  по 

изучению 

микотоксинов (European 

Mycotoxins Awareness Network), различ-

ных  исследовательских  и  других  органи-

заций  (по  защите  прав  потребителей  и 

др.).  Все  сообщества  едины  во  мнении, 

что  для  снижения  уровня  контаминации 

микотоксинами  используемых  в  живот-

новодстве  и  птицеводстве  кормов  необ-

ходима  развитая  научно-обоснованная 

система контроля качества [6,22,27]. 

Несмотря на то, что в международных 

стандартах,  в  том  числе  и Codex 

Alimentarius,  при  профилактике  алимен-

тарных  микотоксикозов  основное  вни-

мание  уделяется  зерновым  культурам 

ввиду  их  первостепенной  важности  для 

пищевых  продуктов  и,  следовательно, 

для  человека,  в  отношении  грубых  кор-

мов  для  сельскохозяйственных  живот-

ных следует придерживаться тех же пре-

Elmi-praktik jurnal 

  

BAYTARLIQ

 

25

 

дупредительных  мер:  своевременная 

уборка  и  последующая  его  правильная 

агротехническая обработка и хранение; 

санитарно-гигиеническая 

обработка 

складских емкостей и помещений заклад-

ка  на  хранение  только  качественного 

корма,  в  соответствии  с  системой 

ХАССП (Hazard Analysis and Critical 

Control Points (HACCP) -анализа рисков и 

критических контрольных точек) опреде-

лять критические контрольные точки для 

предотвращения контаминации и др. [25]. 

Приведенная  информация  свидетель-

ствует  о  негативном  действии  и  важно-

сти своевременного обнаружения токси-

нов в грубых кормах сельскохозяйствен-

ных  животных.  Диапазон  проблем,  свя-

занных с микотоксинами, широк и, в ко-

нечном  счете,  решение  их  упирается  в 

жесткий комплексный контроль кормов. 

 

XÜLASƏ 

 

Сафи Н.В., Азимов И.М. 

 

PATOGEN MİKOBİOTA İLƏ QABA YEMLƏRİN KONTAMİNASİYASI 

BARƏDƏ 

 

İcmal məqalədə qaba yemlərin pathogen göbələklər və onların toksinləri ilə qaba yem-

lərin kontaminasiyası, heyvanların mikotoksikozlarının analızı, orqanlara və orqanizmin 

funksiyaılarına patogen təsiri, toksinlərin identifikasiyası müasir testlərdən məlumat verilir. 

 

SUMMARY 

 

Safi N.B., Azimov İ.M 

 

ABOUT QUESTİON OF CONTAMİNATİON OF ROUGH FORAGES WITH PA-

THOGENIC MYCOBIOTA 

 

The article gives the general questions of a contamination of rough forages by pathogen-

ic fungi and their toxins, the analysis mycotoxicoses of animals, their pathogenic influence 

on bodies, tissues and organism functions, modern tests for identification of toxins. 

 

ЛИТЕРАТУРА 

 

1. Пидопличко Н.М. Грибная флора грубых кормов. Киев, изд-во АНУкрССР,1963. 

2. Спесивцева Н.А. Микозы и микотоксикозы. М., Колос, 1964. 

3.  Билай  В.И.  Токсинообразующие  микроскопические  грибы  и  вызываемые  ими 

заболевания  человека  и  животных / В.И.  Билай,  Н.М.  Пидопличко  Киев:  Наукова 

думка, 1970. 

4. Коротченко Н.В. Микотические аборты у овцематок.-Труды / ВНИИВС /; 1974, 

т.49. Проблемы вет.санитарии. 

5.  Тишкова  Н.С.  Материалы  к  этиопатогенезу  фузариотоксикоза  у  телят. 

//Автореф. … канд.вет.наук., М.1974. 

BAYTARLIQ   

Elmi-praktik jurnal 

   

26

 

6. Chaudnary S.R., Prasad M. Effect of micronutriens and intermittent sunlight on 

growth and sporulation of Fusarium oxysporum f. udum.// Phitopathol. Z. 1975. vol. 82, 14. 

7. Спесивцева Н.А., Хмелевский Б.Н. «Санитария кормов» Изд. «Колос», 1975. 

8. Билай В.И., Коваль Э.З. Аспергиллы. Киев, Наукова Думка, 1988. 

9. Елинов Н.П. Химическая микробиология. М.: Высшая школа, 1989. 

10.Leibetseder J. Die Bedeutung der Mykotoxine fur Mensch undTier. Ernahrung, Nutri-

tion, 13/12,1989. 

11. Pasteiner S. Mycotoxins in animal husbandry. Biomin GTI: Austria, 1994. 

12. Майканов Б.С. Ветеринарно-санитарная оценка продуктов животноводства при 

афлатоксикозах.//Дисс. …док.биол.наук Казань, 2001. 

13.Тремасов  М.Я.,  Ахметов  Ф.Г.,  Королева  Л.В.  Проблемы  микотоксикозов  жи-

вотных.// Ветеринарный врач, 2001, № 2.- С. 38-39. 

14. Мусин Р.Р. Микроскопические грибы почвы и кормов в Республике Татарстан 

и  коррекция  иммунного  статуса  животных  при  микотоксикозах  Автореф. … 

канд.вет.наук. Казань, 2002. 

15.  Павлова  Н.С. -Санитарно-микологическое  состояние  зерна  и  грубых  кормов 

Тюменской области. //Дисс. …канд.вет.наук, 2002, Москва. 

16. Whitlow L. W., Hagler W. M. Mycotoxins in feeds.// Feedstuffs 76, № 38,2004 

17.“Understanding Codex Alimentarius”. FAO, 2004 

18.  Кононенко  Г.П.  Система  микотоксикологического  контроля  объектов  ветери-

нарно-санитарного и экологического надзора.//Дисс.…док.вет.наук,2005, Москва 

19.  Супотницкий  М.В.  Микроорганизмы,  токсины  и  эпидемии, 2-е  изд.Москва, 

2005 

20. Biosecurity and International Animal Health. A program for veterinarians from 

Azerbaijan, Georgia and Moldova, supported by the U. S. Departament of Agriculture, 24 

August 2006. 

21.Лошадкин Н.А., Курлянский Б.А., Беженарь Г.В., Дарьина Л.В. Военная токси-

кология //Под ред. Б.А. Курлянского М.: Медицина, 2006. 

22. Əzimov İ.M. Heyvanlarda mikozlar və mikotoksikozlar. Bakı, 2007. 

23.Ковалев  В.О.  Физиолого-биохимическое  обоснование  использования  энтеро-

сорбентов  и  селенсодержащих  препаратов  для  снижения  влияния  микотоксинов  на 

цыплят-бройлеров. Дисс. … канд биол.наук, Боровск 2009. 

24.Крюков  В.С. -Микотоксины  в  молочном  производстве.//  Ж.Комбикорма,№6, 

2011. 

25.Крюков  В.С. – О  профилактике  микотоксикозов.webpticeprom.ru/ru/articles-

veterinary 3.04.2013. 

26.Головня Е.Я. Распространение микотоксинов в кормах для КРС.// «Сельскохо-

зяйственные вести», Инф.бюллетень,№ 8,2012. 

 

_____________________________ 

 

 

 

Elmi-praktik jurnal 

  

BAYTARLIQ

 

27

 

UOT:619:616.084:616.12 

 

ИЗУЧЕНИЕ СПОРИЦИДНЫХ СВОЙСТВ ПРЕПАРАТА «ГУДРОНОЛ» 

В СОЧЕТАНИИ СУЛЬФОНОЛОМ, ЛИЗОЛОМ И  ТРИКРЕЗОЛОМ 

 

Юсифов. А.Г., кандидат ветеринарных наук 

Азербайджанский Научно-Исследовательский  

Ветеринарный Институт 

 

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: гудронол, сульфонол, изол,трикрезол, cпорицидное  свойство 

KEYWORDS: qudronol, sulfonol, lysol, tricresol, sporicidal property 

 

\

Известно,  что  для  борьбы  с  инфекци-

онным  заболеванием  необходимо  преры-

вать эпизоотическую цепь, состоящую из 

больного  животного,  возбуди-  теля  забо-

левания  и  чувствительного  животного. 

При этом путем противоэпи- зоотических 

мероприятий  с  применением  таких  био-

логических  препаратов,  как  вакцины  и 

сыворотки,  можно  предупредить  заболе-

вание  или  провести  лечение  животных. 

Однако,  в  этом  случае  очаг  инфекции – 

возбудитель инфекционной болезни оста-

ется  во  внешней  среде  невредимым  и  в 

любой  момент  может  способствовать 

возникновению  инфекции.  Уничтожение 

возбудителя  болезни  во  внешней  среде 

может быть обеспечено лишь путем про-

ведения  дезинфек-  ции,  которая  занима-

ет одно из ведущих мест в системе вете-

ринарно-санитарных мероприятий. 

В настоящее время основная деятель-

ность  иммунологов  и  дезинфекциони-

стов  направлена  на  поиски  новых  спе-

цифических  и  неспецифических  средств 

и  методов  разрушения  различных  мик-

робов,  возбудителей  инфекционных  за-

болеваний  сельскохозяйственных  жи-

вотных и птиц. Следовательно, синтез и 

изыскание  химических  средств,  способ-

ных  вызвать  гибель  патогенных  микро-

бов,  являются  одним  из  актуальных  на-

правлений в дезинфекции. 

В последние годы в нашей Республике 

ассортимент  доступных  массовому  по-

треблению таких традиционно эффектив-

ных  и  недорогих  дезинфекционных 

средств, как едкий натрий, формальдегид 

и хлорная известь весьма ограничен, эти-

ми  препаратами  животноводческие  и 

птицеводческие  хозяйства  удовлетворя-

ются  не  полностью  и  с  каждым  годом 

производство  их  сокращается.  Кроме  то-

го, рекомендованные новые иностранные 

препараты  как  виркон,  перформ,  эффер-

сан,  асептол,  септодор,  септабик,  бромо-

септ,  ДП-2,  дезонол,  полисепт,  метацид, 

пемос-1,  аламинол  и  многие  другие  яв-

ляются  малодоступными  и  дорогостоя-

щими для отечественного потребителя. 

Как  известно,  Азербайджан  обладает 

огромными  нефтяными  богатствами  и  в 

республике  достаточно  сильно  развита 

нефтехимическая  промышленность.  В 

различных  нефтеперерабатывающих  и 

химических заводах получаются продук-

ты  переработки,  в  частности  отходы 

производства,  которые  нигде  не  исполь-

зуются,  к  сожалению,  иногда  утилизиру-

ются  или  же  выбрасываются  в  канализа-

цию,  вследствие  чего  происходит  загряз-

нение  окружающей  среды.  Отходы  про-

изводства  в  своем  составе  могут  содер-

жать  такие  известные  антимикробные 

соединения,  как  фенольно-крезоловые 

группы, сульфокислоты, щелочи, а также 

хлор, бром, йод и т.д. Использование этих 

BAYTARLIQ   

Elmi-praktik jurnal 

   

28

 

веществ  было  бы  реальным  решением 

проблем  предотвращения  загрязнения 

природы  и  удовлетворения  нужды  вете-

ринарной  службы  к  дезинфекционным 

препаратам [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13]. 

Учитывая  синергизм  химических  со-

единений,  проводили  исследования  по 

изысканию  новых  спорицидных  препа-

ратов на основе препарата «Гудронол» в 

сочетании  с  фенолом,  трикрезолом  и 

хлористым натрием. 

Установили,  что 10%-ный  водный 

раствор препарата «Гудронол» вызывает 

гибель спор антракоида только в течение 

24 часов. 

Водные  растворы  фенола  в  концен-

трациях 1, 2, 3 и 4%, а также трикрезола 

– 1% не  оказывают  губительного  дейст-

вия на споры даже за сутки. В то же вре-

мя,  только 5%-ный  раствор  фенола  ока-

зался спорицидным через 3 часа. 

Опыты  показали,  что  от  воздействия 

2%-ного  раствора  «Гудронола»  с 1%-

ным  фенолом  споры  инактивируются  за 

24  часа.  При  увеличении  концентрации 

фенола спорицидное свойство смеси по-

вышается,  т.е. 2%-ный  раствор  «Гудро- 

нола»  с 2%-ным  фенолом  губительно 

действует  на  споры  антракоида  в  тече-

ние 3 часов,  с 3-4%-ными  растворами 

фенола – за 30 минут, а 5%-ным – всего 

за 10 минут. 

Спорицидная  активность  препарата 

«Гудронол» в 1% -ом растворе трикрезо-

ла усиливается и споры погибают уже за 

1  час.  В  то  же  время  указанная  концен-

трация  трикрезола  без  препарата,  как 

отмечено  выше,  не  оказалась  спорицид-

ной даже в течение 24 часов. 

2%-ный водный раствор «Гудронола» 

в 1, 2, 3, 5 и 7%-ных растворах хло- рис-

того  натрия  не  оказывают  губительного 

действия  на  споры  антракоида,  тог-  да 

как указанная концентрация препарата в 

10%-ном  растворе  поваренной  соли 

инактивирует споры за 24часа. 

Следовательно,  препарат  «Гудронол» 

в 2%-ной  концентрации,  фенол 1, 2, 3 и 

4%-ных  концентрациях,  трикрезол – 1% 

и  хлористого  натрия – 10,15 и 25% не 

вызывают  гибель  спор  антракоида,  но 

совместно 

обладают 

спорицидными 

свойствами,  обусловленными  синергиз-

мом указанных химических веществ. 

С  целью  изыскания  новых  спорицид-

ных  средств  и  подбора  синергистов,  а 

также учитывая ранее проведенные нами 

исследования по испытанию препа- рата 

«Гудронол»  в  сочетании  с  другими  хи-

мическими  веществами,  на  основе  этих 

соединений  изготовили  нижеследующие 

препараты: 

1. Препарат 19 - Хлористый натрий - 5г 

      Сульфонол - 5г 

      Лизол - 20г 

      «Гудронол» - 70г 

2. Препарат 20 - Сульфонол - 5г 

      Лизол - 20г 

      «Гудронол» - 75г 

3. Препарат 21 - Хлористый натрий - 5г 

Сульфонол - 5г 

«Гудронол» - 90г 

4. Препарат 22 - Сульфонол - 5г 

Трикрезол - 20г 

«Гудронол» - 75г 

5. Препарат 23 - Трикрезол - 20г 

«Гудронол» - 80г 

6. Препарат 24 - Трикрезол - 20г 

2,4Д (аминная соль) - 80г 

 

В  нижеследующей  таблице  указанны 

спорицидные  свойства  исследуюмых 

препаратов.  Так  препарат 19  в 5%-ной 

концентрации  вызывает  гибель  антра-

коида за 3 часа. 2%-й раствор препарата 

20  вызывает  гибель  спор  за 24 часа,  а  в 

концентрации 5% - уже в течение 1 часа. 

Следует  отметить,  что  компоненты, 

входящие  в  состав  препаратов 19 и 20, 

«Гудронол»,  лизол,  сульфонол  и  хлори-

стый  натрий  в  отдельности  в 5%-ной 

концентрации  не  обладают  спори-

Elmi-praktik jurnal 

  

BAYTARLIQ

 

29

 

цидными  свойствами,  тогда  как  совмест-

но  они  становятся  спорицидными,  что 

говорит о синергизме указанных веществ. 

 

Спорицидное действие некоторых препаратов в отношении антракоида 

№ 

п/п 

Условное 

название 

Состав 

препарата 

Концен- 

трация 

(в%) 

Спорицидное действие 

в экспозициях 

10 

минут 

30  

минут 

60 ми-

нут 

3 

часа 

24    

часа 

1 

Препарат 19 

Хлористый натрий-5г 

Сульфонол-5г 

Лизол – 20г 

«Гудронол»-70г  

 

 

2 

5 

 

+ 

+ 

 

+ 

+ 

 

 

+ 

+ 

 

 

+ 

- 

 

+ 

- 

2 

Препарат 20 

Сульфонол-5 г 

Лизол -20 г 

«Гудронол» -75 г

 

2 

5