Click here to sign up

Psychology 32, 906–14; Fromkin, H. L., J. C. Olson, R. L. Dipboye, and
D.  Barnaby  (1971),  “A  Commodity  Theory  Analysis  of  Consumer
Preferences  for  Scarce  Products,”  Proceedings  79th  Annual  Convention
of the American Psychological Association, 1971, pp. 653–54.
Chicken McNuggets:
 Thanks to Dave Balter for telling me about the McRib
locator. 
For 
background 
details 
on 
the 
story, 
see
http://www.maxim.com/funny/the-cult-of-the-mcrib-0
 
and
http://en.wikipedia.org/wiki/McRib
.

---

as  soon  as  you  pay  people:
  For  early  (and  extremely  clever)  research  on
intrinsic  and  extrinsic  motivation,  see  Lepper,  Mark  R.,  David  Greene,
and Richard E. Nisbett (1973), “Undermining Children’s Intrinsic Interest
with  Extrinsic  Reward:  A  Test  of  the  ‘Overjustification’  Hypothesis,”
Journal  of  Social  and  Personality  Psychology  28,  no.  1,  129–37.  For  a
more  recent  treatment,  see  Heyman,  James,  and  Dan  Ariely  (2004),
“Effort for Payment: A Tale of Two Markets,” Psychological Science 15,
no. 11, 787–93.
2. Triggers
“Nobody talks about boring companies”:
 Sernovitz, Andy (2006), Word of
Mouth Marketing: How Smart Companies Get People Talking (Chicago:
Kaplan Publishing).
People talk about Cheerios:
 The finding that Honey Nut Cheerios get more
word  of  mouth  than  Walt  Disney  World  comes  from  the  BzzAgent
analysis  we  discuss  in  this  chapter:  Berger,  Jonah,  and  Eric  Schwartz
(2011), “What Drives Immediate and Ongoing Word-of-Mouth?” Journal
of Marketing, October, 869–80. The finding also comes from Twitter data
on the frequency with which these two brands are discussed.
sixteen word-of-mouth episodes:
 Carl, Walter (2006), “What’s All the Buzz
About?  Everyday  Communication  and  the  Relational  Basis  of  Word-of-
Mouth  and  Buzz  Marketing  Practices,”  Management  Communication
Quarterly 19, 601–34.
American consumers mention specific brands:
 Keller, Ed, and Barak Libai
(2009),  “A  Holistic  Approach  to  the  Measurement  of  WOM,”
presentation  at  ESOMAR  Worldwide  Media  Measurement  Conference,
Stockholm (May 4–6).
Dave  gave  my  colleague  Eric  Schwartz:
  This  included  information  about
the  product  in  each  campaign  and  the  number  of  BzzReports  each
BzzAgent  submitted.  We  were  especially  interested  in  the  fact  that  we
could  analyze  the  buzz  generated  by  each  product  by  agent.  After  all,
certain  people  might  share  more  word  of  mouth  than  others:  Chatty
Cathys  talk  more  than  Quiet  Quentins.  But  by  looking  at  how  much
individual  agents  talked  across  different  campaigns,  we  could  identify
patterns. We could see whether an agent talked more about a coffee brand
than a new type of digital camera. And we could start to understand why
certain  products  got  more  word  of  mouth  than  others.  Not  just  whether

---

people talked about certain product categories (such as food) more than
others  (such  as  movies),  but  what  really  drives  discussion  in  the  first
place—the psychology of talk.
some  thoughts  are  more  top  of  mind:
  Accessibility  is  a  huge  topic  in
psychology; for some classic research on the topic, see Higgins, E. Tory,
and  G.  King  (1981),  “Accessibility  of  Social  Constructs:  Information-
processing  Consequences  of  Individual  and  Contextual  Variability,”  in