Fake news and Social Media

4. Literature Review
In order to study the way Greek users spot and counter fake news on social media, it
is crucial to first provide an overview of the debatable term of fake news. This
chapter provides a literature review about the term of fake news and its long history
by presenting various approaches to the use of this term. Moreover, it presents
information about the motivation behind the fake news phenomenon as well as
examples of famous fake news stories which are important as a framework for the
RQs, of this study. In fact, in order to understand the way, the members of the
Ellinika Hoaxes Facebook group operate it is important to know how the term of
fake news has been presented by various previous studies. Moreover, by presenting
examples of fake news it could be easier to understand the use of the term of fake
news within this study.
18

---

4.1 Fake news: An overview
The term ‘fake news’ is not new. Contemporary discourse, particularly media
coverage, seems to define fake news as viral posts based on fake accounts made to
look like news reports. According to a recent study by Allcott and Gentzkow (2017),
articles that are intentionally and verifiably false, and could mislead readers, are
defined as fake news. As Albright (2016) points out, fake news has become a
buzzword, especially after the 2016 presidential elections in the United States, a
democratic exercise marked by loads of misinformation and false news. Mainstream
news outlets have reported extensively about fake news, and even political
institutions around the world have discussed ways to curb the phenomenon (Scott
and Eddy, 2017). A simple but well-accurate definition about the term of fake news
has been provided by Leonhardt and Thompson (2017) in their article in the New
York Times, where they describe fake news as a type of propaganda or yellow and
misleading journalism that consists of deliberate misinformation, spread via
traditional media outlets (their print or online editions) or online social media. On the
other hand, a recent study (Tandoc et al. 2018) elaborates more on this by providing
an overview of the various types of fake news. Briefly, the study detects six types of
fake news: news satire, news parody, fabrication, manipulation, advertising and
propaganda (2018, p. 147). Summarizing these findings, one could describe fake
news simply as stories that contain misleading and fake facts which aim at either
spreading propaganda and influencing the audience’s political views, or at producing
a funny content and making a profit. However, apart from the term ‘fake news’, there
are similar or quite similar terms, such as post-truth or disinformation, which are also
used in an attempt to cover this complex process of producing misleading
information.
In a recent report on fake news and online disinformation by the independent High-
Level Group of Experts (HLEG) of the European Commission, the term ‘fake news’
is deliberately avoided. As the HLEG underlined (HLEG, 2018, p. 11), the term fake
news is inadequate to capture the complex problem of disinformation, which
involves content that is not actually or completely “fake” but consists of fabricated
information blended with facts and practices that go well beyond anything
resembling “news” to include some forms of automated accounts used for
astroturfing, networks of fake followers, fabricated or manipulated videos, targeted
19

---

advertising, organized trolling, visual memes, and much more. In addition, the report
uses the term ‘disinformation’ to address all forms of false, inaccurate, or misleading
information designed, presented and promoted to intentionally cause public harm or
for profit (2018, p. 12). This definition of disinformation is broader and combines
different aspects of misleading information circulated online. In fact, one could say
that fake news, as it is described above, is part of this broader definition of
disinformation and when it comes to fake news the focus is mainly on data, facts or
information directly related to what is known as news. Therefore, HLEG’s decision
to avoid the use of fake news does not mean that the term itself is not accepted or
that it cannot be used to precisely describe the phenomenon of fake news produced
and distributed online. In addition, within this study, the term of fake news is
preferred to terms like ‘disinformation’, since the focus of this research is primarily
on the way users spot misleading information in the news circulated on social media.
Thus, the emphasis is specifically placed on articles and reports only (produces either
by media outlets or by users) and the term fake news is deemed as sufficient enough
to cover this research area. 
In a sense, this study uses the term of fake news according to the definition of
Michailidis and Viotty (2017), where they describe fake news as hoax-based stories
that perpetuate hearsay, rumors, and misinformation. As they point out, the way
journalists and news organizations report the truth in the digital age has been the
subject of much debate. Questions about the contingency and precariousness of what
is publicly circulated as the ‘truth’ have long been central to research across both the
cultural studies and the more sociological strands of international media inquiry
(Corner, 2017). However, the flow of misinformation around the 2016 US
presidential election put the problem of fake news on the agenda all over the world
(Nielsen and Graves, 2017). Wardle (2017) defines fake news as fabricated news
reports produced either for profit or for political purposes. Based on the various
definitions described above, it is clear that the term of fake news is in practice used
broadly to cover any misleading and inaccurate information produced and delivered
online as a news story with different motivations and purposes.
20

---