FİZİk tedavi ve rehabiLİtasyon kliNİĞİ Şef: Dr. M. Hayri ÖZGÜzel postür analiZİnde symmetrigraf ile orthoröntgenogram sonuçlarinin değerlendiRİlmesi



Yüklə 3,18 Mb.
Pdf görüntüsü
səhifə5/5
tarix07.01.2017
ölçüsü3,18 Mb.
#4704
1   2   3   4   5

Kifoz açısı

20–40

41–50

51–60

61–70

Toplam 

Toplam %

18–30 yaş arası

14

15

3

2

34

100%

 

Normal

11

2

0



0

13

38,25%



Symmetrigraf

Hafif derecede bozukluk

3

13



2

0

18



52,94%

 

İleri derecede bozukluk

0

0

1



2

3

8,81%



 

 

31–45 yaş arası

18

17

4

0

39

100%

 

Normal

12

5

0



0

17

43,58%



Symmetrigraf

Hafif derecede bozukluk

6

11



3

0

20



51,28%

 

İleri derecede bozukluk

0

1

1



0

2

5,14%



 

 

46–60 yaş arası

13

10

4

0

27

100%

 

Normal

8

1

0



0

9

33,33%



Symmetrigraf

Hafif derecede bozukluk

5

9



1

0

15



55,55%

 

İleri derecede bozukluk

0

0

3



0

3

11,12%



  Toplam 

(Symmetrigraf)

Normal

31

8

0

0

39

39%

Hafif derecede 

bozukluk

14

33

6

0

53

53%

İleri derecede bozukluk

0

1

5

2

8

8%

Genel Toplam

 

45

42

11

2

100

100%

Tablo–10: Orthoröntgenogram ile tespit edilen kifoz açısı ile Symmetrigraf sırt 

bulgularının karşılaştırılması

Symmetrigraf   bel   bulguları   yaş   gruplarına   göre   lomber   lordoz   açıları   bakımından 

karşılaştırılmış olup Tablo–11 deki değerlere ulaşıldı. Lomber lordoz açısı ölçümlerinin 

sonucu 20˚ ile 40˚ arası olan toplam 17 hastanın % 76,5 inin (13 hasta) Symmetrigraf 

bulguları normal olarak tespit edildi. Lomber lordoz açısı 41˚ ile 50˚ arasında olan 48 

hastanın % 64,58 inin (31 hasta) Symmetrigraf bulguları hafif derecede bozukluk, 51˚ ile 

54


60˚ arası olan açılara sahip 25 hastanın % 72 sinin (18 hasta) Symmetrigraf bulguları hafif 

derecede bozukluk ve lomber lordoz açısı 61˚ ile 72˚ arası olan 10 hastanın %70 i (7 hasta) 

hasta ileri derecede bozukluk olarak değerlendirildi.

 Orthoröntgenogram



Lomber lordoz açısı

20–40

41–50

51–60

61–72

Toplam 

Toplam %

18–30 yaş arası

8

18

7

1

34

100%

 

Normal

7

9

3



0

19

55,88%



Symmetrigraf

Hafif derecede bozukluk

1

9



3

0

13



38,23%

 

İleri derecede bozukluk

0

0

1



1

2

5,89%



 

 

 

 

 

 

31–45 yaş arası

6

16

11

6

39

100%

 

Normal

3

4

2



0

9

23,07%



Symmetrigraf

Hafif derecede bozukluk

3

12



9

2

26



66,66%

 

İleri derecede bozukluk

0

0

0



4

4

10,27%



 

 

 

 

 

 

46–60 yaş arası

3

14

7

3

27

100%

 

Normal

3

4

1



0

8

29,63%



Symmetrigraf

Hafif derecede bozukluk

0

10



6

1

17



62,96%

 

İleri derecede bozukluk

0

0

0



2

2

7,41%



  Toplam 

(Symmetrigraf) 

Normal

13

17

6

0

36

36%

Hafif derecede 

bozukluk

4

31

18

3

56

56%

İleri derecede bozukluk

0

0

1

7

8

8%

Genel Toplam

 

17

48

25

10

100

100%

Tablo–11: Orthoröntgenogram ile tespit edilen lomber lordoz açısı ile symmetrigraf bel 

bulgularının karşılaştırılması

Symmetrigraf   omurga   bulguları   yaş   gruplarına   göre   skolyoz   açıları   bakımından 

karşılaştırılmış olup Tablo–12 deki değerlere ulaşıldı. Skolyoz açısı ölçümlerinin sonucu 0˚ 

ile 9˚ arası olan toplam 20 hastanın % 60 ının (12 hasta) Symmetrigraf bulguları normal 

olarak tespit edildi. Skolyoz açısı 10˚ ile 20˚ arasında olan 67 hastanın % 92,53 ünün (62 

hasta) Symmetrigraf bulguları hafif derecede bozukluk, 21˚ ile 32˚  arası olan açılara sahip 

13 hastanın tamamı hafif derecede bozukluk olarak değerlendirildi.

55


 Orthoröntgenogram

Skolyoz açısı

0–9

10–20

21–32

Toplam 

Toplam %

 

18–30 yaş arası



4

24

6

34

100%

Symmetrigraf

Normal

3

2



0

5

14,7%



 

Hafif derecede bozukluk

1

22



6

29

85,3%



 

31–45 yaş arası



8

29

2

39

100%

Symmetrigraf

Normal

6

2



0

8

20,51%



 

Hafif derecede bozukluk

2

27



2

31

79,49%



 

46–60 yaş arası



8

14

5

27

100%

Symmetrigraf

Normal

3

1



0

4

14,81%



 

Hafif derecede bozukluk

5

13



5

23

85,19%



  Toplam 

(Symmetrigraf)

Normal

12

5

0

17

17%

Hafif derecede 

bozukluk

8

62

13

83

83%

Genel Toplam

 

20

67

13

100

100%

Tablo–12: Orthoröntgenogram ile tespit edilen skolyoz açısı ile symmetrigraf omurga 

bulgularının karşılaştırılması

Çalışmaya alınan hastaların orthoröntgenogram ölçümlerine göre   %80 inde (80 hasta) 

skolyoz tespit edildi. % 20 sinde (20 hasta) skolyoz mevcut değildi (Tablo–13).

 

 



Hastanın yaşı

18–30 yaş

31–45 yaş

46–60 yaş

Toplam

 

skolyoz durumu



 

skolyoz var

30

31

19



80

skolyoz yok

4

8

8



20

Toplam


34

39

27



100

Tablo–13: Skolyoz mevcudiyeti ile hasta yaşının çapraz tablo ile gösterimi 

(Crosstabulation)

Araştırma grubundaki hastaların tepe noktasına göre skolyoz sınıflandırılması yapıldı ve 

hasta yaşı ile arasındaki ilişki Tablo–14’ te gösterildi. Buna göre hastaların %22   sinde 

torakal, %8’ inde torakolomber, %32  sinde lomber, %18  inde S skolyoz tespit edildi ve 

%20  sinde ise skolyoz olmadığı görüldü.

56


Tepe noktası

Toplam 

(%)

 

T



TL

L

S

YOK

 

18–30



10

0

11



9

4

34

Hastanın yaşı

31–45


8

5

12



6

8

39

46–60

4

3



9

3

8



27

Toplam (%)

22

8

32

18

20

100

Tablo–14: Hastanın yaşı ile tepe noktası çapraz tablosu (Crosstabulation)



Pearson Korelasyon Analizi

Kifoz açısı ile Symmetrigraf sırt değerlendirmesi arasında bir ilişki olabileceği düşünülerek 

aralarındaki   ilişki   değerlendirildi.  Tablo–15   te   korelasyon   katsayısı   0,732>0,05  ve   1  e 

yakın   olduğu   için   kifoz   açısı   ile  Symmetrigraf   sırt   değerlendirmesi  arasında   bir   ilişki 

olduğu söylenebilir. Sig (2-tailed) (Anlamlılık düzeyi) 0,000<0,05 olduğu için ilişkinin 

pozitif   yani   doğrusal   olduğu   söylenebilir.   Yani   kifoz   açısı   arttıkça  Symmetrigraf   sırt 

değerlendirmesindeki bozukluk seviyesinin de artacağı söylenebilir.

 

 



kifoz açısı

Symmetrigraf sırt

kifoz açısı

 

 



Pearson Correlation

1

,732(**)



Sig. (2-tailed)

.

,000



N

100


100

Symmetrigraf

 sırt

 

 



Pearson Corr

elation


,732(**)

1

Sig. (2-tailed)



,000

.

N



100

100


**  

Korelasyon 0,01 seviyesinde anlamlıdır (2-tailed).

Tablo–15: Kifoz açısı ile symmetrigraf sırt değerlendirmesinin korelasyonu

Lomber lordoz açısı ile  Symmetrigraf bel değerlendirmesi  arasında bir ilişki olabileceği 

düşünülerek aralarındaki ilişki test edildi. Tablo–16 da korelasyon katsayısı 0,619>0,05 ve 

1 e yakın olduğu için lomber lordoz açısı ile Symmetrigraf bel değerlendirmesi arasında bir 

ilişki   olduğu   söylenebilir.   Sig   (2-tailed)   (Anlamlılık   düzeyi)   0,000<0,05   olduğu   için 

ilişkinin   pozitif   yani   doğrusal   olduğu   söylenebilir.   Yani   lomber   lordoz   açısı   arttıkça 

Symmetrigraf bel değerlendirmesindeki bozukluk seviyesinin de artacağı söylenebilir.

57


 

 

lordoz açısı



Symmetrigraf bel

lordoz açısı

 

 

Pearson Correlation



1

,619(**)


Sig. (2-tailed)

.

,000



N

100


100

Symmetrigraf

 bel

 

 



Pearson Corr

elation


,619(**)

1

Sig. (2-tailed)



,000

.

N



100

100


**  

Korelasyon 0,01 seviyesinde anlamlıdır (2-tailed).

Tablo–16:Lomber lordoz açısı ile symmetrigraf bel değerlendirmesinin korelasyonu

Skolyoz   açısı   ile  Symmetrigraf   omurga   değerlendirmesi  arasında   bir   ilişki   olabileceği 

düşünülerek aralarındaki ilişki test edildi. Tablo–17 de korelasyon katsayısı 0,482>0,05 ve 

1 e yakın olduğu için skolyoz açısı ile Symmetrigraf omurga değerlendirmesi arasında bir 

ilişki   olduğu   söylenebilir.   Sig   (2-tailed)   (Anlamlılık   düzeyi)   0,000<0,05   olduğu   için 

ilişkinin   pozitif   yani   doğrusal   olduğu   kabul   edilebilir.   Yani   skolyoz   açısı   arttıkça 

Symmetrigraf omurga değerlendirmesindeki bozukluk seviyesinin de artacağı söylenebilir.

 

 



skolyoz açısı

Symmetrigraf 

omurga

skolyoz açısı



 

 

Pearson Correlation



1

,482(**)


Sig. (2-tailed)

.

,000



N

100


100

Symmetrigraf

 omurga

 

 



Pearson Corr

elation


,482(**)

1

Sig. (2-tailed)



,000

.

N



100

100


**  

Korelasyon 0,01 seviyesinde anlamlıdır (2-tailed).

Tablo–17: Skolyoz açısı ile symmetrigraf omurga değerlendirmesinin korelasyonu

İlişki (Scatterplot) Grafikleri

İlişki   (Scatterplot)   grafikleri   kullanılarak   veriler   değerlendirilmiştir.   Bu   değerlendirme 

sayesinde   görsel   açıdan   kifoz   ve   lomber   lordoz   açılarının   hastaların   yaşı   ile   cinsiyeti 

açısından   dağılımını   göstermek   mümkün   olmuş   ve   yığılma   bölgelerinin   tespiti 

kolaylaşmıştır. Şekil–15 te lomber lordoz açısı ile hastaların yaş dağılımı grafik olarak 

gösterilmiş ve lejand yardımıyla cinsiyetlerini görmek mümkün olmuştur. Genelde çalışma 

kapsamındaki   hastaların   lomber   lordoz   açılarının   ilk   bakışta   42˚   ile   57˚   arasında 

yoğunlaştığı söylenebilir.

58


Şekil–16 da kifoz açısı ile hastaların yaş dağılımı grafik olarak gösterilmiştir. Çalışma 

kapsamındaki hastaların çoğunun kifoz açılarının 35˚ ile 50˚ arasında olduğunu söylemek 

mümkündür.

6

0



5

6

5



2

4

8



4

4

4



0

3

6



3

2

2



8

2

4



2

0

1



6

1

2



8

h

a

s

t

a

n

ı

n

 

y

a

ş

ı

8

0



7

6

7



2

6

8



6

4

6



0

5

6



5

2

4



8

4

4



4

0

3



6

3

2



2

8

2



4

2

0



l

o

r

d

o

z

 

a

ç

ı

s

ı

E

R

K

E

K

K

A

D

I

N

H

a

s

t

a

n

ı

n

 

c

i

n

s

i

y

e

t

i

Şekil–15: Lomber lordoz açısı ile hastanın yaşı ilişki (scatterplot) grafiği

6

0

5



6

5

2



4

8

4



4

4

0



3

6

3



2

2

8



2

4

2



0

1

6



1

2

8



h

a

s

t

a

n

ı

n

 

y

a

ş

ı

7

2



6

8

6



4

6

0



5

6

5



2

4

8



4

4

4



0

3

6



3

2

2



8

2

4



2

0

k



i

f

o

z

 

a

ç

ı

s

ı

E

R

K

E

K

K

A

D

I

N

H

a

s

t

a

n

ı

n

 

c

i

n

s

i

y

e

t

i

Şekil–16: Kifoz açısı ile hastanın yaşı ilişki (scatterplot) grafiği

59


Symmetrigraf ile baş değerlendirmesinde:

Hastaların %13 ünde  boyunda 1. derece bozukluk (lateral fleksiyon) mevcuttu (Tablo–18).

 

Hastanın yaşı



18–30 yaş

31–45 yaş

46–60 yaş

Total


 

Symmetrigraf baş

 

Normal


29

34

24



87

1. derecede 

bozukluk

5

5



3

13

Total



34

39

27



100

Tablo–18: Symmetrigraf baş değerlendirmesi ile hasta yaşının çapraz tablo ile gösterimi 

(crosstabulation)

Symmetrigraf ile omuz değerlendirmesinde:

Hastaların %88 inde  1. derece bozuluk (omuz asimetrisi) mevcuttu (Tablo–19).

 

 

Hastanın yaşı



18–30 yaş

31–45 yaş

46–60 yaş

Total


 

Symmetrigraf 

omuzlar

 

Normal



3

4

5



12

1. derecede 

bozukluk

31

35



22

88

Total



34

39

27



100

 

Tablo–19: Symmetrigraf omuz değerlendirmesi ile hasta yaşının çapraz tablo ile gösterimi 



(crosstabulation)

Symmetrigraf ile omurga değerlendirmesinde:

Hastaların %83 ünün omurgasında 1. derece bozukluk (skolyoz) mevcuttu (Tablo–20). 

 

Hastanın yaşı



18–30 yaş

31–45 yaş

46–60 yaş

Total


 

Symmetrigraf 

omurga

 

Normal



5

8

4



17

1. derecede 

bozukluk

29

31



23

83

Total



34

39

27



100

Tablo–20: Symmetrigraf posterior görünüm omurga değerlendirmesi ile hasta yaşının 

çapraz tablo ile gösterimi (crosstabulation)

60


Symmetrigraf ile kalça değerlendirmesinde:

Hastaların %14 ünde 1. derece bozukluk (kalça asimetrisi) mevcuttu (Tablo–21).

 

Hastanın yaşı



18–30 yaş

31–45 yaş

46–60 yaş

Total


 

Symmetrigraf kalça

 

Normal


29

35

22



86

1. derecede 

bozukluk

5

4



5

14

Total



34

39

27



100

Tablo–21: Symmetrigraf kalça değerlendirmesi ile hasta yaşının çapraz tablo ile gösterimi 

(crosstabulation)

Symmetrigraf ile boyun değerlendirmesinde:

Hastaların % 94 ünde 1. derece bozukluk (boyun antefleksiyonu), % 4 ünde 2. derece 

bozukluk (boyun antefleksiyonu) mevcuttu (Tablo–22)

.

Hastanın yaşı



 

18–30 yaş

31–45 yaş

46–60 yaş

 

Normal


0

2

0



2

1. derecede 

bozukluk

33

34



27

94

 



2. derecede 

bozukluk


1

3

0



4

Total


34

39

27



100

Tablo–22: Symmetrigraf boyun değerlendirmesi ile hasta yaşının çapraz tablo ile gösterimi 

(crosstabulation)

Symmetrigraf ile sırt değerlendirmesinde:

Hastaların % 53 ünde 1. derece bozukluk (kifoz artışı), % 8 inde 2. derece bozukluk (kifoz 

artışı) tespit edildi (Tablo–23).

Hastanın yaşı

 

18–30 yaş



31–45 yaş

46–60 yaş

 

Normal


13

17

9



39

1. derecede 

bozukluk

18

20



15

53

 



2. derecede 

bozukluk


3

2

3



8

Total


34

39

27



100

Tablo–23: Symmetrigraf sırt değerlendirmesi ile hasta yaşının çapraz tablo ile gösterimi 

(crosstabulation)

 

61



Symmetrigraf ile bel değerlendirmesinde:

Hastaların % 56 sında 1. derece bozukluk (lomber lordoz artışı), % 8 inde 2. derece 

bozukluk (lomber lordoz artışı) tespit edildi (Tablo–24).

 

 



Hastanın yaşı

18–30 yaş

31–45 yaş

46–60 yaş

Total

 

Symmetrigraf 



bel

 

 



Normal

19

9



8

36

1. derecede bozukluk



13

26

17



56

2. derecede bozukluk

2

4

2



8

Total


34

39

27



100

Tablo–24: Symmetrigraf bel değerlendirmesi ile hasta yaşının çapraz tablo ile gösterimi 

(crosstabulation)

Symmetrigraf ile karın değerlendirmesinde:

Hastaların %40 ında 1. derece bozukluk (karın sarkıklığı) % 27sinde 2. derece bozukluk 

(karın sarkıklığı) mevcuttu (Tablo–25).

 

Hastanın yaşı



18–30 yaş

31–45 yaş

46–60 yaş

Total


 

Symmetrigraf karın

 

 

Normal



23

7

3



33

1. derecede 

bozukluk

9

22



9

40

2. derecede 



bozukluk

2

10



15

27

Total



34

39

27



100

Tablo–25: Symmetrigraf karın değerlendirmesi ile hasta yaşının çapraz tablo ile gösterimi 

(crosstabulation)

Symmetrigraf ile diz değerlendirmesinde:

Hastaların % 73 ünde 1. derece bozukluk tespit edildi (50 hastada genuvarus, 23 hastada 

genuvalgus   deformitesi)  ve   %   1  inde   ise   2.  derece   bozukluk   (genuvarus)   tespit   edildi 

(Tablo–26).  

 

 

Hastanın yaşı



18–30 yaş

31–45 yaş

46–60 yaş

Toplam


 

Symmetrigraf 

diz

 

 



Normal

14

5



7

26

1. derecede bozukluk



20

34

19



73

2. derecede bozukluk

0

0

1



1

Toplam


34

39

27



100

Tablo–26: Symmetrigraf diz değerlendirmesi ile hasta yaşının çapraz tablo ile gösterimi 

(crosstabulation)

62


5. TARTIŞMA

Bu çalışmaya 18 ile 60 yaş arasında 100 hasta alındı. Hastalar 18–30, 31–45 ve 46–60 

olmak üzere üç gruba ayrılarak incelendi. En fazla 31–45 yaş arası hasta olmasına rağmen 

sayı olarak gruplar arasında anlamlı bir farklılık yoktur. Çalışmaya alınan hastaların % 87 

si kadın, % 13 ü ise erkekti. Adolesan skolyozun birçok kaynakta kadınlarda erkeklere 

oranla daha fazla görüldüğü belirtilmektedir. Bu durum major skolyoz için geçerli olup, 

minör   skolyozda   böyle   bir   oransal   farklılık   olmadığı   çeşitli   araştırmacılar   tarafından 

vurgulanmıştır.   Minör   eğriliklerde   kadın   erkek   oranı   eşit   olup   tedavi   gerektiren   ileri 

derecelerdeki eğriliklerde kadın erkek oranı 1/8 lere kadar çıkar (46). Bizim çalışmamızda 

kadın hasta oranının yüksekliği polikliniğe müracaat eden hasta popülasyonunun ortalama 

% 80,7 nin kadın olmasıyla izah edilebilir.

Hastalar   eğitim   seviyeleri   bakımından   incelendiğinde   %   53   gibi   bir   oranının   ilkokul 

mezunu   olması   dikkat   çekicidir.   Eğitim   seviyesinin   düşük   olmasının   sebebinin 

hastanemizin hizmet verdiği hasta gurubunun sosyo kültürel profili ile ilişkili olduğunu 

düşünmekteyiz. Hastaların % 65 inde bel ağrısı,  % 13 ünde ise sırt ve bel ağrısı şikayetine 

rastlanılmıştır. Toplamda % 78 inde bel ağrısı şikayeti vardır. Çalışmamız tarama şeklinde 

olmayıp polikliniğimize şikayeti olup müracaat eden hasta grubunu içerdiğinden hastalarda 

ağrı şikayetine sıklıkla rastlanıldı.

Kifoz   açısının   orthoröntgenogram   üzerinden   yapılan   ölçüme   göre   değerlendirilmesinde 

açılar minimum 22˚  ile maksimum 65˚  arasında bulundu. Ortalaması 41,66˚  ve standart 

sapması 8,86 olarak bulundu.  20˚-40˚ arası normal kifoz açısı olarak kabul edildi.    Toros’ 

un tezinde de belirttiği gibi kifoz açısı normal değeri 20˚-40˚ aralığında kabul edilmektedir 

(31).Ayrıca başka bir makalede de kifoz açısının normal değeri 20˚ ile 40˚ arasında olduğu 

ifade edilmiştir (47).

Lundberg ve Gerdle, ev işlerinde çalışan yaş ortalaması 40,5 olan 21 ile 64 yaş arası 607 

kadın   üzerinde   yapılan   çalışmalarında,   Debrunner   Kifometresi   ile   ölçülen   kifoz   açıları 

ortalaması 34˚ ve  standart sapması  7,6 olarak bulmuşlardır. Değerler 10˚  ile  64˚  arası 

değişmektedir (48).

63


Vialle ve arkadaşlarının yapmış olduğu çalışmada, 110 u kadın ve 190 ı erkek olmak üzere 

yaşları 20 ile 70 arasında değişen toplam 300 hastanın radyografi üzerinden yaptıkları 

ölçümlerinde   kifoz   açısının   ortalamasını   40,6˚  ve   standart   sapmasını   10   olarak 

bulmuşlardır (49).Her iki çalışmanın değerleri bizim sonuçlarımızla uyumludur.

Çalışmamızda orthoröntgenogram üzerinden yapılan ölçüme göre lomber lordoz açıları 20˚ 

ile   72˚  arasında   tespit   edilmiş   olup   ortalaması   48,12˚  ve   standart   sapması   9,3   olarak 

bulundu.   Hastaların   %   65   i   40˚  ile   55˚  arasında   yoğunlaştığı   tespit   edildi.  Rowe   ve 

Yochum’ un “Essential Skeletal Radiology” kitabında  lomber lordoz açısı 50˚-60˚  arası 

normal kabul edilmektedir (32).  

Okçu ve arkadaşlarının yapmış olduğu çalışmaya göre, askerlik görevini yapmakta olan 

yaş ortalaması 21,1 olan 120 genç erişkin hastanın L1 vertebra cismi üst plağı ile L5 

vertebra   cismi   alt   plağı   arasında   yapılan   ölçümler   sonucunda   lomber   lordoz   değerleri 

ortalama   47,74˚  ve   standart   sapma   13,2   olarak   saptanmıştır.   Çalışmada   lomber   lordoz 

açısının   normal   sınırları   oldukça   geniş   olarak   bulunmuştur.   Normal   sınırların   geniş 

olmasından dolayı, yapılan ölçümlerde sonuçların ortalama değerlere göre değil normal 

dağılım genişliği dikkate alınarak yorumlanmasının yerinde olduğu belirtilmiştir (50). Bu 

değerlerin bizim çalışma grubumuzla da uyumlu olduğu gözlendi.

Lundberg ve Gerdle yaptıkları çalışmada, ev işlerinde çalışan yaş ortalaması 40,5 olan 21 

ile 64 yaş arası 607 kadında lomber lordoz açıları ortalamasını 32,9˚ ve standart sapmasını 

6,5   olarak   bulmuşlardır.   Değerler   10˚  ile   55˚  arası   değişmektedir.   Bu   çalışmada   39˚ 

üzerindeki değerler hiperlordoz olarak kabul edilmiştir (48).

Vialle ve arkadaşları yapmış oldukları çalışmada 110 u kadın ve 190 ı erkek olmak üzere 

yaşları 20 ile 70 arasında değişen toplam 300 hastanın radyografi üzerinden yaptıkları 

ölçümlerinde   lordoz   açısının   ortalamasını   43˚  ve   standart   sapmasını   11,2   olarak 

bulmuşlardır (49).

Hastaların % 80 inde orthoröntgenogram üzerinden yapılan ölçüme göre skolyoz tespit 

edilmiştir.   Cobb   açısı   10˚  üzerinde   olanlar   skolyoz   olarak   kabul   edilmiştir.   Yapılan 

literatür   taramasında   da   genellikle   10˚  üzeri   açılarda   skolyoz   mevcudiyetinden 

bahsedilmiştir (51).

64


Çalışmamızda hastaların % 32 sinde lomber skolyoz, %22 sinde torakal skolyoz ve % 18 

inde   S   skolyoz   tespit   edildi.   Lenke   ve   arkadaşlarının   315   hasta   üzerinde   yaptıkları 

çalışmada hastaların %40 ında (maksimum) major torasik kurve tespit etmişlerdir (52).

Newton ve arkadaşları 532 genç kız ve 99 erkek adölesan idiyopatik skolyozu olan hastada 

yaptıkları çalışmada, Lenke sınıflandırmasına göre hastaların 394’ ü yani % 62 sinde Type 

I (major torakal minör non structural lomber kurve) tespit etmişlerdir (53).

Leroux ve arkadaşları yaş ortalaması 13,5 olan 124 kız hastada yaptıkları çalışmada en 

fazla S skolyoz ve 2. olarak da torakalomber skolyoz tespit etmişlerdir. Lomber skolyoz 

sadece   5   hastada   tespit   etmişler   ve   değerlerini   30˚  nin   altında   bulmuşlardır.   Diğer 

gruplarda ileri derece skolyoz tespit etmişlerdir (54). 

Çalışmamızda hastalarda yapılan postür analizinde % 98 oranında boyun antefleksiyonu 

bulundu. İkinci sıklıkla % 88 oranında omuz asimetrisi tespit edildi. Ünlü ve arkadaşları 

tarafından   yapılan   sırt,   boyun,   omuz   ağrısı   olan   kişilerde   postür   incelemesinde   en   sık 

postüral bozukluk omuzlarda gözlenmiştir (13). Şendur ve arkadaşları tarafından yapılan 

hastane çalışanlarını postüral yönden inceleyen çalışmada %50,5 asimetrik omuz, %46 

hiperlordoz,   %34,8   dorsal   kifoz   ve   boyun   antefleksiyonu   tespit   edilmiştir   (55). 

Sonuçlarımız her iki çalışma ile de uyumludur.

Postür   analizinde   Symmetrigraf   ve   orthoröntgenogram   ile   yapılan   değerlendirme 

sonuçlarının   karşılaştırıldığı   bir   çalışma   literatürde   tespit   edilemedi.   Bu   nedenle   bu 

çalışmanın bir ilk olduğu varsaymaktayız. Symmetrigraf, spinograf ile birlikte Benzion 

tarafından tezinde kullanılmıştır. Ancak bu tez çocuklar üzerinde bir tarama biçiminde 

yapılmıştır (43). 

Orthoröntgenogram   ölçümlerinde   skolyoz   tespit   edilen   80   hastanın   sadece   5   tanesinde 

Symmetrigraf ile skolyoz tespit edilemedi. Bu hastaların skolyoz açıları da 10˚ ile 20˚ 

arasındaydı.   20˚   üzeri   açısı   olan   skolyoz   hastalarının   tamamı   tespit   edilmiştir.   Kifoz 

açısının normali 20˚ - 40˚ olarak değerlendirildi. 20˚ altında hasta olmadığı için dorsal 

65


kifozu   azalmış   hasta   yoktu.  Kifoz   açısı   ölçümlerinin   sonucu   20˚   ile   40˚   arası   olan 

hastaların büyük çoğunluğunda Symmetrigraf bulguları normal olarak tespit edildi. Kifoz 

açısı 40˚ üstünde olan hastalarda derece arttıkça Symmetrigraf bulgularında da bozukluk 

derecesi artmaktadır.  Pearson korelasyon analizi sonuçlarına göre de kifoz açısı arttıkça 

Symmetrigraf sırt değerlendirmesindeki bozukluk seviyesinin de artacağı söylenebilir.

Bu çalışmada orthoröntgenogramda lomber lordozu 20˚–40˚ arası olan hastaların büyük 

çoğunluğunun Symmetrigraf bulguları normal olarak bulunmuştur. 40˚–60˚ arası hafif 60˚ 

nin üzeri ileri bozukluk tespit edilmiştir. Eğer lomber lordoz açısının normal değeri 50˚–

60˚   olarak   kabul   edilirse   Symmetrigraf   lomber   lordozu   değerlendirmede   yetersiz   gibi 

görünmektedir. Fakat değişik çalışmalarda lomber lordoz açısının normal değerleri farklı 

değerlendirilmektedir.  Okçu ve arkadaşlarının yaptığı çalışmada lomber lordoz açısının 

normal sınırları oldukça geniş olarak bulunmuştur (50). Normal sınırların geniş olmasından 

dolayı,   yapılan   ölçümlerde   sonuçların   ortalama   değerlere   göre   değil   normal   dağılım 

genişliği   dikkate   alınarak   yorumlanmasının   yerinde   olduğu   belirtilmiştir.  Lundberg   ve 

Gerdlenin yaptığı çalışmada da lomber lordozu 39˚ üzerindeki ölçümler hiperlordoz olarak 

değerlendirilmiştir (48).



Sonuç olarak Symmetrigrafın basit bir ölçüm gereci olması ve kolay uygulanabilirliği 

sebebiyle postür taramalarında kullanılabileceğini düşünmekteyiz.

66


6. ÖZET

Bu   çalışmada,   postür   analizinde   Symmetrigraf   ve   orthoröntgenogram   sonuçlarını 

değerlendirmeyi amaçladık. 

Bu   çalışmada,   Ocak   2005-Ekim   2005   tarihleri   arasında   S.B.   Okmeydanı   Eğitim   ve 

Araştırma Hastanesi Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon polikliniğinde inspeksiyonla skolyotik 

görünüm   tespit   edilen,   daha   önce   skolyoz   tanısı   almamış   18–60   yaş   arası   100   hasta, 

Symmetrigraf ve spinal orthoröntgenogram vasıtasıyla incelemeye tabi tutulmuştur. 

Daha   sonraki   aşamada   çalışma   kapsamındaki   Symmetrigrafın   arkasında   ayakta   duran 

hastalara posterior ve lateral postür analizi yapıldı ve bu analizler için Bragg postür tablosu 

kullanıldı.   Postürün   değerlendirmesi   üçlü   ölçek   üzerinden   yapıldı.   Spinal 

orthoröntgenogramda kifoz, skolyoz ve lomber lordoz açıları hesaplandı.

Sonuç  olarak; bu  çalışmaya  katılan 100  (%100) hastada, Symmetrigraf ile  elde  edilen 

veriler ve spinal orthoröntgenogram değerleri karşılaştırıldı. Özellikle orthoröntgenogram 

üzerinde hesaplanan skolyoz ve kifoz açıları ile Symmetrigraf bulguları arasında anlamlı 

bir doğrusal ilişki tespit edildi.  Symmetrigrafın basit bir ölçüm gereci olması ve kolay 

uygulanabilirliği sebebiyle postür taramalarında kullanılabileceğini düşünmekteyiz.

67


KAYNAKLAR

1. Cailliet R. Bel Ağrısı Sendromları. Çev Ed: Tuna N. 4. Baskı, İstanbul, Nobel Tıp 

Kitabevi,1994: 1–36–37–56

2. Kapandji I.A. The Physiology of the Joints. Edinburg, Churchill Livingstone, Vol 3, 

1974: 10–74.

3. Snell   RS.   Klinik   Anatomi.   Çev   Ed:   Yıldırım   M.   5.   baskı,   Nobel   Tıp   Kitabevi, 

1998:823–824–828–829.

4. Beyazova   M,   Gökçe   KY   (ed):   Fiziksel   Tıp   ve   Rehabilitasyon,     Güneş   Kitabevi, 

Ankara, 2000: 156–177–178–179–181–182–330–459–477–2493–2494.

5. Sonoda T: Studies on the strength for compression, tension and torsion of the human 

vertebral column. Kyoto. Med. Univ. 71,1962:659.

6. Patwardhan A, Vanderby R, Knight G, Gogan W, Levine P: Biomechanic of the spine. 

Atlas of orthotics. 2nd ed. Vol 7, 1985: 46.

7. Çimen A. Anatomi. Uludağ Üniversitesi Basımevi, 3.Baskı.1992: 504–543.

8. Andersson GBJ. Ortengren R, Herberts P: Quantitative electromyographic studies of 

back muscle activity releted to posture loading. Ortho Clin Nort Am 1977: 8: 85.

9. Lindh   M.   Biomechanics   of   the   lumbar   spine.   Nordin   M,   Frankel   VH(ed),   Basic 

Biomechanics   of   the   Musculoskeletal   System.   Lea   and   Sebiger,   Philadelphia, 

1989:183–209.

10. Nachemson A. Lumbar intradiscal pressure. Acta Orthop Scand 1960 Suppl. 43: 1: 

140–147.

11. Farfan HF. Torsion and compression. Farfan HF(ed). Mechanical disorders of the low 

back pain. LEA Febiger Philadelphia,1973: 62–69.

12. White AA, Panjabi MM. Physical properties and functional biomechanics of the spine. 

White   AA,   Panjabi   MM(ed):   Clinical   Biomechanics   of   the   Spine,   2nd   ed.   JB 

Lippincott Company, Philadelphia,1990: 1–83.

13. Ünlü Z, Yorgancıoğlu R. Sırt-boyun-omuz bölgesinde ağrı olan kişilerde postür analizi. 

Romatoloji Tıbbi Rehabilitasyon Dergisi. 1993: 4: 166–169.

14. Griegel-Morris   P,   Larson   K,   Mueller-   Klaus   K.Incidence   of   common   postural 

abnormalities in the servikal, shoulder, and thoracic regions and their association with 

pain in two age groups of healthy subjects. Phys Ther 1992: 72: 425–431.

15. Adams MA, Hutton WC. The effects of posture on the lumbar spine. J Bone Joint Sur. 

1985: 67: 625–629.

16. Oğuz H. Romatizmal ağrılar. Konya. Atlas Tıp Kitabevi. 1992: 47.

68


17. Pope HM. Biomechanics of the lumbar spine. Annals Medicine 1989: 21: 347–351.

18. Çakırgil   GS,   Dinçer   MD,   Turan   S,   Ocaklılar   MG,   Barlas   HS.   Omurganın 

biyomekaniği. Acta Orthop. Traum. Turc. 1986: 20: 1–18.

19. Rothman   HR,   Wisneski   JR,   Spinuzza   JP:   Biomechanics.   In:   Low   back   pain. 

Charlottesville. Virginia. 1989: 51.

20. Frank JS, Earl M. Coordination of posture and movement. Phys Ther 1990: 70: 855–

863.

21. Hoi E. Roentgenographic analysis of posture in spinal osteoporotics. Spine 1991; 16: 



750–6.

22. Dere F. Anatomi Ders Kitabı. Adana Okullar Kitabevleri II. Baskı 1990: 279.

23. Tachdjian MO. Pediatric orthopaedics. Philedelphia. WB Saunders Co. 1990: 3: 2187.

24. Jacob   J.   Medical   management   of   scoliosis.   In:   Goodgold   J.   (Edit.).   Rehabilitation 

Medicine. The CV Mosby Co. 1988: 492–4.

25. Caillet R. Soft tissue pain and disability. Philadelphia. F. A. Dawis Co. 1982: 15.

26. Otman   A   S,   Demirel   H,   Sade   A:   Tedavi   Hareketlerinde   Temel   Değerlendirme 

Prensipleri, Hacettepe Yayınları, Ankara, 1995: 11–12.

27. Howe T, Oldham J: Posture and Balance. Trew M, Everett T (Ed) : Human Movement. 

Churchill Livingstone, New York, 1997:105–108.

28. Grimmer K, Dansie B, Milanese S, Pirunsan U, et al. Adolescent standing postural 

response   to   backpack   loads:   A   randomised   controlled   experimental   study.   BMC 

Musculoskeletal Disorders 2002; 3(1): 10.

29. Occhipinti E, Colombini D, Frigo C, Pedotti A, Grieco A. Sitting posture analysis of 

lumbar stresses with upper limbs supported. Ergonomics 1985: 28: 1333-1346.

30. Keim AH, Hensinger NR Spinal deformities. Clinical Symposia 1989:41:13–15.

31. Toros H. Postmenopozal osteoporozlu kadınlarda dorsal kifoz açısının ve fonksiyonel 

durumun değerlendirilmesi. İ.Ü. Cerrahpaşa Tıp Fakültesi FTR ABD. Uzmanlık tezi. 

2002: 26–16.

32. Lindsay J. Rowe, Terry R. Yochum. Essential Skeletal Radioloji. Cilt–1, ikinci baskı, 

1996: 307–159–156.

33. Caillet   R.   Spine   disorders   and   deformities.   In:   Kottke   Lehman   (Edit.).   Krusen’s 

handbook of physical medicine and rehabilitation. Philadelphia. WB Saunders Co.

34. Kalyon AT. Spor hekimliği. Ankara GATA Basımevi 1994:132.

35. Oğuz H. Dursun E. Dursun N. Tıbbi Rehabilitasyon. Nobel Tıp Kitabevleri 2004: 867–

922.


36. Kutsal YG. Mekanik bel ağrısı ve bel mobilitesi (Uzmanlık Tezi). Ankara 1985.

69


37. Kendal FP, Mc Creary EK, Provancee PG. Muscle testing and function with posture 

and pain baltimore. Williams Wilkins 1993: 71.

38. Basmajian JU, De Luca DJ. Muscle alive. Baltimore. Williams Wilkins. 1985: 255.

39. Mc Rae R. Clinical Orthopedic Examination. Edinburgh. Churchill livingstone. 3rd ed. 

1989: 182.

40. Çakmak M. Ortopedik Muayene. İstanbul. Nobel tıp kitabevi, 1989: 198.

41. Çetin   A.   Ayak   deformiteleri   ve   düzeltilmesi.   Romatoloji   ve   Tıbbi   Rehabilitasyon 

Dergisi. 1994: 5: 207–19.

42. Üremek G. Trabzon ilindeki 7–9 yaş grubu çocuklarda postür analizi. KTÜ, Morfoloji 

ABD. Yüksek Lisans tezi. Trabzon, 1988: 14-15.

43. Ben-Zion Adar, Risk Factors Of Prolonged Sitting And Lack Of Physical Activity İn 

Relate   To   Postural   Deformities,   Muscles   Tension   And   Backache   Among   İsraeli 

Children. Semmelweis University Budapest Doctoral School. Uzmanlık tezi. 2004: 66.

44. Gündüz H. Yaşlılarda Postür ve Yürüme. Turkish Journal of Geriatrics. 2000.   3: 4: 

156–157.

45. Randall L.Braddom Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon El Kitabı Çev ed: Arasıl T. Güneş 

Kitabevi 2005: 911.

46. Akaya T.  Acaroğlu E. Adolesanlarda Sık Görülen Omurga Sorunları. Ergen Sağlığı ve 

Gelişimi   Kaynak   Kitabı.  Hacettepe   Ünv.   Tıp   Fakültesi   Ortopedi   Ve   Travmatoloji 

A.B.D.: 272. 

47. Lunn   J.   Byrne   S.   Morris   S.   Mc   Cormack   D.   The   Orthopaedic   Management   Of 

Scheurman’s   Kyphosis   Irish   Journal   Of   Orthopaedic   Surgery   And   Travma.   2000. 

Volüme 5, issue 1: 87–93.

48. Gunnar   Lundberg,   Bjo¨Rn   Gerdle.   The   Relationships   Between   Spınal   Sagıttal 

Confıguratıon, Joınt Mobılıty, General Low Back Mobılıty And Segmental Mobılıty In 

Female Homecare Personel

Scand J Rehab Med, 1999. 31: 197–206.



49. Raphaël   Vialle,   Md,   Nıcolas   Levassor,   Md,   Ludovıc   Rıllardon,   Md,   Alexandre 

Templıer, Md, Wafa Skallı, Md, And Pıerre Guıguı.  Radiographic Analysis of the 

Sagittal Alignment and Balance of the Spine in Asymptomatic Subjects. The Journal 

Of Bone And Joint Surgery. February 2005.Vol:87, Number 2: 260–267. 

50. Okçu G. Yercan H. Yorulmaz İ. Erkan S. Öziç U. Lomber Omurganın Sagittal Planda 

Radyolojik Analizi. Journal Of Arthroplasty Arthroscopic Surgery, 2000. vol.11, no 2: 

146–150.

51. Aebi M. The Adult Scoliosis. 

Eur Spine Journal.

 Dec 2005. Vol.14, Issue 10: 925–948.

70


52. Lawrence  G.  Lenke, Randal  R. Betz, Jürgen  Harms, Keıth H.  Brıdwell,  Davıd  H. 

Clements, Thomas G. Lowe, Kathy Blanke. Adolescent Idiopathic Scoliosis A New 

Classification To Determine Extent Of Spinal Arthrodesis. The Journal Of Bone And 

Joint Surgery. August 2001. Vol:83-A, Number 8: 1169–1181.

53.   Peter O. Newton, Frances D. Faro, Sohrab Gollogly, Randal R. Betz, Lawrence G. 

Lenke, Thomas G. Lowe. Incorporated Results Of Preoperative Pulmonary Function 

Testing Of Adolescents With Idiopathic Scoliosis. The Journal Of Bone And Joınt 

Surgery, September 2005. Volume 87-A, Number 9: 1937–1946.

54. Michel   A.   Leroux,   Karl   Zabjek,   Genevieve   Simard,   Johanne   Badeaux,   Christine 

Coillard, Charles H. Rivard. A Noninvasive Anthropometric Technique for Measuring 

Kyphosis and Lordosis. An Application for Idiopathic Scoliosis. Spine. 2000. Volume 

25, Number 13: 1689–1694. 

55. Şendur F. Demir F. Özerbil Ö.M. Hastane Çalışanlarında Postür Analizi. 1996. Ege 

Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Dergisi. 2: 4: 267–270.



71

Document Outline

  • İÇİNDEKİLER                                                                                                                  
  • 2.2.6.Postür Analizi
  • 2.2.7.Postürün Yaş Ve Cinsiyetle İlişkisi
  • 3.GEREÇ VE YÖNTEM
  • 4.BULGULAR
  • 5.TARTIŞMA
  • 6. ÖZET
  •        

Yüklə 3,18 Mb.

Dostları ilə paylaş:
1   2   3   4   5




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©azkurs.org 2024
rəhbərliyinə müraciət

gir | qeydiyyatdan keç
    Ana səhifə


yükləyin