Fs reputation ron

Petrina împotriva României

  

14 octombrie 2008 

Reclamantul, politician, a fost acuzat că fusese agent al Securității în cadrul unei emisiuni 

televizate  despre  un  proiect  de  lege  privind  accesul  la  informațiile  stocate  în  arhivele 

fostelor  servicii  de  securitate  ale  statului  („Securitatea”)  și  în  două  articole  publicate 

ulterior  într-o  revistă  de  satiră.  Reclamantul  a  depus  două  plângeri  penale  împotriva 

jurnaliștilor  în  cauză  pentru  insultă  și  calomnie.  După  achitarea  jurnaliștilor  de  către 

instanțele interne, reclamantul s-a plâns că dreptul său la respectarea onoarei și reputației 

i-a fost încălcat. 

Curtea  a  hotărât  că  a  fost  încălcat  art. 8  (dreptul  la  respectarea  vieții  private)  din 

Convenție,  întrucât  nu  a  fost  convinsă  că  motivele  invocate  de  instanțele  din  România 

pentru protejarea libertății de exprimare erau suficiente pentru a prima față de reputația 

reclamantului. În consecință, nu au păstrat un echilibru just între interesele concurente 

aflate  în  joc.  Curtea  a  observat,  în  special,  că,  în  ciuda  caracterului  satiric  al  revistei, 

articolele în cauză erau de natură să jignească reclamantul, întrucât nu exista nicio dovadă 

a apartenenței acestuia la Securitate. În plus, afirmațiile în litigiu făceau acuzații care vizau 

direct persoana  reclamantului, nu capacitatea sa profesională.  În consecință,  acesta  nu 

era cazul unor jurnaliști care să fi recurs la doza de exagerare sau de provocare care le 

era permisă în contextul libertății presei. În plus, în opinia Curții, afirmațiile ziariștilor au 

depășit limitele acceptabilului, acuzându-l pe reclamant că a aparținut unei grupări care 

utiliza represiunea și teroarea pentru a servi vechiului regim drept instrument al poliției 

politice. În plus, nu exista niciun cadru legislativ la acea vreme care să permită accesul 

public la dosarele Securității, situație care nu i se putea reproșa reclamantului.