Linguistics

PROFESSIONAL COMMUNICATION AND TRANSLATION STUDIES, 9 / 2016 
91 
those 
between 
concrete/abstract 
or 
material/formal, 
individual/social 
or 
subjective/objective and individual/interindividual. 
In the Romanian linguist’s view, within the opposition langue/parole, difficulties arise 
with the notion of langue, since Ferdinand de Saussure advances in his Course in 
General Linguistics three definitions for this n
otion: “The language – mental reality, 
Sprachbesitz, that is the linguistic structures that exist in the consciousness of the 
individuals who speak the language; the language 
– social institution, that is the common 
system which can act as a reference point for the infinitely variable speech of the 
individuals within a community; language as a functional system, that is a system of 
significant differences and oppositions” (Coșeriu 1993, 57). In Eugeniu Coșeriu’s view, 
the first definition of the language is equivalent to the second, as the concepts of mental 
reality and social institution converge, but the concepts of social institution and functional 
system cannot be coextensive, since in any language there are systematic and 
interindividual aspects, normal in that particular society, that is to say institutional, which 
are not functional, and do not belong to the ideal system of differences and oppositions 
of the language (Coșeriu 1993, 57). 
A revealing aspect of Coșeriu’s theory regarding the concept of norm is that it 
belongs to the area of langue, which can be seen both as a normal system and as a 
functional system. Thus, if the system of the language is reduced to the abstract system 
of functional invariants, an equally abstract system of normal invariants is interposed 
between them and speech. The speaker performs speech acts according to previous 
models “which they include and exceed” (Coșeriu 1993, 59). 
Eugeniu Coșeriu also makes three fundamental observations regarding the concept 
of norm, regarding its relation with the system on the one hand, and its typology on the 
other: a) the norm, that is the normal, constant phenomena that exist in a language, and 
not only in the actual speech of a particular individual, cannot be attributed to concrete 
speech, since these variants, due to the very fact that they are obligatory, must in fact 
be considered invariants, representing already a certain level of abstraction as compared 
to individual speech (Coșeriu 1993, 60); b) more than one norm may correspond to one 
system (Coșeriu 1993, 64); c) between speech and social norm, individual norm can be 
introduced as an intermediate degree, distinguished by eliminating only the completely 
new and occasional elements of speech, and preserving what constitutes a consistent 
model, or repetition, in the speech acts of the individual in question (Coșeriu 1993, 64). 
In Eugeniu Coșeriu’s perspective (1993, 64), the system appears as a system of 
possibilities, of freedoms, requiring only conformity with the functional conditions of the 
linguistic instrument, while the norm represents a system of constraints, of obligatory 
and traditional actualizations, limiting the speakers’ freedom of expression:  
„Si se nos permite una analogía, diriamos que el sistema no se impone al hablante más de 
lo que la tela y los colores se imponen al pintor: el pintor no puede salirse de la tela y no 
puede emplear colores que no tiene, pero, dentro de los límites de la tela y en el empleo de 
los colores que poseo, su libertad expresiva es absoluta. Podríamos decir, pues, que, más 
bien que imponerse al individuo, el sistema se le ofrece proporcionándole los medios para su 
expresión inédita, pero al mismo tiempo comprensible para los que utilizan el mismo sistema. 
Lo que, en cambio, se impone al individuo, limitando su libertad expresiva y comprimiendo 
las posibilidades ofrecidas por el sistema dentro del marco fijado por las realizaciones 
tradicionales, es la norma. La norma es, en efecto, un sistema de realizaciones obligadas, de 

---

PROFESSIONAL COMMUNICATION AND TRANSLATION STUDIES, 9 / 2016 
92 
imposiciones sociales y culturales, y varía según la comunidad. Dentro de la misma 
comunidad lingüística nacional y dentro del mismo sistema funcional, pueden comprobarse 
varias normas (lenguaje familiar, lenguaje popular, lengua literaria, lenguaje elevado lenguaje 
vulgar, etc.), distintas sobre todo por lo que concierne al vocabulario, pero a menudo también 
en las formas gramaticales y en la prononciación: así el sueco tiene una pronunciación 
literaria y elevada y una pronunciación usual y corriente” (Coșeriu 1952, 169). 
The opposition between system and norm solves, according to Eugeniu Coșeriu, the 
difficulties of Saussure’s distinction between langue and parole, as follows: If the 
opposition is established between system and actualization, langue comprises only the 
system, and parole contains the norm and the speech. If the opposition considered is 
that between concrete and abstract (material/formal), langue contains the system and 
the norm, while parole contains actual speech. If one takes into account the opposition 
between social/individual, then langue contains the system and the social norm, and 
parole contains the individual norm and speech. If we consider the opposition expressive 
originality/repetition, then langue contains the system and the norm and partially speech, 
and parole, 
speech (Coșeriu 1993, 64-65). 
Expanding the field of investigation even further by introducing the notion of 
language
, as he understood it himself, Eugeniu Coșeriu states that language is a 
historical concept, while system and norm are structural, and therefore synchronic, 
concepts. In what concerns the relation between language, system, norm and their limits, 
Eugeniu Coșeriu believes that: a) in a certain state of the language, one can distinguish 
a system and one or more norms (Coșeriu 1993, 65); b) the limits of the system may not 
coincide with the limits of the language (Coșeriu 1993, 64-65); c) in a certain sense, the 
system is more extensive than the norm, and in another sense the norm is more 
extensive than the system (Coșeriu 2000, 280-281). 
According to Eugeniu Coșeriu, the distinction system/norm solves the difficulty and 
the problems of the opposition language/speech, contributing to the clarification of the 
functionality of language and justifying the basis of disciplines such as structural 
grammar as science of the system, descriptive grammar as science of the norm, 
phonology as science of the system and phonetics as science of actual speech, even 
contributing to the clarification of the phenomenon of linguistic change, which can be 
defined as rebellion against norm, allowed by the system (Coșeriu 1993, 66).