Nonverbal Communication

Sender nonverbal 
behavior
Sender state or trait
Perceiver’s judgment 
of sender state or trait
Cue validity
Cue utilization
Interpersonal accuracy
a
c
b
Figure 2
Interpersonal perception and interpersonal accuracy in a modified Brunswik (1956) lens model. (
a
) Sender
state or trait refers to a measured construct in a target, such as a mood state or personality trait. (
b
) Sender
nonverbal behavior is the sender’s expressed nonverbal behavior. (
c
) Perceiver’s judgment refers to a
perceiver’s impression of the sender’s state or trait. Cue validity is the correspondence between the sender’s
nonverbal behavior and the sender’s state or trait. Cue utilization is the correspondence between the sender’s
nonverbal behavior and a perceiver’s impression of the sender. Interpersonal accuracy is the correspondence
between the sender’s state or trait and the perceiver’s judgment of the sender (i.e., whether the perceiver’s
judgment was an accurate impression of the sender’s measured state or trait).
Interpersonal
accuracy (IPA):
the
accuracy with which
perceivers can decode
the meaning of
nonverbal behaviors
measured construct (criterion). Cue utilization, the pathway between the second and third com-
ponents
,
reflects how the perceiver’s impression may be shaped by specific NVB expressed by the
sender. Finally, interpersonal accuracy (IPA), the pathway between the first and third components,
indicates whether the perceiver’s impression of the sender is accurate at a statistically significant
level and how strong the effect is [Brunswik (1956) used the term achievement for this pathway].
The lens model can also be used to examine other pathways between criterion, cues, and outcomes,
such as that between extraversion and likeability (Back et al. 2011).
The Brunswik lens model framework has been used to investigate NVC and person percep-
tion for many personality and social characteristics (e.g., Borkenau et al. 2004, Naumann et al.
2009). For example, Reynolds & Gifford (2001) investigated NVC and judgments of intelligence
using a lens model framework. Senders were videotaped reading a script; perceivers then judged
senders’ intelligence levels from video clips, and external raters coded senders’ NVB. Measured
intelligence was correlated with speaking more words and speaking faster, illustrating cue validity.
Perceived intelligence correlated with less halting speech and more words spoken, illustrating
cue utilization. Finally, IPA was achieved between senders’ perceived and measured intelligence
(
r
=
0.38). Another lens model study demonstrated accuracy in judging self-esteem (Hirschm ¨uller
et al. 2018). In that study, nonverbal expressiveness and vocal warmth were associated with both
measured self-esteem (cue validity) and judged self-esteem (cue utilizations).
The broad impact of the Brunswik lens model is demonstrated in two meta-analyses of lens
model studies, which included 29 studies (Kaufmann & Anthanasou 2009) and 86 articles (Karelaia
& Hogarth 2008), respectively. Both meta-analyses confirmed that perceivers can be interperson-
ally accurate at statistically significant above-chance levels across a range of domains, confirming
many results not based on lens model methodology (Hall et al. 2008, 2016b). Some argue that
the lens model does not provide a theoretical basis as to which cues or constructs are measured
(Zebrowitz & Collins 1997). Thus, any given lens model study potentially results in a list of
282
Hall
·
Horgan
·
Murphy
Annu. Rev. Psychol. 2019.70:271-294. Downloaded from www.annualreviews.org
Access provided by University of Washington on 01/09/19. For personal use only. 

---

PS70CH12_Hall
ARI
9 November 2018
11:53
correlations between cues and a measured construct, with little guidance in how to interpret the
constellation of those particular cues. However, the Brunswik lens model continues to be a valuable
heuristic framework within which to investigate NVC and social perception.