О бытии, проблемы человека и его бытия в мире, вопросы души

В платоновских идеях обобщена вся космическая жизнь: они об­ ладают регулятивной энергииностью и управляют Вселенной. Им свойственна регулятивная и формообразующая сила; они — веч­ ные образцы, парадигмы (от греч. paradigma — образец), по кото­ рым из бесформенной и текучей материи организуется все мно­ жество реальных вещей. Платон трактовал идеи как некие бо­ жественные сущности. Они мыслились как целевые причины, заряженные энергией устремления, при этом между ними суще­ ствуют отношения координации и подчинения. Высшая идея — это идея абсолютного добра — она своего рода «Солнце в царстве идей», мировой Разум, ей подобает название Разума и Божества. Но это еще не личный божественный Дух (как потом в христиан­ стве). Платон доказывает существование Бога чувством нашего сродства с его природой, которое как бы «вибрирует» в наших душах. Существенной составляющей мировоззрения Платона яв­ ляется вера в богов. Платон считал ее важнейшим условием устой­ чивости общественного миропорядка. По Платону, распростране­ ние «нечестивых воззрений» пагубно влияет на граждан, особенно на молодежь, является источником смут и произвола, приводит к попранию правовых и нравственных норм, т.е. к принципу «все дозволено», говоря словами Ф.М. Достоевского. Платон призывал к суровому наказанию «нечестивцев».

Напомню одну мысль А.Ф. Лосева: Платон — восторженный поэт, влюбленный в свое царство идей, противоречил здесь Пла­ тону — строгому философу, понимавшему зависимость идеи и вещи, их взаимную нерасторжимость. Платон был настолько умен, что понимал невозможность полного отделения небесного царства идей от самых обыкновенных земных вещей. Ведь теория идей и возникла у него только на путях осознания того, что такое вещи и что возможно их познавание. Греческая мысль до Платона не знала понятия «идеальное» в собственном смысле этого слова. Платон же выделил этот феномен как нечто самосущее. Он припи­ сал идеям изначально отдельное от чувственного мира, самостоя­ тельное бытие. А это, в сущности, является удвоением бытия, что составляет суть объективного идеализма.

Идея души. Трактуя идею души, Платон говорит: душа чело­ века до его рождения пребывает в царстве чистой мысли и красоты. Затем она попадает на грешную землю, где, временно находясь в человеческом теле, как узник в темнице, «вспоминает о мире идей». Здесь Платон имел в виду воспоминания о том, что было в прежней жизни: основные вопросы своей жизни душа разрешает еще до рождения; появившись на свет, она уже знает все, что

56 ^{Глава 1. Античная философия}
нужно знать. Она сама избирает свой жребий: ей уже как бы пред­ назначена своя участь, судьба. Таким образом, Душа, по Плато­ ну, — бессмертная сущность, в ней различаются три части: разум­ ная, обращенная к идеям; пылкая, аффективно-волевая; чувствен­ ная, движимая страстями, или вожделяющая. Разумная часть души — основа добродетели и мудрости, пылкая — мужества; пре­ одоление же чувственности есть добродетель благоразумия. Как для Космоса в целом, источник гармонии есть мировой разум, сила, способная адекватно мыслить самое себя, являясь вместе с тем активным началом, кормчим души, управляющим телом, ко­ торое само по себе лишено способности к движению. В процессе мышления душа активна, внутренне противоречива, диалогична и рефлексивна. «Мысля, она делает не что иное, как рассуждает, сама себя спрашивая, утверждая и отрицая»¹ . Гармоничное соче­ тание всех частей души под регулятивным началом разума дает гарантию справедливости как неотъемлемого свойства мудрости. О познании и диалектике. В своем учении о познании Платон недооценивал роль чувственной ступени познания, полагая, что ощущения и восприятия обманывают человека. Он даже советовал для познания истины « закрыть глаза и заткнуть уши », дав простор разуму. Платон подошел к познанию с позиций диалектики. Что такое диалектика? Это понятие происходит от слова «диалог» — искусство рассуждать, притом рассуждать в общении, значит — спорить, оспаривать, что-то доказывать, а что-то опровергать. В общем диалектика — это искусство «поисково думать», при этом думать строго логично, распутывая всевозможные противоречия

в столкновении разных мнений, суждений, убеждений.

Особенно подробно Платон разрабатывал диалектику единого и многого, тождественного и иного, движения и покоя и т.д. Для философии природы Платона характерна ее связь с математикой. Платон анализировал диалектику понятий. Это имело огромное значение для последующего развития логики.

Признав со своими предшественниками, что все чувственное

«вечно течет», непрестанно изменяется и постольку не подлежит логическому уразумению, Платон отличал знание от субъективно­ го ощущения. Связь, вносимая нами в суждения об ощущениях, не есть ощущения: чтобы познавать предмет, мы должны не только ощущать, но и понимать его. Известно, что общие понятия явля­ ются результатом особых умственных операций, «самодеятельнос-
¹ Платон. Сочинения: В 3 т. М., 1968. Т. 1. С. 289.

^{§12. Платон} 57
ти нашей разумной души»: они не приложимы к отдельным вещам. Общие определения в виде понятий относятся не к инди­ видуальным чувственным предметам, а к чему-то другому: они выражают род или вид, т.е. нечто такое, что относится к опреде­ ленным множествам предметов. По Платону же получается, что нашей субъективной мысли соответствует объективная мысль, пребывающая вне нас. В этом-то и состоит суть его объективного идеализма.

О категориях. Ранняя греческая мысль в качестве философ­ ских категорий рассматривала стихии: землю, воду, огонь, воздух, эфир. Затем категории приобретают вид обобщенных, отвлечен­ ных понятий. Так они выглядят и поныне. Первая система из пяти основных категорий предложена Платоном: сущее, движение, покой, тождество, различие.

Мы видим здесь вместе и категории бытия (сущее, движение) и логические категории (тождество, различие). Платон трактовал категории как последовательно вытекающие друг из друга.

Воззрения на общество и государство. Свои взгляды на проис­ хождение общества и государства Платон обосновывает тем, что отдельный человек не способен удовлетворить все свои потребнос­ ти в пище, жилище, одежде и т.д. В рассмотрении проблемы об­ щества и государства он опирался на излюбленную им теорию идей и идеала. «Идеальное государство» является сообществом земле­ дельцев, ремесленников, производящих все необходимое для под­ держания жизни граждан, воинов, охраняющих безопасность, и философов-правителей, которые осуществляют мудрое и справед­ ливое управление государством. Такое «идеальное государство» Платон противопоставил античной демократии, допускавшей народ к участию в политической жизни, к государственному уп­ равлению. Согласно Платону, государством призваны управлять только аристократы как лучшие и наиболее мудрые граждане. А земледельцы и ремесленники, по мысли Платона, должны добро­ совестно выполнять свою работу, и им не место в органах государ­ ственного управления. Охранять государство должны стражи по­ рядка, образующие силовую структуру, причем стражи не должны иметь личной собственности, обязаны жить изолированно от дру­ гих граждан, питаться за общим столом. «Идеальное государст­ во», по Платону, должно всемерно покровительствовать религии, воспитывать в гражданах благочестие, бороться против всякого рода нечестивых. Эти же цели должна преследовать и вся система воспитания и образования.

58 ^{Глава 1. Античная философия}

Не вдаваясь в подробности, следует сказать, что учение Плато­ на о государстве — это утопия. Представим лишь классификацию форм государственного устройства, предложенную Платоном: она высвечивает суть социально-философских взглядов гениального мыслителя.

Платон выделял:

а) «идеальное государство» (или приближающееся к идеалу) — аристократия, в том числе аристократическая республика и арис­ тократическая монархия;

б) нисходящую иерархию государственных форм, к которым причислял тимократию, олигархию, демократию, тиранию.

Согласно Платону, тирания — наихудшая форма государствен­ ного устройства, а демократия была для него объектом острой кри­ тики. Худшие формы государства — результат «порчи» идеально­ го государства. Тимократия (тоже худшее) — это государство чести и ценза: оно ближе к идеалу, но хуже, например, аристокра­ тической монархии.

Этические взгляды. Философия Платона почти вся пронизана этическими проблемами: в его диалогах рассматриваются такие вопросы, как природа высшего блага, его осуществление в пове­ денческих актах людей, в жизни общества. Нравственное миросо­ зерцание мыслителя развивалось от «наивного эвдемонизма»¹ (Протагор) — оно согласуется со взглядами Сократа: «благо» как единство добродетели и счастья, прекрасного и полезного, доброго и приятного. Затем Платон переходит к идее абсолютной морали (диалог «Горгий»). Именно во имя этих идей Платон обличает весь нравственный строй афинского общества, осудившего себя в смер­ ти Сократа. Идеал абсолютной объективной правды противопо­ ставляется чувственным влечениям человека: доброе противопо­ лагается приятному. Вера в конечную гармонию добродетели и счастья остается, но идеал абсолютной правды, абсолютного добра приводит Платона к признанию иного, сверхчувственного мира, полностью обнаженного от плоти, где эта правда живет и раскры­ вается во всей своей истинной полноте. В таких диалогах, как

«Горгий», «Теэтет», «Федон», «Республика», этика Платона по­ лучает аскетическую ориентацию: она требует очищения души, отрешения от мирских удовольствий, от преисполненной чувст­ венных радостей светской жизни. По мысли Платона, высшее
^! Эвдемонизм (от греч. eudaimonia — счастье, блаженство) — этический прин­ цип, согласно которому счастье и блаженство — высшая цель человеческой жизни.

§ 13. Аристотель 59

благо (идея блага, а она превыше всего) пребывает вне мира. Стало быть, и высшая цель нравственности находится в сверхчувствен­ ном мире. Ведь душа, как уже говорилось, получила свое начало не в земном, а в высшем мире. И облеченная в земную плоть, она обретает множество всякого рода зол, страданий. По Платону, чув­ ственный мир несовершенен — он полон беспорядка. Задача же человека в том, чтобы возвыситься над ним и всеми силами души стремиться к уподоблению Богу, который не соприкасается ни с чем злым («Теэтет»); в том, чтобы освободить душу от всего телес­ ного, сосредоточить ее на себе, на внутреннем мире умозрения и иметь дело только с истинным и вечным («Федон»). Именно таким путем душа может восстать из своего падения в пучину чувствен­ ного мира и вернуться к исходному, обнаженному состоянию¹ .

Этой тенденцией не исчерпывается этическое учение Платона; наряду с ней излагается примиряющая эвдемоническая позиция, которая позднее все более сказывается в его диалогах (например,

«Филеб» и «Законы»), хотя она проявляется и раньше: в самой чувственности Платон высвечивает эрос, стремление к идеалу в высшей красоте и вечной полноте бытия.
§ 13. Аристотель
Философская мысль Древней Греции достигла наибольшей вы­ соты в творениях Аристотеля (384—322 до н.э.), воззрения кото­ рого, энциклопедически вобравшие в себя достижения античной науки, являют собой грандиозную систему конкретно-научного и собственно философского знания в его удивительной глубине, тонкости и масштабности. Образованное человечество училось, учится и в веках будет учиться у него философской культуре.

Аристотель — ученик Платона, но по ряду принципиальных вопросов он расходился со своим учителем. В частности, он считал, что платоновская теория идей совершенно недостаточна для объ­ яснения эмпирической реальности. Именно Аристотелю принад­ лежит изречение: «Платон мне друг, но истина дороже!» Он стре­ мился преодолеть платоновский разрыв между миром чувствен­ ных вещей и миром идей.

Материя и форма (эйдос). Потенция и акт. Исходя из призна­ ния объективного существования материи, Аристотель считал ее
¹ См.: Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. Изд. 3-е. М., 1915. Ч. 2. С. 50—51.

₆₀ Глава 1. Античная философия
вечной, несотворимой и неуничтожимой. Материя не может воз­ никнуть из ничего, не может также увеличиться или уменьшиться в своем количестве Однако сама по себе материя, по Аристотелю, инертна, пассивна. Она содержит лишь возможность возникнове­ ния действительного многообразия вещей, как, скажем, мрамор содержит возможность различных статуй. Чтобы эту возможность превратить в действительность, надо придать материи соответст­ вующую форму. Под формой Аристотель разумел активный твор­ ческий фактор, благодаря которому вещь становится действитель­ ной. Форма — это стимул и цель, причина становления многооб­ разных вещей из однообразной материи: материя — своего рода глина. Для того чтобы из нее возникли разнообразные вещи, не­ обходим гончар — бог (или ум-перводвигатель). Форма и материя неразрывно связаны между собой, так что каждая вещь в возмож­ ности уже содержится в материи и путем естественного развития получает свою форму. Весь мир представляет собой ряд форм, на­ ходящихся в связи друг с другом и расположенных в порядке все большего совершенства. Таким образом Аристотель подходит к идее единичного бытия вещи, явления: они представляют собой слиянность материи и эйдоса (формы). Материя выступает как воз­ можность и как своего рода субстрат сущего. Мрамор, например, можно рассматривать как возможность статуи, он же есть матери­ альное начало, субстрат, а высеченная из него статуя — это уже единство материи и формы. Основным двигателем мира является бог, определяемый как форма всех форм, как вершина мирозда­ ния.

Категории философии. Категории — это фундаментальные по­ нятия философии. Аристотелевское рассмотрение соотношения материи и эйдоса (формы), акта и потенции выявляет энергийный динамизм сущего в его развитии. При этом мыслитель усматрива­ ет причинную зависимость явлений сущего: все имеет причинное объяснение. В связи с этим он проводит различение причин: есть действующая причина — это энергийная сила, порождающая нечто в потоке универсального взаимодействия явлений сущего, не только материи и формы, акта и потенции, но и порождающей энергии-причины, имеющей наряду с действующим началом и це­ левой смысл: «то, ради чего». Здесь мы имеем дело с таким исклю­ чительно важным положением философии Аристотеля, как смы­ словое начало всего сущего, а также иерархия его уровней — от материи как возможности к образованию единичных форм бытия и далее — от неорганических образований к миру растений, живых существ, разных видов животных и, наконец, к человеку,

§13. Аристотель 61
обществу. Стало быть, у Аристотеля огромную роль играл принцип развития сущего, что органически связано с категориями про­ странства и времени, которые выступают у него не как субстанции, а как «место» и число движения, т.е. как последовательность ре­ альных и мыслимых событий и состояний. Такой подход ближе к современному пониманию этих категорий, чем, скажем, ньюто­ новский.

Аристотель разработал иерархическую систему категорий, в которой основной была «сущность», или «субстанция», а осталь­ ные считались ее признаками. Стремясь к упрощению категори­ альной системы, Аристотель затем признал основными только три категории: сущность, состояние, отношение.

Своим анализом потенции и акта Аристотель ввел в философию принцип развития. Это было ответом на апорию элейцев, согласно которым сущее может возникнуть либо из сущего, либо из не-су- щего, но и то и другое невозможно, ибо в первом случае сущее уже не существует, а во втором — нечто не может возникнуть из ниче­ го, следовательно, возникновение или становление вообще невоз­ можно и чувственный мир должен быть отнесен к царству «небы­ тия». Тем самым Аристотель ввел в оборот философии категории возможности и действительности, а это и есть потенция и акт.

Бог как перводвигатель, как абсолютное начало всех начал. По утверждению Аристотеля, мировое движение есть цельный про­ цесс: все его моменты взаимно обусловлены, что предполагает и единого двигателя. Далее, исходя из понятия причинности, он при­ ходит к понятию о первой причине. А это так называемое космоло­ гическое доказательство бытия божия. Бог есть первая причина движения, начало всех начал. И в самом деле: ведь ряд причин не может быть бесконечным или безначальным. Есть причина, сама себя обусловливающая, ни от чего не зависящая: причина всех при­ чин! Ведь ряд причин никогда бы не закончился, если не допустить абсолютного начала всякого движения. Этим началом является бо­ жество как общемировая сверхчувственная субстанция. Аристо­ тель обосновал бытие божества усмотрением принципа благо­ устройства Космоса. По Аристотелю, божество служит предметом высшего и наиболее совершенного познания, так как все знание на­ правлено на форму и сущность, а бог есть чистая форма и первая сущность. Бог Аристотеля, однако, не есть личный Бог.

Идея души. Опускаясь в своих философских размышлениях из бездны Космоса к миру одушевленных существ, Аристотель счи­ тал, что душа, обладающая целеустремленностью, есть не что иное, как неотделимый от тела его организующий принцип, ис-

62 Глава 1. Античная философия

точник и способ регуляции организма, его объективно наблюдае­ мого поведения. Душа — энтелехия' тела. Поэтому правы те, кто полагает, что душа не может существовать без тела, но сама она имматериальна, нетелесна. То, благодаря чему мы живем, ощуща­ ем и размышляем, — это душа, так что она есть некий смысл и форма, а не материя, не субстрат: «Именно душа придает смысл и цель жизни». Телу присуще жизненное состояние, образующее его упорядоченность и гармонию. Это и есть душа, т.е. отражение ак­ туальной действительности всемирного и вечного Ума. Аристотель дал анализ различных «частей» души: памяти, эмоций, перехода от ощущений к общему восприятию, а от него — к обобщенному представлению; от мнения через понятие — к знанию, а от непо­ средственно ощущаемого желания — к разумной воле. Душа раз­ личает и познает сущее, но она «немало времени проводит в ошиб­ ках». «Добиться о душе чего-нибудь достоверного во всех отноше­ ниях безусловно труднее всего»² . Согласно Аристотелю, смерть тела освобождает душу для ее вечной жизни: душа вечна и бес­ смертна.

Теория познания и логика. Познание у Аристотеля имеет своим предметом бытие. Основание опыта - в ощущениях, в памяти и привычке. Любое знание начинается с ощущений: оно есть то, что способно принимать форму чувственно воспринимаемых предме­ тов без их материи. Разум же усматривает общее в единичном. Нельзя приобрести научное знание лишь с помощью ощущений и восприятий в силу преходящего и изменчивого характера всех вещей. Формами истинно научного знания являются понятия, по­ стигающие сущность вещи. Детально и глубоко разработав теорию познания, Аристотель создал труд по логике, который сохраняет свое непреходящее значение и поныне. Здесь он разработал теорию мышления и его формы, понятия, суждения, умозаключения и т.д. Аристотель является основоположником логики.

Анализируя категории и оперируя ими в анализе философских проблем, Аристотель рассматривал и операции ума, его логику, в том числе и логику высказываний. Он сформулировал логические законы: закон тождества (понятие должно употребляться в одном и том же значении в ходе рассуждений), закон противоречия («не
¹ Энтелехия — целеустремленная энергия, движущая сила, превращающая возможность в действительность.

² Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1976. Т. 1. С. 373. Специальный трактат Аристотеля «О душе» — это гениальнейший кладезь мудрости, сохраняющий ве­ личайшую ценность до сих пор.

§ 13. Аристотель 63

противоречь сам себе») и закон исключенного третьего («А или не-А истинно, третьего не дано»). Аристотель разработал учение о силлогизмах, в котором рассматриваются всевозможные виды умозаключений в процессе рассуждений.

Особо следует подчеркнуть разработку Аристотелем проблемы диалога, углубившую идеи Сократа.

Этические взгляды. Согласно Аристотелю, государство требует от гражданина определенных добродетелей, без которых человек не может осуществлять свои гражданские права и быть полезным об­ ществу: добродетельно то, что служит интересам общества, что ук­ репляет социальный порядок. Он разделял добродетели на интел­ лектуальные и волевые — добродетели характера. Говоря о харак­ тере, мы не назовем кого-либо мудрым или разумным, а кротким или умеренным. Решающее значение имеют интеллектуальные добродетели: мудрость, разумная деятельность, благоразумие, в них человек проявляет себя как одаренное разумом существо. Такие добродетели приобретаются путем усвоения знаний и опыта предшествующих поколений и проявляются в разумной деятель­ ности. Счастье человека, по Аристотелю, — это энергия завершен­ ной жизни сообразно завершенной доблести. Нельзя считать счас­ тливым человека с «рабским образом мышления». Этические свой­ ства не даются людям от природы, хотя они и не могут возникнуть независимо от нее. Природа дает возможность стать добродетель­ ным, но эта возможность формируется и осуществляется лишь в де­ ятельности: творя справедливое, человек становится справедли­ вым; действуя умеренно — он становится умеренным; поступая му­ жественно — мужественным. Сущность добродетели состоит в сочетании щедрости и умеренности. Общим принципом этического учения мыслителя является стремление найти среднюю линию по­ ведения. Исключительное место в этом учении занимает идея спра­ ведливости: справедливым можно быть лишь по отношению к дру­ гому, а забота о другом в свою очередь есть проявление заботы об обществе.

Об обществе и государстве. Осуществив грандиозное обобщение социального и политического опыта эллинов, Аристотель разрабо­ тал оригинальное социально-философское учение. При исследова­ нии социально-политической жизни он исходил из принципа:

«Как и всюду, наилучший способ теоретического построения со­ стоял бы в рассмотрении первичного образования предметов»¹.

¹ Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т. 4. С. 375.

64 Глава 1. Античная философия

Таким «образованием» он считал естественное стремление людей к совместной жизни и к политическому общению. По Аристотелю, человек — политическое существо, т.е. социальное, и он несет в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству» (Аристотель еще не отделял идею общества от идеи государства). Человека отличает способность к интеллектуальной и нравствен­ ной жизни. Только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость. Первым ре­ зультатом социальной жизни он считал образование семьи — муж и жена, родители и дети... Потребность во взаимном обмене при­ вела к общению семей и селений. Так возникло государство. Отож­ дествив общество с государством, Аристотель был вынужден за­ няться поисками элементов государства. Он понимал зависимость целей, интересов и характера деятельности людей от их имущест­ венного положения и использовал этот крр1терий при характерис­ тике различных слоев общества. По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строя»¹ . Он выделил три главных слоя граждан: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, стоя­ щих между теми и другими² . Аристотель враждебно относился к первым двум социальным группам. Он считал, что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным богатством, лежит противоесте­ ственный род наживы имущества. В этом, по Аристотелю, прояв­ ляется не стремление к «благой жизни», а лишь стремление к жизни вообще. Поскольку жажда жизни неуемна, то неуемно и стремление к средствам утоления этой жажды. Ставя все на служ­ бу чрезмерной личной наживы, «люди первой категории» попира­ ют ногами общественные традиции и законы. Стремясь к власти, они сами не могут подчиняться, нарушая этим спокойствие госу­ дарственной жизни. Почти все они высокомерны и надменны, склонны к роскоши и хвастовству. Государство же создается не ради того, чтобы жить вообще, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо. Согласно Аристотелю, государство возни­ кает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни. Совершенством же человека предполагает-

¹ Аристотель. Указ. соч. С. 3.

² См.: Там же. С. 23.

§13. Аристотель 65
ся совершенный гражданин, а совершенством гражданина, в свою очередь, — совершенность государства. При этом природа государ­ ства стоит «впереди» семьи и индивида. Эта глубокая идея харак­ теризуется так: совершенство гражданина обусловливается каче­ ством общества, которому он принадлежит: кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство. Будучи сторонником рабовладельческой системы, Аристотель тесно связывает рабство с вопросом собственности: в самой сути вещей коренится порядок, в силу которого уже с мо­ мента рождения некоторые существа предназначены к подчине­ нию, другие же — к властвованию. Это общий закон природы — ему подчинены и одушевленные существа. По Аристотелю, кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом все- таки человек, тот по своей природе раб.

Если экономический индивидуализм берет верх и ставит под угрозу интересы целого, государство должно вмешаться в эту об­ ласть. Аристотель, анализируя проблемы экономики, показал роль денег в процессе обмена и вообще в коммерческой деятель­ ности, что является гениальным вкладом в политическую эконо­ мию. Он выделял такие формы государственного правления, как монархия, аристократия и полития. Отклонение от монархии дает тиранию, отклонение от аристократии — олигархию, от политии — демократию. В основе всех общественных потрясений лежит имущественное неравенство. По Аристотелю, олигархия и демократия основывают свое притязание на власть в государстве на том, что имущественное благосостояние — удел немногих, а свободой пользуются все граждане. Олигархия защищает интере­ сы имущих классов: общей же пользы ни одна из этих форм не имеет. Аристотель подчеркивал, что отношение между бедными и богатыми — отношение не просто различия, а противоположнос­ ти. Наилучшее государство — это такое общество, которое дости­ гается через посредство среднего элемента (под средним элементом Аристотель имеет в виду «средний» между рабовладельцами и ра­ бами), и те государства имеют наилучший строй, где средний эле­ мент представлен в большем числе, где он имеет большее значение сравнительно с обоими крайними элементами. Аристотель отме­ чал, что, когда в государстве много лиц лишено политических прав, когда в нем много бедняков, тогда в таком государстве неиз­ бежно бывают враждебно настроенные элементы. И в демократи­ ях, и в олигархиях, и в монархиях, и при всякого рода другом государственном строе общим правилом должно служить следую-

3-927

⁶⁶ Глава 1. Античная философия
щее: ни одному гражданину не следует давать возможности чрез­ мерно увеличивать свою политическую силу сверх надлежащей меры. Аристотель советовал наблюдать за правящими лицами, чтобы они не превращали государственную должность в источник личного обогащения.