О бытии, проблемы человека и его бытия в мире, вопросы души

§ 2. С. Кьеркегор

Серен Кьеркегор (1813—1855) — датский теолог, философ, представитель философии жизни ¹ , и писатель. Как и А. Шопен­ гауэр, он высказывал недоверие к разуму. Он отрицал единое иде­ альное начало мира, — будь то воля, разум или что-либо другое из области абсолютизированных моментов сознания. Кьеркегор вы­ двинул идею «экзистенциального мышления». В отличие от на­ учного мышления, исходящего из теоретических принципов (оно абстрактно и безлично), экзистенциальное мышление связано с внутренней духовной жизнью личности, с ее интимными пережи­ ваниями: именно такое мышление только и может быть подлинно конкретным, имеющим настоящий человеческий смысл. В то время как объективное мышление, согласно Кьеркегору, безраз­ лично по отношению к мыслящему субъекту и его экзистенции, субъективный мыслитель как экзистенциальный заинтересован в своем мышлении: он существует в нем. В силу этого он не может относиться к реальности как к чему-то объективному как таково­ му, не «затронутому» человеческой субъективностью. Вместе с тем Кьеркегор обращал пристальное внимание на неустойчивость че­ ловеческого бытия, его обреченность на смерть, фиксируя это в понятиях «страх», «сомнение», «трепет» и т.д. Чрезвычайно сложная и полная противоречий человеческая жизнь не поддается

¹ В истории философии принято именовать некоторые учения и таким слово­ сочетанием, как «философия жизни». Это направление возникло как оппозиция классическому рационализму и как реакция на кризис механистического естест­ вознания, базирующегося на принципе строгости и точности испытующего ума. Опираясь на традиции немецкого романтизма, «философия жизни», в лице, на­ пример, Ф. Ницше, А. Бергсона, О. Шпенглера подходит к жизни как первичной и исходной реальности в построении философских учений.

6-927

162 Глава 7. Западная философия конца XIX—XX веков
усилиям рассудка понять ее, результатом чего является «бессилие мысли», подлинный «скандал для рассудка», а отсюда — переход к мифу.

Относясь к человеку как к цели и смыслу мировой эволюции, Кьеркегор критиковал предшествующих философов, прежде всего Г. Гегеля, за слишком абстрактный подход к человеку. Философы, говорил он, превыше всего ставят всеобщее, дух, материю, Бога, прогресс, истину и этим всеобщим принципом стремятся подчи­ нить реального человека вне его индивидуального бытия. Они ищут в человеке только его сущность, теряя из вида живую, уни­ кальную индивидуальность с ее мыслями, чувствами, радостями и страданиями. Кьеркегор исходил из того, что у каждой эпохи свои умонастроения, свои особые моральные принципы и «своя безнравственность •>. Безнравственность своей эпохи он усматри­ вал в том, что всякое индивидуальное «забывается в общем». Он призывал к тому, чтобы внимательнее «вглядеться и вчувствовать­ ся» в реальную человеческую жизнь, в личные страдания. Инди­ вид Кьеркегора самоценен и возвышен, но он же — одинок и бес­ помощен в этом мире, как узник, бьющийся в камере-одиночке. Многие, по Кьеркегору, суть критерии неистинности: каждый имеет свои критерии оценки, искреннее личностное заблуждение может превратить не-истину в истину.

Естественно, что долго удержаться на этой холодной и откры­ той для пессимистических выводов личностной вершине Кьерке­ гор не мог. В результате возвышающая идею человека личностная интуиция привела к апологии страха, для преодоления которого и утешения, полагал Кьеркегор, необходимо религиозное общение с Богом. Не приняв межчеловеческое общение за возможную форму выхода из личностного одиночества, Кьеркегор возвраща­ ется в лоно христианской религии, в которой Бог также обладает личностной формой. Кьеркегор противопоставил веру разуму как начало полностью иррациональное, коренящееся в воле, которая трактовалась им как предшествующий всякому разуму корень че­ ловеческого бытия.

Несомненная заслуга Кьеркегора заключается в постановке собственно человеческих вопросов, проблем субъективного бытия: он сосредоточил свое внимание на страхе и ужасе непосредствен­ ного бытия (Кьеркегор назвал одну из своих книг «Страх и тре­ пет»). По словам Л. Шестова, он отошел от традиционного онтоло­ гического анализа бытия и сосредоточился на тончайших пережи­ ваниях личностью своего уникального бытия. Как уже говорилось, Кьеркегор остро критиковал традиционное понимание задач фи-

§ 3. Ф. Ницше 163
лософии за то, что она теряет именно личностный аспект бытия, его субъективную сторону. И в самом деле: какой интерес матема­ тике или физике, да и вообще научному познанию до индивиду­ альных страданий людей, личных судеб, радостей, смеха и плача? Если в нескольких словах сформулировать заветные мысли Кьер- кегора, следовало бы сказать: самое большое несчастье человека — безусловное доверие разумному мышлению. Во всех своих произ­ ведениях он на тысячи ладов повторял: задача философии в том, чтобы вырваться из власти разумного мышления и найти в себе смелость искать истину в том, что все привыкли считать парадок­ сом и абсурдом¹ . Это, конечно, крайность, быть может, оправдан­ ная крайностями противоположных позиций. Вероятно, в этом какая-то уникальная правда!? Говорят же в народе: чтобы выпря­ мить палку, нужно перегнуть ее в противоположную сторону! Даже величайший психолог Ф.М. Достоевский не мог избежать художественного обобщения, типизации всевозможных страда­ ний и парадоксов именно индивидуальной психологии.