О бытии, проблемы человека и его бытия в мире, вопросы души

разочарование в результатах Французской революции. От идеи ре­ волюционного просветительства народа он пришел к идее круго­ ворота «вольности» и «рабства», видя в диктатуре Робеспьера при­ мер вырождения свободы в самовластье.

§ 3. П.Я. Чаадаев

Выдающимся русским философом и социальным мыслителем был Петр Яковлевич Чаадаев (1794—1856). Его общефилософ­ скую концепцию можно охарактеризовать как дуалистическую. Согласно этой концепции, физический мир построен из атомов и молекул, т.е. «элементов материальных», из которых образуются все тела. Тела существуют в пространстве, которое есть объектив­ ная форма внешнего мира, и во времени, которое трактовалось Чаадаевым в духе распространенного в те времена механицизма. Однако механицизм Чаадаева ограничивался миром физических явлений. Сознание человека, по его мнению, не подчиняется ме­ ханистическим закономерностям природы, а является результа­ том божественного творения. Отсюда и понимание Чаадаевым по­ знания также дуалистично: в области естествознания, или в опыт­ ном знании, действуют эмпирические и рационалистические методы, а логика рассуждения выстраивается согласно логике природных явлений, но в духовном мире, объекты которого обла­ дают свободой, действует откровение.

Человека Чаадаев рассматривал как объективное единство двух миров — физического и духовного, как существо свободное, которое в своем историческом бытии подчинено диалектике необ­ ходимости и свободы. На понимании соотношения необходимости и свободы во многом выстраивается концепция философии исто­ рии Чаадаева, связанная с заботой о грядущих судьбах России. Здесь взгляды Чаадаева не оставались неизменными, а определен­ ным образом эволюционировали. В начальный период определяю­ щей мировоззренческой идеей была мысль о тотальном единстве рода человеческого, всех наций и индивидов. Применительно к концепции русского исторического процесса эта идея выступала в императивной форме необходимости единения России с другими народами. Будучи в этот период близок к декабристам, Чаадаев, однако, не разделял их идею преобразования путем военного пере­ ворота и усматривал реальный путь исторического прогресса Рос­ сии в нравственном совершенствовании. Впоследствии взгляды Чаадаева на судьбы России изменились: если прежде оторванность

206 Глава 8. Русская философия
России от мирового исторического процесса рассматривалась как недостаток, то затем она стала представляться, напротив, преиму­ ществом ее, которое позволит ей быстро овладеть достижениями западноевропейской цивилизации, избегнув при этом присущих ей пороков. Однако реальная политическая обстановка в России, связанная с усилением абсолютизма, настраивала его на резко кри­ тический лад. Чаадаев оставался истинным патриотом России, хотя «высочайшим повелением» и был объявлен сумасшедшим и не мог публиковать свои работы. Свою позицию он высказал честно и прямо: «По-видимому, есть несколько способов любить свое оте­ чество и служить ему... Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать ее, предпочитаю унижать ее, — только ее не обманывать»'.
§ 4. Славянофилы
Своеобразным направлением в русской философии явилось славянофильство, яркими представителями которого были Алек­ сей Степанович Хомяков (1804—1860) и Иван Васильевич Кире­ евский (1806—1856) и др., оказавшие значительное воздействие на развитие русской мысли. В центре их внимания находились судьбы России и ее роль в мировом историческом процессе. В само­ бытности исторического прошлого России славянофилы видели залог ее всечеловеческого призвания (они поставили ряд важных социально-политических и философско-исторических проблем, связанных с крестьянской общиной, ее прошлым и будущим), тем более что западная культура, по их мнению, уже завершила круг своего развития и клонится к упадку, что выражается в порож­ денном ею чувстве «обманутой надежды» и «безотрадной пусто­ ты». По словам Вл. Соловьева, славянофилы, представляя всю за­ падную историю как плод человеческого злодейства, имели в этом ложном представлении достаточное основание для негодования и вражды. Но ожесточенно нападать на заведомые следствия естест­ венной необходимости — хуже, чем бить камень, о который спотк­ нулся. В критике ранней буржуазной цивилизации славянофила­ ми были усмотрены негативные, нарушающие внутренний душев­ ный лад, деморализующие факторы человеческого бытия. Отсюда славянофилы развивали основанное на религиозных представле­ ниях учение о человеке и обществе, проявившееся, например, в
¹ Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5. С. 471.

§ 5. Западники 207

учении об иерархической структуре души и о ее «центральных силах» (Хомяков) или о «внутреннем средоточии духа (Киреев­ ский). Достижение целостности человека и связанное с этим об­ новление общественной жизни славянофилы усматривали в идее общины, духовной основой которой является русская православ­ ная церковь. Первоначало всего сущего, согласно Хомякову, —

«волящий разум», или Бог. Исторический прогресс человечества связан с отысканием «духовного смысла». Сущность мира, или

«волящий разум», может быть познана лишь своеобразным син­ тезом всех духовных функций человека, так называемой «разум­ ной зрячестью» или «живознанием», исходным началом которых является «народная вера», религия. На этих религиозных взгля­ дах славянофилами строилась концепция русского исторического процесса.

Историческое значение славянофильства в том, что оно стало выражением идеологии русского либерализма, игравшего актив­ ную роль в подготовке крестьянской реформы 1861 г. Отстаивая реформы «csepxy», славянофилы объективно были выразителями перехода России от феодально-крепостнического строя к буржуаз­ ной монархии.

§ 5.Западники

К западникам относятся выдающиеся мыслители — В.Г. Бе­ линский (1811 — 1848), Н.Г. Чернышевский (1828—1889),

Н.А. Добролюбов (1836—1864), Д.И. Писарев (1840—1868), А.И. Герцен (1812—1870). Это талантливые литературные крити­ ки, философствующие публицисты, общественные деятели. За­ падники прошли поучительную школу немецкой классической философии и французского Просвещения. После глубокого увле­ чения гегельянством русские философы, не без влияния Л. Фей­ ербаха, повернулись к материализму, стремясь, однако, сохранить диалектический метод Г. Гегеля¹ . Они полагали, что сознание есть свойство не всей, а лишь высокоорганизованной материи — мозга. (Выдающаяся роль в исследовании функций мозга принадлежит русскому физиологу И.М. Сеченову, на труды которого опирался,
¹ Считая Фейербаха «отцом новой философии», Чернышевский высоко ставил философию Гегеля за раскрытие им тех «общих форм, по которым двигался про­ цесс развития». Необходимость сочетания диалектики Гегеля и материализма Фейербаха была, таким образом, осознана в русской философии еще до всякого влияния на нее со стороны марксизма.

²⁰⁸ Глава 8. Русская философия
в частности, Н.Г. Чернышевский.) Среди западников в философ­ ском отношении особо выделяются Герцен и Чернышевский. Ни­ колай Гаврилович Чернышевский, испытавший сильное влияние воззрений Л. Фейербаха, уделял большое внимание антропологи­ ческой философии, дополняя ее социальными, этическими и, что очень важно, экономическими аспектами: для человека очень су­ щественны реальные условия его бытия. В области этики Черны­ шевский проповедовал знаменитую идею «разумного эгоизма», и поныне рождающую споры. В области эстетики (о чем он написал свой труд «Об эстетическом отношении к действительности») Чер­ нышевский рассматривал художественное творчество и категории прекрасного. Согласно Чернышевскому, «прекрасное — это жизнь». Поэтизация самого факта жизни во всем ее разнообра­ зии — существенный аспект в философских воззрениях мыслите­ ля. Чернышевский жестоко пострадал на каторге за свои полити­ ческие убеждения и выступления.

Александр Иванович Герцен в своем мировоззрении прошел сложный и внутренне противоречивый путь. Его идейное разви­ тие — это духовная драма, процесс очарований и глубоких разо­ чарований вплоть до пессимизма. Он был не согласен с идеологией славянофилов, увлекался западноевропейскими философскими концепциями. В своих изданиях — альманахе «Полярная звезда» и газете «Колокол» — он выступал против крепостничества и ца­ ризма, выдвигая общедемократические требования — освобожде­ ние крестьян с землей, общинное землевладение и уничтожение цензуры. Провозглашая идеалом не какой-либо абстрактно-логи­ ческий момент в жизни абсолютной идеи, но справедливо устро­ енную жизнь, Герцен, например, отмечал, что природа и челове­ ческая история вечно и непрерывно изменяются, что они «течение, перелив, движение», причем движение происходит посредством борьбы двух противоположных тенденций (или стремлений) — возникновения и разрушения. Касаясь проблемы личности, Гер­ цен утверждал, что она теперь становится центральной: лич­ ность — вершина исторического мира, к ней все примыкает, ею все живет.

Общефилософские проблемы, занимавшие интересы Герце­ на, — это единство бытия и мышления, жизни и идеала, поиски метода, в котором гармонично сочетались бы эмпирический и ра­ циональные приемы человеческого ума. Он стремился обосновать закономерность движения человечества по пути к свободному от антагонизмов обществу. По Герцену, грядущий мир есть царство разума, он как бы подытожит и воплотит разумные начала всей

§ 5. Западники 209

предшествующей истории: реалистическое преклонение перед природой и принципы суверенности личности, свободы духа, раз­ витые в первоначальном христианстве. Он ратовал за снятие край­ ностей материализма и идеализма. В молодости он был глубоко верующим, впоследствии разделял идеи атеизма, говоря точнее, находился в поисках и колебаниях в этом вопросе. Герцен уделил особое внимание взаимоотношению личности и общества; он кри­ тиковал как буржуазный индивидуализм, так и уравнительные коммунистические утопии. Размышляя над проблемой свободы и необходимости, он стремился избежать крайностей и фатализма, и волюнтаризма, пытался осмыслить историю как «свободное и необходимое дело», развивал идею единства среды и личности, исторических обстоятельств и человеческой воли.

Герцен с глубоким интересом воспринимал идеи социализма, например, высоко ценил труды К.А. Сен-Симона, П.Ж. Прудона и др. Он исходил из того, что пути к социализму многообразны и зависят от исторически сложившихся форм общественной жизни и культуры. Относительно России он считал, что для нее наиболее приемлем крестьянский социализм, так как русская де­ ревенская община содержит его зачатки. Хотя Герцен верил в идеи социализма, но не рассматривал его как окончательную и совершенную форму общественного устройства, при этом от ме­ тодов революционного преобразования он склонялся все же к ре­ формистским путям совершенствования общества. В своем про­ изведении «С того берега» он поставил резонный и мудрый во­ прос: «Где лежит необходимость, чтобы будущее разыгрывало нами придуманную программу?» Другими словами, какие суще­ ствуют объективного характера ручательства в том, что идеалы социализма осуществимы?

В области философии истории в фокусе его внимания была про­ блема сущности социальных законов, которые осмысливались как переплетение стихийного хода истории, т.е. бессознательного на­ чала в историческом потоке, и сознательной деятельности инди­ видов и общества в целом в виде развития научного знания. Герцен боролся за просвещение масс, подготавливающее их к социально­ му перевороту. Но после поражения революции 1848 г. он суще­ ственно пересмотрел некоторые основные положения своих соци­ ально-философских воззрениях, в частности, отказался от идеи разумности хода истории, подверг резкой критике различного рода социальные утопии и романтические иллюзии. В своей кри­ тике западноевропейской цивилизации Герцен дошел до скепти­ цизма, ставя под сомнение способность человеческого разума по-

210 ^{Глава 8. Русская философия}
нять и предвидеть направление исторического развития. Он при­ шел к выводу о возможности для России иного, отличного от за­ падноевропейского пути развития, рассматривая общину как ос­ нову для такого развития, видя в мирской сходке эмбрион, из ко­ торого должна произойти самая широкая общественность. Он возвел фундамент для позднейшего русского народничества. Но чем дальше, тем все больше он чувствовал, что Россия заражается

«буржуазной оспой».

Последним словом социально-философских воззрений Герцена явились письма к М.А. Бакунину, направленные против крайнос­ тей его революционной теории: призывов к уничтожению государ­ ства, немедленному социальному перевороту, требований не

«учить народ», а «бунтовать его». Герцен говорит теперь уже так: нельзя звать массы к такому социальному перевороту, потому что насилием и террором можно только расчищать место для будуще­ го, но не создавать новое. Для социального созидания необходимы

«идеи построяющие», нужна сила, нужно народное сознание.

«Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри »'.

По мнению С.Н. Булгакова, все сознаваемые страдания Герце­ на имели источником позитивизм и атеизм. Но при всех своих позитивно-атеистических воззрениях, Герцен был постоянно занят вопросами религиозного сознания — о смысле жизни, исто­ рии и т.д. — карамазовскими вопросами. Но, как и Карамазову, Герцену суждено было испытать не радость положительного раз­ решения этих великих и страшных вопросов, а горечь сознания их неразрешимости. Он искал и не нашел; однако истинная рели­ гиозность состоит именно в искании. Со всепобеждающей силой внутреннего переживания значение религии на русской почве было показано Ф.М. Достоевским, а позднее Вл. Соловьевым с по­ мощью логической аргументации, опирающейся на философию идеализма. Поэтому можно сказать, что Герцен, хотя и кружным путем, более отрицательным, чем положительным, ведет к... До­ стоевскому и Соловьеву. В нем дорог нам не только народный три­ бун, герой освободительной борьбы, но и один их провозвестников грядущего религиозного возрождения² . Отношение к христианст­ ву у Герцена было противоречиво-поисковым. Заслуживает упо-
¹ Герцен А.И. Собрание сочинений. М., 1960. Т. 20. Кн. 2. С. 590; см. также:

Володин А.И. Герцен. М., 1970.

² См.: Булгаков С.Н. Сочинения: В 2 т. М., 1993. Т. 2. С. 117, 130.

§ 6. Л.Н. Толстой ₂₁₁