Paradigma tushunchasi va psixologiyaning paradigma holati muammosi

Paradigma tushunchasi va psixologiyaning paradigma holati muammosi

Psixologiyada kunov paradigmasi tushunchasining qo'llanilishi masalasi adabiyotda bir necha bor muhokama qilingan (qarang, masalan.: Guseltseva, 2013; Paradigmalar..., 2012; Petrenko, 2007; Yurevich, 2007). Ushbu masala bo'yicha kelishuv mavjud emas.

Ko'pgina psixologiya olimlari va metodologlarining fikriga ko'ra, kunovskiyning psixologiya sohasidagi fanni rivojlantirish kontseptsiyasining tushuntirish imkoniyatlari juda cheklangan. Psixologiya rivojlanishining tarixiy manzarasi T. kun ko'rsatgan ilmiy paradigma o'zgarishining qat'iy mantig'iga qaraganda ancha kengroq va xilma-xildir.
Paradigmatik kontseptsiyaning psixologiyaga tarqalishiga asosiy e'tiroz sifatida bir necha bor qayd etilgan haqiqat shundan iboratki, psixologiyaning biron bir inqirozi (XX asr boshidagi "ochiq inqiroz", 1950-yillardagi psixologiya inqirozi, nihoyat, 1990-yillardagi rus psixologiyasining inqirozi) eski paradigmani yangisiga almashtirish bilan tugamadi, balki butunning paydo bo'lishiga olib keldi. yangi psixologik maktablar va yo'nalishlarning" muxlislari " ilgari hukmron bo'lgan paradigmani butunlay chetga surib qo'ydilar, ammo almashtirmadilar.
Hozirgi vaqtda psixologiyaning paradigmatik holati muammosiga uchta asosiy nuqtai nazar mavjud. U (1) paradigmal, (2) paradigmal, (3) multiparadigmal intizom sifatida aniqlanadi. Psixologik fanning nisbatan kichik yoshi (yuz yildan sal ko'proq) birinchi nuqtai nazar foydasiga gapiradi. Va o'tgan asrda ham bu dalil eng ko'p eshitildi. Biroq, XX — XXI asr boshlarida psixologiyaning jadal rivojlanishi. va "psixologik jamiyat" fenomenining paydo bo'lishi psixologiyaning fan sifatida etukligini tasdiqlaydi. Psixologiyaning paradigmal bo'lmagan maqomi tarafdorlari paradigma tushunchasini uning rivojlanishini tahlil qilishning etarli birligi deb hisoblamaydilar. Ularning fikriga ko'ra, psixologiya paradigmalar orqali emas, balki kelajakda birlashish va integratsiyaga intiladigan tadqiqot dasturlari, ilmiy maktablar va yo'nalishlar orqali rivojlanadi. Shu bilan birga, ko'plab olimlar uchun paradigma tushunchasi juda jozibali bo'lib chiqdi va zamonaviy uslubiy tadqiqotlarda u juda tez-tez uchraydi, ammo kunovsk tushunchasidan biroz boshqacha. Hozirgi vaqtda ushbu atamaning bir necha o'nlab talqinlari ma'lum.
Psixologiya uchun paradigma tushunchasining eng mashhur moslashuvlaridan biri G. Eysenckga tegishli: "paradigma — bu sohadagi ishchilarning aksariyati tomonidan birgalikda foydalaniladigan nazariy model, shu jumladan kelishilgan tadqiqot usullari, qabul qilingan dalillar va rad etish normalari va eksperimental tekshirish protseduralari" (Eyzenk, 1993, 10-bet). Ushbu ta'rif T. kun tomonidan taklif qilingan paradigma ta'rifiga nisbatan aniqroq, ammo torroq (2002, 17-bet). Bundan tashqari, u faqat eksperimental psixologiyaga tegishli. Shu bilan birga, inson eksperimentining har qanday shakliga tubdan qarshi bo'lgan yo'nalishlar (gumanistik psixologiya) va butun yondashuvlar (falsafiy psixologiya) mavjud. Ularning qadr-qimmati va gumanitar yo'nalishi G. Eyzenkning ta'rifiga asoslanganidan tubdan farq qiladigan muammolarni shakllantirish va hal qilish modelini belgilaydi.
Umuman olganda, so'nggi psixologik adabiyotlarning tahlili shuni ko'rsatadiki, psixologiya paradigma tushunchasini muvaffaqiyatli o'zlashtirgan. Biroq, umumiy qabul qilingan ta'rif bo'lmasa, u o'zboshimchalik bilan, uni muayyan kontekstda qo'llash imkoniyati va maqsadga muvofiqligini to'g'ri asoslamasdan ishlatiladi. Rus psixologiyasida ushbu masalani maqsadli muhokama qilishga urinish qilingan. Muhokamaga yetakchi metodologlar jalb qilindi (paradigmalar..., 2012). Muhokamaning asosiy natijasi psixologiyada paradigma tushunchasi bilan bog'liq bo'lgan umumiy muammoli maydonni belgilash edi. Keling, uning ba'zi jihatlarini nomlaylik.
1. Psixologiyada paradigma tushunchasining mazmuni. Hozirgi vaqtda ushbu tarkib juda noaniq ko'rinadi. Psixologiyadagi paradigmalar umumiy nazariyalar, asosiy tadqiqot yo'nalishlari va muayyan sohalarda tadqiqotlar o'tkazishning xususiy modellari, eksperimental tadqiqotlar turlari va shunchaki psixologiya turlari, masalan, tabiiy-ilmiy va gumanitar fanlar deb ataladi.
2. Psixologiyada paradigmalarning ko'pligi. Mamlakatimizda marksizm monoideologiyasining qulashi va umumiy psixologiya inqirozi rus psixologiyasiga ilmiy tadqiqotning yangi kontseptsiyalarining kirib borishiga yo'l ochdi. Bir vaqtning o'zida turli xil paradigmalarning mavjudligi psixologiyaga ularni tartibga solish va tasniflashning dolzarb vazifasini qo'yadi.
3. Psixologiyada paradigma tasnifi. Tasniflash turi paradigma tushunchasiga kiritilgan tarkib bilan bevosita bog'liqdir. Masalan, mahalliy va xorijiy mualliflar tomonidan taklif qilingan psixologik paradigmalarning bir nechta tasniflarini ko'rib chiqing.
B. Baars psixologiyada uchta asosiy paradigmani ajratib ko'rsatadi: introspektsionizm, bixeviorizm, kognitivizm (Baars, 1986). Ko'rib turganimizdek, muallif paradigma tushunchasini va psixologiyaning ilmiy yo'nalishi (maktabi) tushunchasini aniq belgilaydi. Ilmiy paradigmalarning umumiy tasnifini G. A. Kovalev (1987) taklif qiladi. U ob'ekt, sub'ekt va sub'ekt-sub'ekt (yoki dialogik) paradigmalarni ajratib turadi. Uning tasnifida paradigma psixologiyada qo'llaniladigan shaxsga psixologik ta'sir ko'rsatishning aniq strategiyasi sifatida ishlaydi. Psixologik paradigmalarning eng keng tasnifini V. A. beradi. Yanchuk (2000): xulq-atvor, biologik, kognitiv, psixodiagnostik, ekzistensial, gumanistik, germenevtik, ijtimoiy-konstruktivistik, tizimli, faoliyat, gender va sinergik paradigmalar. Biroq, bizning fikrimizcha, bu tasnif sinkRetizmdan aziyat chekmoqda.
Unda paradigmalarni ajratib ko'rsatish uchun yagona asos yo'q, "maktab" printsipi unda sanoat, tarmoq — umumiy ilmiy va boshqalar bilan almashtiriladi.A. V. Yurevich (1999) paradigma tushunchasini psixologiyaning asosiy vazifalari bilan bog'laydigan keng talqindan foydalanadi. Shunday qilib, u psixologiyada tadqiqot va amaliy paradigmalarni (sotsiodigmalarni) taqqoslaydi. M. S. Guseltseva (2012) psixologik paradigmalarni tasniflashning quyidagi mumkin bo'lgan asoslarini aniqlaydi: metodologiya darajasi bo'yicha (dunyoqarash, umumiy ilmiy, aniq ilmiy, situatsion-shaxsiy); umumiylik darajasi bo'yicha (umumiy, xususiy); mavzu yo'nalishlari bo'yicha (ijtimoiy psixologiyada, etnik psixologiyada va boshqalar); kontseptsiya mazmuni bo'yicha (introspektsionizm, bixeviorizm, kognitivizm va boshqalar); milliy urf-odatlar bo'yicha; ratsionallik turlarining o'zgarishi asosida. Biroq, bizning fikrimizcha, muallif "paradigmatik betartiblik"ni tartibga solishning haqiqiy usullarini taklif qilishdan ko'ra, mavjud vaziyatni ko'proq ta'kidlaydi. Ko'pgina psixologik tushunchalar ushbu tasniflarning barchasiga kiradi va bu holda ularni kiritishning ma'nosi yo'qoladi.
4. Psixologiyaning global paradigmalar — metaparadigmalarni yaratish tendentsiyasi. Bular, xususan, ratsionallikning klassik, klassik bo'lmagan va post-klassik turlari. Biroq, bugungi kunda psixologiyada ushbu tushunchalardan foydalanishda to'liq aniqlik yo'q. Ba'zi mualliflar ratsionallikning klassik va klassik bo'lmagan turlarini psixologiya rivojlanishining paradigmatik davriga, postklassik turlarini esa multiparadigmal (shu erda) deb hisoblashadi, boshqalari ratsionallik turlarining o'zgarishini ilmiy fikrlashning umumiy rivojlanishining aksi deb hisoblashadi, bu turli fanlarda ratsionallik turlarining o'zgarishidagi sinxronlikni ko'rsatadi (Klochko, 2012). Sinergetika va Postmodern yondashuv ham metaparadigm psixologiyasining rolini talab qiladi.
M. S. Guseltseva (2002, 2013) postmodernizmni psixologiya rivojlanishining zamonaviy bosqichi deb biladi va uning faol apologi sifatida ishlaydi. Postmodern va post-klassik metaparadigmalarning xususiyatlari ko'p jihatdan bir-biriga mos kelishiga qo'shimcha ravishda, muallif, bizning fikrimizcha, psixologiyani postmodernizm tamoyillariga izchil yo'naltirishda kutayotgan ba'zi xavflarni kam baholaydi: sinkretizm va psixologik fikrlashning uslubiy "instrumentalizmi", "globallashuv" yo'llarida nazariy umumlashtirish muammolarini hal qilishga urinishlar va boshqalar. (Chesnokova, 2012).
5. "Paradigmatik dinamika" mexanizmlarini tahlil qilish. V. E. Klochko (2012) psixologiyada ilmiy paradigmalarning o'zgarishi mexanizmlari va qonuniyatlarini o'rganish muhimligiga e'tibor qaratadi.
Muammoning holatini qisqacha ko'rib chiqish quyidagilarni tasdiqlashga imkon beradi. Psixologiya T. kuna fanining rivojlanishining paradigma kontseptsiyasini emas, balki paradigma tushunchasini qabul qildi. Psixologik paradigma tushunchasidan foydalanadigan tadqiqotchilarning aksariyati o'zgarish haqida emas, balki turli paradigmalarning birgalikda yashashi va integratsiyasi haqida gapirishadi. Xuddi shu faktlarni talqin qilishning ko'p tabiatini tan olgan plyuralizm va klassikadan keyingi ratsionallik turiga havolalar bu erda aniq etarli emas. Psixologiyaning multiparadigmalligi haqiqatdir va ilm-fan haqiqati sifatida u ilmiy tushuntirishga muhtoj.
Psixologiyaning ilmiy paradigmalari muammosini tahlil qilishda, birinchidan, L. S. vygotskiyning falsafa va amaliyot haqidagi g'oyasi psixologiya fanining asosi sifatida (Vygotskiy, 1982), ikkinchidan, fanda eng rivojlangan va haqiqatan ham ishlaydigan yondashuvlarni tahlil qilish predmeti sifatida tanlash zarurati. Psixologiyadagi paradigma muammosi haqidagi tasavvurimiz bir nechta asosiy tezislarda bayon qilinishi mumkin.
1. Psixologiya paradigmalari metodologiyaning falsafiy darajasi bilan bog'liq va ma'lum falsafiy ildizlarga ega.
2. Bitta uslubiy paradigma asosida vujudga kelgan psixologiyaning barcha yo'nalishlari va maktablari bir-biriga nisbatan bir-birini to'ldiruvchi sifatida harakat qilishadi. Ularni vujudga keltirgan falsafiy va uslubiy paradigma nihoyat "yo'q bo'lib ketganda" ular o'rnini bosadi va o'tmishga qaytadi. U mavjud bo'lganda, ular ham saqlanib qoladi, shaklini o'zgartiradi va yangi "filiallar"ni rivojlantiradi.
3. Ilmiy artefaktlarning o'zi yangi tadqiqot paradigmasini yaratishga qodir emas. Yangi ilmiy paradigma falsafiy fikrning rivojlanishi, fan artefaktlari va amaliyot so'rovlari chorrahasida paydo bo'ladi.
4. Muayyan ilmiy paradigmani aniq amalga oshiradigan nazariyalar bilan bir qatorda, o'tish darajasidagi nazariyalar sifatida shartli ravishda aniqlanishi mumkin bo'lgan psixologik nazariyalar mavjud. Bunday nazariyalar turli paradigmalarning elementlarini birlashtiradi va shu sababli turli (ba'zan diametral qarama-qarshi) yo'nalishlarda rivojlanishga imkon beradi.
5. Psixologiyada to'rtta asosiy tadqiqot paradigmasi mavjud: epistemologik, fenomenologik, faoliyat va ekzistensial.
6. Tanlangan psixologik paradigmalar (epistemologik, fenomenologik, faoliyat va ekzistensial) fanning turli sohalarida: fundamental tadqiqotlar sohasida, amaliy va amaliy psixologiya sohasida turli xil uslubiy salohiyatga ega.
7. Klassik, klassik bo'lmagan va post-klassik ratsionallik ideallari psixologiyaning paradigmalari emas. Psixologiya fanining deyarli barcha paradigmalari ularning rivojlanishida klassiklik, klassiklik va post-klassiklik bosqichlaridan o'tadi.
Psixologik paradigmalar: falsafa va fan o'rtasida
Epistemologik paradigma R. Dekart falsafasidan kelib chiqqan. U ong va borliqning Dekart dixotomiyasiga asoslanadi, bunda kognitiv faoliyat predmeti, shu jumladan ongning o'zi ham biluvchi uchun o'ziga xos bo'lmagan ob'ekt sifatida ishlaydi. Bunday tadqiqot pozitsiyasi ob'ekt pozitsiyasi sifatida belgilanadi. Ob'ektiv fikrlash bu erda ilmiy fikrlashning idealidir. Tadqiqot mavzusi sifatida ongga nisbatan biz ob'ektivlik maqomiga ega bo'lgan refleksiv fikrlash haqida gapiramiz. Ushbu paradigma doirasidagi tadqiqotlarning asosiy ob'ektlari kognitiv jarayonlar va ongdir.
O'z tadqiqotlarini epistemologik paradigma asosida quradigan psixologik yo'nalishlarning namunalari klassik introspektiv psixologiya, Gestalt psixologiyasi, kognitiv psixologiya deb hisoblanishi mumkin. Bu holda ushbu maktablarning farqi bizni chalkashtirib yubormasligi kerak. V. A. Mazilov (2012) ta'kidlaganidek, psixologiya tarixidagi bir xil paradigma mujassam bo'lishi mumkin, aniqrog'i turli xil tushunchalarni keltirib chiqarishi mumkin, chunki paradigmaning asosiy vazifasi yangi tushunchalarni ishlab chiqarishdir. Bunga qo'shimcha qilish mumkinki, bitta paradigma doirasida tushunchalar va yo'nalishlarning o'zgarishini kuzatish yangi sharoitlarda va yangi paradigma kontekstlarida paradigmalarning rivojlanishi va o'zgarishi qonuniyatlarini aniqlash uchun juda muhimdir. "Eski" paradigmalarning yangilari ichida minimallashtirilgan holda qolish qobiliyati V. E. Klochko (2012), bizning fikrimizcha, neoklassitsizm tushunchasini juda muvaffaqiyatli aniqladi.
Epistemologik paradigma asosida yotgan asl dualizm ushbu platformada turli xil tashqi muxolifat maktablarining paydo bo'lishi uchun uslubiy asos yaratdi. Ma'naviy va moddiy dualizm introspektsiyaning sub'ektivligini qoplaydigan ob'ektiv xulq-atvor psixologiyasining (bixeviorizm, refleksologiya, reaktologiya) paydo bo'lishiga yordam berdi. Biroq, S. L. ta'kidlaganidek. Rubinshteyn (1973b), xulq-atvor psixologiyasi ongning introspektiv kontseptsiyasini maxsus haqiqat sifatida rad etmadi, balki uni faqat ushbu voqelikdan mustaqil deb hisoblangan va unga parallel ravishda tashqi kuzatilgan tekislikda rivojlanadigan xatti-harakatlarning psixologik nazariyasi bilan yakunladi. Introspektiv va xulq-atvor psixologiyasining falsafiy asoslarining ichki umumiyligi ushbu yo'nalishlarni yagona ilmiy paradigma sifatida tasniflash foydasiga jiddiy dalil bo'lib xizmat qiladi.
Psixologiyada epistemologik paradigmaning barcha variantlarining o'ziga xos xususiyati insonni tirik yaxlit moddiy sub'ekt sifatida e'tiborsiz qoldirishdir (va nafaqat ruh va tana, fikrlash sub'ekti yoki reaktiv organizm). L. S. Vygotskiy kartezian yo'naltirilgan psixologiyaning bu nuqsoniga ishora qildi: "odam unutildi!».
Ilm-fandagi artefaktlar, T. kun yozganidek, mavjud paradigmaning asosini buzadigan kashfiyotlar va tadqiqot yo'nalishlari. Epistemologik paradigma uchun bunday asos ong va borliqning dixotomiyasidir. Shunga ko'ra, bu holda ilmiy asarlar psixologiyaning ushbu dixotomiyaning nomuvofiqligini ochib beradigan yo'nalishlaridir. Gnoseologik paradigmaning asosiy artefakti psixoanaliz ongsizlik haqidagi ta'limot sifatida xizmat qiladi.
Fenomenologik paradigma. 19-asrning ikkinchi yarmiga kelib. falsafa insonning dunyoga bo'lgan munosabati faqat kognitiv tomonga kamaymasligini anglaydi. Inson nafaqat fikrlash sub'ekti, balki uning hayoti nafaqat ongli mavjudotdan kattaroqdir. Ratsionalizm "hayot falsafasi"kabi irratsionalistik oqimlar bilan almashtiriladi. Ilm-fan, V. Diltey (2000) fikriga ko'ra, insonni har xil Kuchlarida "xohlovchi, his qiluvchi, mavjudotni ifodalovchi"deb hisoblashi kerak. Mavzu-ob'ekt dixotomiyasi V. Dilteyda tajriba tushunchasida eriydi. Hayot-bu bevosita tajriba. Bu aql uchun chuqur mantiqsiz va qiyin. Uning tushunishiga fikrlash orqali emas, balki" his qilish " va tushunish orqali erishiladi. Psixologiyaning predmeti insonning o'z hayotini boshdan kechirishining ajralmas "tajribasi" sifatida ichki tajriba bo'lishi kerak. Ratsionalizm va epistemologizmdan ongsizlikning irratsionalizmiga o'tish falsafiy va amaliy psixologiyada aslida bir vaqtning o'zida sodir bo'lishi xarakterlidir. Shunday qilib, Z. Freydning" isteriyani o'rganish "1895 yilda nashr etilgan va V. Dilteyning" tavsiflovchi psixologiyasi " 1894 yilda qizg'in munozaralarga sabab bo'lgan.
Fenomenologiyaning yaratuvchisi E. Gusserl hisoblanadi. Uning yondashuvida ong tajribalarining o'ziga xos mavjudligini tan olish, aqliy ("sof ruhiy") ni ochishning yagona usuli sifatida kartezian aks ettirish bilan birlashtirilgan (Gusserl, [el. resurs]. Zamonaviy psixologik adabiyotlarda fenomenologik yondashuvning ikki yo'nalishi ajratiladi: E. Gusserldan kelib chiqadigan fenomenologik yondashuv va V. Dilteydan kelib chiqadigan germenevtik fenomenologiya (Busygina, 2009). V. Diltey va E. ning falsafiy asarlari. Gusserl, bir tomondan, psixologiya artefaktlari (kartezian epistemologik paradigmasining nomuvofiqligini ochib beradi) va tirik, tajribali odam bilan muomala qiladigan psixologik amaliyotning rivojlanishi, boshqa tomondan, psixologiyada yangi fenomenologik paradigmaga o'tishni tayyorladi.
Faoliyat paradigmasi. Psixologiyada faoliyat paradigmasining falsafiy asosini marksizm falsafasi tashkil etdi (Leontiev, 1994; Rubinshteyn, 1973a). Marksning fikricha, insonning moddiy ishlab chiqarish faoliyati madaniyat dunyosini, odamlar o'rtasidagi munosabatlarni va insonning o'zini yaratadi. Epistemologik paradigmaga nisbatan faoliyat paradigmasi boshidanoq muxolifat sifatida harakat qildi. A. N. Leontyev yozganidek, u L. S. dan boshlagan asosiy nazariy vazifa. Vygotskiy tadqiqotlari "Dekartning yopiq ong doirasini" ochish, "ongning ichki, ob'ektiv dunyo, tashqi dunyo kabi qarama-qarshi tomonlarini" engish edi (Leontiev, 1994, 43-bet). Ong va mavjudlik o'rtasida vositachilik aloqasi-faoliyat kiritilgan. Biroq, faoliyat yo'llari inson muammosi yana psixologiyada fonga o'tishiga olib keldi. Faqat hayotining so'nggi yillarida A. N. Leontiev shaxsiyat muammosiga to'g'ridan-to'g'ri murojaat qildi, u undan ikkinchi darajali (K. Marks ruhida bo'lsa ham) ta'rifni oldi: "shaxsiyat-bu faoliyat ierarxiyasi". S. L. Rubinshteyn o'zining "inson va dunyo" yakuniy monografiyasida insonni borliq markaziga qo'yib, hal qiluvchi burilish yasadi. Ushbu qadam unga epistemologik (mavjudlik va ong) va psixologiyaning inson mavjudligining ekzistensial masalalariga nisbatan faoliyat paradigmalaridan tashqariga chiqishga imkon berdi (men va boshqasi, sevgi, mavjudlikning o'z qadr-qimmatini tan olish sifatida voqelikka fojiali, mulohazali munosabat va boshqalar) (Rubinshteyn, 2012).
Shuni ta'kidlash kerakki, psixologiyadagi faoliyat paradigmasi marksistik falsafaga xos bo'lgan tushuntirish imkoniyatlarini ma'lum darajada cheklab qo'ydi. Faoliyat psixologiyada faqat bitta narsada — ijodiy, ijodiy faoliyat sifatida ijobiy tomondan olingan. S. L. Rubinshteynning "ijodiy havaskorlik printsipi" ni eslang. Shu bilan birga, K. Marks tomonidan ajratilgan begonalashgan faoliyat fenomeni faoliyat yondashuvi vakillarini ko'rib chiqishdan tashqarida qoldi. Bunda, shubhasiz, mafkuraviy omil ma'lum bir rol o'ynadi: sovet jamiyatida" kommunizm quruvchilari " begonalashgan faoliyat bo'lishi mumkin emas edi. Shu fonda faoliyat paradigmasiga nisbatan asosiy artefakt ijtimoiy amaliyot sohasida (xususan, ta'lim sohasida) faoliyat tamoyillarini har doim ham muvaffaqiyatli amalga oshirish misollari bo'ldi. Faktlar shuni ko'rsatdiki, har bir faoliyat rivojlanmaydi va faoliyatning (o'quv dasturlarining) katta tanlovi mavjudligi individuallikni shakllantirishga olib kelmaydi. Faoliyat yondashuvining ushbu va boshqa artefaktlari psixologiyada faoliyat paradigmasini rivojlantirishning tadqiqot salohiyati va istiqbollarini tahlil qilishga bag'ishlangan keng uslubiy munozarani o'tkazishga sabab bo'ldi (faoliyat..., 1990). 1990-yillarni faoliyat paradigmasi inqirozi davri deb atash mumkin (Lazarev, 2001). Inqiroz, birinchi navbatda, plyuralizm to'lqinida umumiy psixologik toifadan xususiy psixologik nazariyalar toifasiga o'tgan faoliyat nazariyasining holatini o'zgartirishda namoyon bo'ldi. Faoliyat toifasining tushuntirish imkoniyatlarini cheklash tendentsiyasi kuzatildi. Faoliyat nazariyasiga qaratilgan tanqid faoliyat paradigmasining metodologik asoslarini chuqurroq nazariy o'rganishga turtki bo'ldi.
Leontyevning faoliyat yondashuvining variantiga bo'lgan qiziqishi uning ichki raqibi S. L. Rubinshteynning (2012) ishiga jiddiy qiziqish uyg'otdi, u faoliyatni faqat insonning dunyoda bo'lish usullaridan biri, shuningdek, bilim va tafakkur munosabati deb hisoblagan.
Faoliyat yondashuvi haqiqatan ham psixologiyada tubdan yangi tadqiqot paradigmasini shakllantirdi. Shu ma'noda, biz T. D. Martsinkovskaya (2001) va M. S. Guseltsevaning (2012) psixologiyada xulq-atvor va faoliyat yondashuvlarining uslubiy bog'liqligi haqidagi fikriga rozi bo'lolmaymiz. Mualliflar tomonidan olib borilgan parallelliklar ko'rib chiqilayotgan tushunchalarning mazmuni va uslubiy salohiyati bilan emas, balki shakli bilan bog'liq. Qabul qilinishi mumkin bo'lgan yagona narsa shundaki, ikkala yo'nalish ham zamonaviy jamiyatda insonning moslashuvi va mahsuldorligini oshirish zarurati bilan bog'liq aniq ijtimoiy yo'nalishga ega. Biroq, ularning asosida yotgan inson tushunchalari va shunga mos ravishda ushbu muammoni hal qilishning taklif qilingan usullari sezilarli darajada farq qiladi.
Muhokamalardan biri L. S. Vygotskiyning madaniy-tarixiy nazariyasining paradigmatik maqomi masalasidir. Bizning fikrimizcha, Vygotskiyning butun faoliyati psixologiyada yangi (anti-kartezian) paradigmani doimiy izlashdir. Uning madaniy-tarixiy nazariyasi "eski" (epistemologik) va "yangi" (faoliyat) paradigmalarning xususiyatlarini birlashtiradi. Birinchisining yo'llari ongni o'rganishning ob'ektiv usulini topish istagida, ikkinchisining yo'llari — bola va kattalarning birgalikdagi faoliyati g'oyasida yuqori aqliy funktsiyalarning paydo bo'lishining dastlabki ijtimoiy shakli sifatida namoyon bo'ldi. So'nggi yillarda Vygotskiy kutilmaganda tajriba tushunchasiga shaxs va atrof-muhitni tahlil qilish birligi sifatida murojaat qiladi, bu esa "kech" Vygotskiy va V. Diltey psixologiyasi o'rtasida muayyan o'xshashliklarni amalga oshirishga imkon beradi (YAroshevskiy, 1998). Vygotskiy ijodini tadqiq qiluvchilarning aksariyati u ilmiy qarashlarning to'liq tizimini qoldirmaganligiga qo'shiladilar. M. G. YAroshevskiy (1993) Vygotskiyning ijodiy yo'lini turli tadqiqot dasturlarining ketma-ket o'zgarishi, uning madaniy — tarixiy (instrumental) psixologiyasini esa ana shunday dasturlardan biri deb hisoblagan. Tanqidchilar Vygotskiyni eklektizmda ayblashdi. Vygotskiyning o'zi tizimning yo'qligi haqidagi ayblovlarga javob berib, yakuniy umumlashtirish vaqti hali kelmagan deb javob berdi. Shu bilan birga, zamonaviy psixologiyada Vygotskiyning g'oyalari har qachongidan ham ko'proq talabga ega va xarakterli ravishda turli yo'nalishdagi psixologlar (madaniy-faoliyat psixologlari va konstruktivistlari, miqdoriy va sifat yondashuvlari vakillari, tabiiy-ilmiy va gumanitar psixologiya tarafdorlari) tomonidan ishlab chiqilgan. Bundan tashqari, ratsionallikning klassik ideali doirasida kamchilik deb hisoblangan tizimning yo'qligi ratsionallikning yangi post-klassik turida qadr-qimmat sifatida baholanadi (Guseltseva, 2012).
Bizning fikrimizcha, vygotskiyning rus psixologiyasining rivojlanishidagi rolini N. V. Gogolning rus mumtoz adabiyoti rivojlanishidagi "paltosi" roli bilan taqqoslash mumkin. Vygotskiy psixologiyaga shunchalik ko'p g'oyalar va ularning rivojlanishining mumkin bo'lgan yo'nalishlarini berdiki, uni ma'lum bir paradigma bilan bog'lash mumkin emas. Bundan tashqari, Vygotskiyning tadqiqotlari, bizning fikrimizcha, V. E. Klochko (2012) yozgan yangilar ichidagi eski psixologik paradigmalarning "olib tashlanishi" ning yorqin namunasidir. Vygotskiyga bag'ishlangan maqolamizda biz umumiy psixologiyani dialektik asosda qurish niyatida umumiylikni tushunishda uning eski empirik an'analarida to'qnashuvning "dramasini" ko'rsatishga harakat qildik (Chesnokova, 2008). Biz Vygotskiy tomonidan tasvirlangan g'oyalar doirasi o'zining paradigmatik maqomiga ko'ra "o'tish davri"deb ta'riflanishi mumkin bo'lgan maxsus turdagi psixologik nazariyani tashkil qiladi, deb hisoblaymiz. Vygotskiyning psixologiya fanining eng muhim masalalariga yangicha qarashlari, boshqa narsalar qatori, psixologiya uchun u "begona" odam bo'lganligi, klassik psixologik fikrlash stereotiplari bilan buzilmaganligi bilan izohlanadi, bu M. S. Guseltsevaning yangi paradigmalar nostandart, periferik sohada paydo bo'lishi haqidagi da'vosining to'g'riligini tasdiqlaydi. — "chegara" ilmiy bilimlari (Guseltseva, 2012). Vygotskiyning psixologiya uchun ahamiyati, shuningdek, madaniy va tarixiy kontseptsiyaning o'ziga xos meta-tili sifatida maxsus kommunikativ funktsiyasi bilan bog'liq bo'lib, uni psixologiyaning turli sohalari vakillari uchun aloqa vositasi sifatida ishlatishga imkon beradi (Kornilova, Smirnov, 2016). V. E. Klochko (2012) vygotskiy tafakkurining ko'p o'lchovliligini ko'rsatadi, u psixologiya rivojlanishining klassik bosqichidan keyingi o'ta murakkab, ko'p o'lchovli fikrlashga o'tishni tayyorlagan.
Psixologiyadagi ekzistensial paradigma, yuqorida muhokama qilinganlarning barchasi singari, o'zining falsafiy ildizlariga ega. Uning kontseptual apparati, muammolarning asosiy doirasi va ekzistensial tadqiqotning umumiy (sifatli) metodologiyasi XIX asrda asos solingan.ekzistensializm asoschisi S. Kierkegaard. Kierkegaard psixologiyaning o'ziga xos "dasturini" taklif qildi, u V. Vundt va uning izdoshlari tomonidan "rasmiy" ilmiy psixologiya tomonidan amalga oshirilgan, ular o'z tadqiqotlarida kartezian, epistemologik paradigmaga tayangan. S. Kierkegaardning asosiy asarlari 40-yillarda yozilgan. XIX asr, ya'ni psixologiyaning mustaqil fanga yakuniy dizaynidan oldin ham. Xuddi shu yillarda K. Marksning "falsafiy va iqtisodiy qo'lyozmalar" (1844) psixologik asari nashr etilganligi xarakterlidir. Shunday qilib, marksizm va ekzistensializm bir vaqtning o'zida, har xil tomondan bo'lsa ham, klassik ratsionalizm va oldingi falsafaning tafakkuriga qarshi chiqdi. Shu bilan birga, Marks inson mavjudligining moddiy asosiga murojaat qildi, Kierkegaard esa inson ruhining ehtiyojlarini birinchi o'ringa qo'ydi. Uning fikricha, ruhning rivojlanishi o'z qonunlariga bo'ysunadi, unga rioya qilmaslik inson uchun moddiy hayot qonunlarini e'tiborsiz qoldirishdan kam emas (Kirkegor, 1994).
Ekzistensial paradigma birinchi marta inson psixologiyasining funktsional namoyon bo'lishiga (aqliy jarayonlar, tajribalar, xatti-harakatlar, faoliyat) emas, balki odamga murojaat qildi. Faoliyat paradigmasi bilan taqqoslaganda, ekzistensial paradigma zamonaviy jamiyatda insonni begonalashtirish muammosiga katta e'tibor beradi. Ekzistensializm inson mavjudligining asoslarini buzadigan begonalashtirishning eng xavfli shakli sifatida insonning o'zidan begonalashuvini ko'rib chiqadi. O'ziga, insoniyligiga qaytish, o'ziga ob'ekt sifatida munosabatni engish ekzistensializmning asosiy yo'lini tashkil etadi. Barcha, shu jumladan ekzistensial yondashuvning eng ijtimoiy yo'naltirilgan variantlarida (E. Fromm, J.-P. Sartr), shaxs doimiy ravishda eng yuqori qiymat sifatida qaraladi. Faoliyat yondashuvida "shaxs" va "shaxs" tushunchalari tubdan ajralib turadi. Tabiiy shaxs faoliyat paradigmasida mustaqil qiymatga ega emas. Shaxs o'zining ijtimoiy ahamiyati tufayli qiymatga ega, ya'ni. u nafaqat o'zi uchun, balki boshqalar uchun ham amalga oshiradigan faoliyat. Ekzistensial yondashuv vakillari zamonaviy jamiyatda inson faoliyati undan muntazam ravishda ajralib turishiga e'tibor berishadi, shunda u o'zini o'zi amalga oshirish imkoniyatini yo'qotadi. Bunday sharoitda odam o'zini o'zi amalga oshirishning boshqa (harakatsiz) shakllarini — munosabatlar, tajribalar va boshqalar qadriyatlari orqali izlashga majbur bo'ladi.biroq, fenomenologik paradigmadan farqli o'laroq (uning sof shaklida), ekzistensializm umuman odamni psixikada — tajribada eritishga intilmaydi. Ekzistensialistlar uchun asosiy narsa tashqi faoliyat va tajribaning qarama-qarshiligi emas, balki faoliyatning ko'rinishi va mavjudlikning ichki mazmuniga qarshilik; sharoitga qarab, bu mavjudlik turli xil ifoda shakllariga ega bo'lishi mumkin. S. Kierkegaard "ichki harakat" ning qat'iyati, "yashirin ichki" da "o'z-o'zidan turish"qobiliyati bilan tashqi dunyoda buzilgan, haqiqiy bo'lmagan mavjudlikka qarshi chiqdi. O'zini tasdiqlaydigan sub'ektivlikning ichki faoliyati haqidagi bu g'oya ekzistensialistlarning keyingi avlodi asarlarida — E. ning "bo'lish" ehtiyojida ham eshitiladi. Fromma (2000), P. Tillichning tashqi ma'nolarini to'liq yo'qotish sharoitida mavjud bo'lish jasoratida ([el. resurs]) va boshqalar.
Ekzistensial paradigmaning o'ziga xos xususiyati ob'ektiv fikrlash idealidan voz kechishdir. S. Kierkegaard ob'ektiv fikrlash ma'lum bir odamga befarq ekanligini ta'kidladi. Ekzistensial insoniy vaziyatning murakkab dialektikasi kontseptual fikrlash tilida ifodalanmaydi, uning tili tasvirlar va afsonalar tilidir, deb ta'kidladi P. Tillich (A. Kamyuning "Sisifus afsonasi" yoki F. Kafkaning "Oltin darvoza afsonasi" ni eslang). Biroq, ob'ektiv fikrlashning asosiy xavfi shundaki, u aslida odamning o'z hayotini anglash uchun javobgarligini olib tashlaydi, fikrlash funktsiyasini shaxssiz ob'ektiv fanga o'tkazadi. S. Kierkegaard birinchi bo'lib sub'ektiv fikrlashning (men o'zim va mening mavjudligim mavzusi bo'lgan fikrlash) muqarrar hayotiy qarama-qarshiliklar sharoitida rivojlanadigan va qaror va harakat bilan uzviy bog'liq bo'lgan haqiqiy dialektik fikrlash sifatida ahamiyati to'g'risida savol tug'dirdi (Kierkegaard, 2012). Shunday qilib, sub'ektiv fikrlash tushunchasida fikrlash va harakatning kartezian dualizmi engib o'tildi. K. Rojers (1994) sub'ektiv va ob'ektiv fikrlash muammosiga va ularning psixologiyada qo'llanilishiga murojaat qildi. Kierkegaard bilan taqqoslaganda, u ilmiy tadqiqotlarda ob'ektiv fikrlashning ahamiyatini va psixoterapiya sohasida sub'ektiv fikrlashga ("shaxsiy bilim") murojaat qilishning muqarrarligini tan olib, yanada moslashuvchan pozitsiyani egalladi.
Psixologiyada tadqiqot paradigmalarini ko'rib chiqishni xulosa qilib shuni ta'kidlash kerakki, bir paradigmadan ikkinchisiga keskin, inqilobiy o'tishlarning yo'qligiga qaramay (zamonaviy psixologiyada ularning barchasi birgalikda mavjud), ko'plab tadqiqotchilar uchun psixologik bilimlarni rivojlantirish jarayonida diqqatni kognitiv (epistemologik) dan ekzistensial va germenevtik ilmiy yo'nalishga o'tkazish tendentsiyasi mavjud. paradigma (Kornilova, Smirnov, 2016).
Psixologik paradigmalar: fan va amaliyot o'rtasida
Ob'ektiv, eksperimental asoslangan bilimlarni olishga qaratilgan epistemologik paradigma psixologiyada chuqur ildizlarga ega va hozirgi kunga qadar fundamental tadqiqotlar sohasidagi etakchilardan biri bo'lib qolmoqda (garchi sifatli metodologiyani ishlab chiqish, sifatli va miqdoriy tadqiqot usullarining faol kombinatsiyasi ta'siri ostida sezilarli darajada o'zgargan bo'lsa ham). Bundan tashqari, amaliy psixologiya sohasida epistemologik paradigma "sof shaklda" amalda qo'llanilmaydi. Buning asosiy sababi ichki va tashqi, bilish va faoliyatning paradigma asosidagi asl qarama — qarshiligidir. Esimizda bo'lganidek, epistemologik paradigmaga asoslangan psixologiya metodologiyasini qayta qurish bo'yicha asosiy talab aynan aks ettiruvchi, o'ziga xos psixologiya ko'p narsa bera olmaydigan amaliyotdan kelib chiqqan.
Epistemologik paradigma asosida ishlaydigan tadqiqotchilar uchun asosiy muammo olingan "sof bilimlarni" ijtimoiy amaliyot sohasiga "tarjima qilish", ushbu bilimlarni amaliy muammolarni hal qilishga moslashtirish bilan bog'liq. Ushbu uslubiy jihatdan o'lik vaziyatdan chiqish yo'li quyidagilar edi: 1) psixologiyaning yangi amaliyotga yo'naltirilgan yo'nalishlarini rivojlantirish (bixeviorizm, Gestalt psixologiyasi va boshqalar); 2) yangi tadqiqot paradigmalariga kirish (faoliyat yondashuvi); 3) amaliy tadqiqotlar (xususiy nazariyalar) ning o'z (avtonom) metodologiyasini ishlab chiqish, aslida akademik va amaliy psixologiyaning yanada chegaralanishiga ("sxiz") olib keladi.
Zamonaviy amaliy psixologiya ko'p jihatdan psixologik adabiyotda instrumental va texnologik deb ta'riflangan o'z paradigmasiga tayanadi. L. I. Vorobyovaning fikricha, texnologik paradigma yangi Yevropa ilm-fani va "ta'minot" ishlab chiqarishining bevosita mahsulidir. U seriyali mahsulotni yaratishga qaratilgan (u narsa yoki odam bo'lsin); "norma" tushunchasiga ma'lum bir shartli insoniy "standart" sifatida asoslanadi; uning ichki maqsadi odamlarning ijtimoiy tizimdagi alohida elementlar sifatida bir-birini almashtirishini ta'minlashdir. Muayyan chegaralarda texnologik paradigmadan foydalanish juda samarali bo'lishi mumkin (bu faoliyatning maqsadlari aniqlangan va erishish mumkin bo'lgan holatlar). Bunga pedagogik, ijtimoiy, ishlab chiqarish, tibbiy va boshqa ba'zi amaliyotlar kiradi. Biroq, shaxs bilan ishlashda hech qanday "shaxs normalari" va "shaxsiy rivojlanish normalari" o'tmaydi. Psixoterapevtik ish-bu mijoz tomonidan (terapevtning yordami va yordami bilan) uning maxsus "shaxsiy vazifasi"ning echimi. Va bu erda texnologik paradigma muvaffaqiyatsizlikka uchraydi (Vorobyova, 2016). Biroq, barcha ko'rinadigan qarama-qarshiliklar uchun epistemologik va texnologik paradigmalar asosan bir-biri bilan bog'liq. Ularning ikkalasi ham yangi davr falsafasi va ilm-fanidan o'sib chiqadi, ularni o'rganish va o'zgartirish mavzusiga umumiy ob'ekt yondashuvi, o'z faoliyati va ongiga e'tibor bermaslik birlashtiradi.
Psixoterapiyada epistemologik (kognitiv) paradigmadan foydalanish samaradorligi Z. Freyd tomonidan shubha ostiga qo'yildi, u "bemor" ongi bilan uning ongsizligiga murojaat qilmasdan ishlash samarasiz ekanligini va mijozning qarshiligini keltirib chiqarishini ko'rsatdi. Keyinchalik, K. Rojers mijozning o'zi haqidagi ob'ektiv bilimlarini "to'ldirish" ga bo'lgan munosabat avtomatik ravishda uning hayotidagi ijobiy o'zgarishlarga va uning o'zini topishiga olib kelmaydi degan xulosaga keldi. L. I. Vorobyova yozganidek," bilish bilan emas, balki borliq va borliq o'rtasidagi uchrashuv bo'lishi kerak " (o'sha erda, 139-bet). Shu bilan birga, psixoterapiya yo'nalishlari mavjud bo'lib, ular mijozlar dunyosining majoziy surati bilan ishlashga qaratilgan va bu yo'lda ma'lum natijalarga erishmoqda. Bunday yo'nalishlarga, masalan, Gestalt terapiyasi kiradi. Ammo ushbu turdagi terapiyaning samaradorligi, bizning fikrimizcha, epistemologik paradigmaga sodiqlik bilan emas, balki mijozga nisbatan ob'ekt pozitsiyasidan voz kechish va psixoterapevtik ish natijalari uchun javobgarlikni o'z zimmasiga olish bilan bog'liq.
Fenomenologik paradigma. Zamonaviy psixologiyada fenomenologik paradigma fundamental tadqiqotlarda ham, psixoterapiyada ham muvaffaqiyatli amalga oshiriladi. L. I. Vorobyovaning fikricha, fenomenologik germenevtika fan va amaliyot o'rtasida alohida o'rin tutadigan psixologiya sohasi sifatida psixoterapiyaning umumiy metodologik asosini tashkil etadi (Vorobyova, 2016). Amaliy psixologiya, aksincha, o'zi shug'ullanadigan ijtimoiy amaliyot sub'ektlarining ichki tajribalariga va shunga mos ravishda psixologiyada fenomenologik paradigmaga murojaat qilishga jiddiy ehtiyoj sezmaydi.
Faoliyat paradigmasi ham fundamental, ham amaliy psixologiyada yaxshi ishlaydi. Ikkinchisida u ayniqsa talabga ega bo'ldi, chunki u ko'p jihatdan ijtimoiy amaliyot talablariga javob sifatida paydo bo'ldi. Epistemologik paradigma singari, faoliyat paradigmasi ham amaliy ifoda shakliga ega. Ushbu shakl psixotexnikadir. Tashqi o'xshashliklarga qaramay, texnologik va psixotexnik paradigmalar bir-biridan sezilarli darajada farq qiladi. Ularning asosiy farqi maqsadlar farqida. Birinchi holda, amaliyotning ob'ektiv ehtiyojlari tufayli maqsad ma'lum bir shaxsga nisbatan befarq bo'lib, u maxsus texnikalar yordamida shunchaki unga moslashadi. Ikkinchidan, maqsad insonning o'zini rivojlantirishdir, bu unga tobora murakkab o'quv va ishlab chiqarish vazifalarini engish imkoniyatini beradi. Insonni standartlashtirish texnologik paradigmadan foydalanishning samarasidir. Qobiliyatlarni rivojlantirish, faoliyatning individual uslubini topish psixotexnik paradigmani qo'llash samarasidir. Shu ma'noda, faoliyat paradigmasining ichki gumanistik yo'nalishi haqida gapirish mumkin, bu qiymat jihatidan uni psixologiyadagi gumanistik va ekzistensial yondashuvlarga yaqinlashtiradi. Nazariyaning gumanistik yo'nalishi bugungi kunda e'lon qilingan ratsionallikning post-klassik turi doirasida psixologik kontseptsiyaning "abadiy qiymati" mezonlaridan biri sifatida namoyon bo'ladi (Kornilova, Smirnov, 2016).
Psixoterapiyaga kelsak, bizning fikrimizcha, faoliyat paradigmasi aslida har qanday psixoterapiyani rad etadi. Inson ongi va shaxsiyati rivojlanishining ijtimoiy-madaniy shartliligini tan olish (L. S. Vygotskiy, S. L. Rubinshteyn, A. N. Leontiev, P. ya. Halperin) ongli madaniy rivojlangan ijtimoiy foydali shaxsni malakali shakllantirish va psixologik jihatdan murakkab holatlarda ushbu shakllanishni tuzatish vazifasini birinchi o'ringa qo'yadi. To'laqonli odamni tarbiyalash jamiyatning asosiy vazifalaridan biridir (A. N. Leontiev tashabbusi bilan boshlangan ko'zi ojiz bolalar bilan ishlash bo'yicha Zagorskiy bolalar uyining tajribasini eslang). Ushbu yondashuv bilan an'anaviy individual psixoterapiya odam bilan ishlash usuli sifatida keraksiz bo'lib chiqadi. SSSRda psixoterapiya psixologiya sohasi sifatida mavjud bo'lmaganligi ajablanarli emas (garchi psixiatriya mavjud bo'lsa ham). Psixoterapiyaning rivojlanishi faqat 1990-yillarda boshlangan. va faoliyat yondashuvi monoideologiyasining "qulashi" va muqobil g'arbiy oqimlarning mahalliy psixologiyaga kirib borishi fonida sodir bo'ldi.
Ekzistensial paradigma. Ekzistensializm boshidanoq o'rganishga emas, balki odamga o'zini va hayotini amalga oshirishda yordam berishga qaratilgan edi. Bunda ekzistensializm ob'ektiv fanga ham, ijtimoiy amaliyotning ayrim turlariga ham chuqur qarshilik ko'rsatdi. Ilm-fan ham, ijtimoiy amaliyotlar ham (keyinchalik M. Fuko ularni "hokimiyat amaliyotchilari" deb atagan), insonning tafakkuri va irodasini "xususiylashtirish" orqali uni uydirma va manipulyatsiyasining oddiy ob'ektiga aylantirgan. Ushbu fonda ekzistensializm inson sub'ektivligini tiklash amaliyoti falsafasi sifatida paydo bo'ldi. Ekzistensialistlar "o'z-o'zini mashq qilish"ning qadimiy an'analarini asos qilib oldilar. O'ziga xos insoniy o'ziga g'amxo'rlik sifatida tushunilgan" o'z-o'ziga g'amxo'rlik " S. Kierkegaard falsafasining Markaziy tushunchalaridan biriga aylandi (Chesnokova, 2016). Shuning uchun psixologiyaning barcha paradigmalaridan aynan ekzistensial paradigma psixoterapiya vazifalariga eng mos kelishi va unda talabga ega bo'lishi bejiz emas. L. I. yozganidek Vorobyova, zamonaviy psixoterapiya "zamonamizning sub'ektivligini" ishlab chiqarishning" noyob texnikasi " dan boshqa narsa emas va shu ma'noda amaliyotning maxsus ekzistensial-shaxsiy modeli sifatida ishlaydi (Vorobyova, 2016, 194-bet). Zamonaviy psixologiyaning o'ziga xos xususiyati psixologiyada fenomenologik va ekzistensial paradigmalarning o'ziga xos "birlashishi" bo'lib, u psixoterapiya sohasida eng aniq namoyon bo'ladi. Biroq, bu ikki paradigmaning funktsional yuki bu erda farq qiladi. Germenevtik fenomenologiya mijozning o'ziga xos insoniy holatini ekzistensial anglash bilan belgilangan maqsadlarga erishish kontekstida uslubiy vosita vazifasini bajaradi.