Dissertation Micheli+Verselle global

s’applique particulièrement bien à toute une 
gamme d’énoncés régulièrement soumis aux élèves dans les pratiques d’enseignement de la 
dissertation
. Ces énoncés possèdent trois caractéristiques : (a) d’abord, ils contiennent une 
affirmation 
dont
la portée est très générale
et ne comporte pas (ou très peu) de restriction ; (b) ensuite, cette affirmation 
consiste la plupart du temps à 
attribuer une propriété à un objet 
pour définir ou qualifier celui-ci
 
; (c) enfin, 
cette attribution de propriété est jugée 
relativement consensuelle 
(il ne s’agit pas d’un énoncé paradoxal, 
qui s’attaque à l’opinion commune). Prenons trois exemples de ce genre d’énoncés
73
: 
(1) Notre société [...] repose sur le spécisme,
 
postulat selon lequel nous [les humains] pourrions user et abuser 
des animaux comme bon nous semble. (Corine Pelluchon) 
(2) Si vous voulez rendre l'homme capable de liberté, [faites] qu'il soit instruit. (Alphonse de Lamartine) 
(3) Vivre libre, c’est souvent vivre seul. (Renaud) 
Voilà typiquement trois affirmations 
catégoriques
(seul Renaud, en (3), restreint la portée par l’adverbe 
« souvent »). Ces affirmations prennent un 
objet
complexe – « notre société actuelle » en (1), la liberté en (2) 
et (3) – et lui associent une 
propriété
jugée essentielle, voire définitoire : le « spécisme » en (1), l’instruction 
en (2), la solitude en (3). Tous ces énoncés peuvent prétendre à un certain degré de 
consensus. 
Dans l’état 
actuel des connaissances et du débat public, il serait difficile de nier le caractère massif et industrialisé de 
l’utilisation des animaux (par exemple dans le domaine alimentaire), ainsi que les maltraitances qui 
s’ensuivent parfois. De même, on peut rapidement s’accorder sur le fait qu’une recherche authentique de 
liberté exige un certain degré de connaissance chez l’individu (Lamartine) et s’accompagne d’un certain 
degré de solitude (Renaud) : comment espérer agir selon sa propre détermination si l’on ne sait rien et si 
l’on est constamment entouré de personnes qui risquent de nous poser des contraintes ? Mais dans le 
même temps, ces affirmations paraissent si tranchées qu’elles appellent immédiatement des réserves. La 
société n’est-elle pas précisément en train d’évoluer vers une prise de conscience des intérêts, voire des 
droits des animaux ? Le fait d’être instruit est-il une condition suffisante pour être libre ? Ne peut-on pas 
trouver, dans certains cas, des moyens de concilier notre volonté d’être libre et notre désir d’être en relation 
avec autrui ? En somme, ces énoncés se prêtent bien au plan visant à l’expression d’un accord nuancé, car ils 
font appel au consensus tout en proposant une vision particulièrement tranchée de la réalité évoquée. 
On terminera en ajoutant que