Проблемы семей с детьми-инвалидами
Ненахова Ю.С. НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ
Yüklə 1,13 Mb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Проблемы в сфере здравоохранения
- 2. Шевченко А.И.
- 6. Реут М.Н.
- 8. Шевченко А.И.
|
111 Ненахова Ю.С. НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ № 2– 2015
ребенок знал, что такое инвалид, по- скольку в семье у него есть такой брат, а другие дети в его классе не знают. И когда в класс пришел ребе- нок-инвалид, дети начали на него бро- саться. Только мой ребенок не начал, потому что он знал, что это такое, а другие — нет. Это жестоко и непра- вильно» [Мать, воспитывающая ре- бенка-инвалида]. Проблемы в сфере здравоохранения
Проблем с получением квалифи- цированной медицинской помощи, не меньше, чем с обучением детей–инва- лидов. Респонденты указывают на трудности в получении услуг профес- сиональных психологов — в поли- клинике нет психолога, а психонев- рологические диспансеры помощи не оказывают. Также они говорят об от- сутствии в области специализиро- ванных реабилитационных центров для детей-инвалидов, отмечают низ- кую доступность услуг стационаров и санаторно-курортного лечения.
общественной организации родите- лей детей-инвалидов и инвалидов с детства]. «У моего сына был нервный срыв. Нужен был психолог. Я бегала по всему городу — все платные. Попыталась обратиться в психдиспансер: «Так и так. Вы можете с ним позанимать- ся?.. Поговорите с ним! Я — мама, од- на. Он меня не слушает. Ему нужна психологическая помощь». Он гово- рит: «Да, 500 рублей — час». Я говорю: «Ну, а как же Вы здесь сидите? Вы на работе! Я к Вам обращаюсь, потому что он у Вас на учете стоит». «Нет, мы тут сидим… — это мне было лич- но сказано! — сидим для того, чтобы протестировать для СЭК». Все!» [Мать, воспитывающая ребенка-инва- лида]
Уровень и качество жизни НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ № 2 – 2015 — нам подсказали, что можно просто перепрофилировать педагога допол- нительного образования — должен быть педагог по инклюзии, который назначается приказом и вводится в локальные акты» [Руководитель спе- циализированного образовательного учреждения для детей с ограничен- ными возможностями здоровья]. «Посмотрите, ведь во многих го- родах страны давно существуют реа- билитационные центры для инвали- дов. В Ростовской области, в Таганро- ге они отсутствуют… Выживайте, барахтайтесь сами, как хотите! Это ваши проблемы! Сколько мы писали про реабилитационный центр?! «Со- здайте хоть что-то в городе, куда бы мы могли бы пойти за помощью. Или на день оставить ребенка и чисто морально отдохнуть»… Работать не могут родители, потому что не с кем детей оставить, некуда привести» [Руководитель общественной орга- низации детей-инвалидов и инвали- дов с детства]. «Родители написали письмо в ми- нистерство: «Почему мы, имея в го- роде такое заведение, которое по все- му медикаментозному лечению очень подходит под реабилитационные центры, которые существуют в дру- гих странах и городах, не можем его посещать хотя бы амбулаторно — нам не надо уже стационарно?» И то- гда уже выделили 10 мест и теперь худо-бедно можно становиться в оче- редь и попадать. А так — это же без- образие, путевка туда стоит 15 000 руб. Там проводится и медикаментоз- ное лечение, и физиотерапия, и мас- саж, и все. За 21 день пребывания по- лучается очень хороший комплекс ле- чения» [Руководитель общественной организации детей-инвалидов и ин- валидов с детства].
бенка-инвалида]. Родители детей-инвалидов ука- зывают также на проблемы в обеспе- чении бесплатными лекарствами, на трудности, которые приходится пре- одолевать при установлении и под- тверждении инвалидности. «У нас даже лекарственного обес- печения добиваться надо, сканда- лить, ходить, обращаться в суд. Что- бы получить этот «Рисполепт», год целый нас мурыжили, мы и в Проку- ратуру обращались… Год дите было без лечения. Вообще лекарства нужно постоянно принимать по психиатрии, иначе усугубляется состояние» [Мать, воспитывающая ребенка-инвалида]. «У Ваньки был астматический синдром, он кашлял, задыхался – было такое где-то в течение года. На дан- ный момент все прошло. Да, мы поль- зовались «Фликсотидом», все прошло. Нам опять выписывают «Фликсо- 113 Ненахова Ю.С. НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ № 2– 2015
прошли астматические приступы. Да, аллергия есть, и нам нужны местные брызгалки, заменители и т.д. Их надо менять, все». «Нет! Вот у вас было в «Рекомендациях», вот мы вам его вы- писали. Пишите отказ». Я написала отказ. «На данный момент ребенку не требуется…» Прихожу в очередной раз — она говорит: «Вы знаете, нам сказали, куда нам этот отказ? Раз на вас выписали, вот год вы его и полу- чайте!» Я говорю: «Подождите! А то, что у него меняется состояние здоро- вья?! Как можно заранее?!» Дурацкая какая-то система! И вот сейчас у него с почками проблемы. Препараты нужны: «Канефрон», «Ксидифон» — они все стоят 700, 300, и их надо не- сколько упаковок, курсы. Я прошу вы- писать. А мне говорят: «Раз у вас не написано на год, я не могу вас вклю- чить в поставки, у вас же на один-два месяца!». Или подходит очередь к кон- цу декабря, «а у вас же было выписано в июле, значит, получается, что вам уже препарат по делу не нужен, да? Уже же сроки прошли» [Мать, воспи- тывающая ребенка-инвалида]. «Все очень грустно. При этом у детей еще и пытаются отобрать инвалидность. Особенно у детей с синдромом Дауна. Есть дети, кото- рым 3 года, а у них уже пытаются отобрать инвалидность. Когда обра- щаешься в кабинет по правам ребенка в Ростовской области — только то- гда начинают шевелиться. В принци- пе, мы здесь не нужны… Главное — отобрать инвалидность. Чтобы не выплачивать деньги» [Родитель — член общественного объединения семей, воспитывающих детей-инва- лидов]. «Есть 3 группы инвалидности. Мой ребенок сейчас вырастает — ей будет 18 лет. Нам говорят, что у нас будет 3-я группа инвалидности. Это — 6 000 руб. и снятие всех льгот. «Не надо был с ней так хорошо занимать- ся!» Идут какие-то улучшения у ре- бенка — все: «Мы снимаем инвалид- ность»… Получается, государство — против нас» [Мать, воспитывающая ребенка-инвалида]. Проблемы в сфере занятости
Наличие серьезных проблем с за- нятостью инвалидов признается на самом высоком уровне. Министерство труда и социальной защиты РФ офи- циально фиксирует, что «проблема трудоустройства инвалидов является одной из самых острых» [3]. Согласно данным министерства, уровень тру- доустройства инвалидов составляет 35%. Потребность в трудоустройстве незанятых инвалидов трудоспособ- ного возраста очень высока — около 77% от численности опрошенных инвалидов. Инвалиды испытывают бóльшие трудности в поиске работы по сравнению с другими категориями граждан. Так, доля инвалидов, ищу- щих работу более 1 года, составляет более 56%, в том числе ищущих рабо- ту более 3 лет — около 26% [3]. Лица, непосредственно взаимо- действующие с инвалидами, под- тверждают, что для части из них вы- ход на рынок труда затруднен, а для большинства — практически закрыт. Это связано не столько с особенно- стями диагнозов инвалидов, сколько с существующими социально-эконо- мическими условиями. Более того, приводятся примеры других городов России (Москва, Санкт-Петербург, Псков, Владимир, Нижний Новгород), где существуют специальные рабочие места для инвалидов, и они не явля- ются единичными. Создаются условия для выхода инвалидов на рынок труда: про- фобразование, поддержка работода-
Уровень и качество жизни НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ № 2 – 2015 телей, принимающих на работу инва- лидов, устойчивые каналы информа- ции о потенциальных работниках– инвалидах и др. Общественные орга- низации родителей детей-инвалидов города предлагают создавать рабочие места и специализированные в зави- симости от заболевания и степени инвалидности производственно- интеграционные мастерские для ин- валидов. Однако эта инициатива наталкивается на множество преград, в том числе и административного характера. «Получается, закончили 9-й класс, 10-й — пусть со справкой — и все. Ку- да? Никуда! Сам же он никуда и не пойдет, даже если бы и хотел… Трудо- устроить их можно, допустим, курье- ром — вместе с мамой. Если это аутист, то там основное — это сме- на настроения: сейчас он адекватен, через 2 минуты он уже устал, кон- центрация внимания потеряна, надо дать ему возможность отдохнуть- переключиться — пусть он походит, развеселить его, тогда он опять мо- жет вернуться к этому» [Педагог инклюзивного образования в учре- ждении дополнительного образова- ния детей]. «Мы обзвонили родителей, у кого уже дети закончили 19-ю школу, узнать, кто пытается устроиться, кто устроился. И ходили к завучу и к директору этой 19-й школы… Что они нам сказали? «Девочку, одну един- ственную трудоустроили. И то: это наша выпускница, взяли сюда же к нам в школу уборщицей». Вот и все» [Член общественной организации родителей детей-инвалидов и инва- лидов с детства]. «Есть индивидуальная карта реа- билитации. Когда они проходят ко- миссию, там им ставят «инвалид такой-то группы с детства» и пи- шут: «может работать тем-то». У Руслана было что-то написано… У Жени — «каменщик, еще кто-то, еще кто-то». Каменщиков, вообще-то, в свое время училище готовило. Он не выходит со школы уже каменщиком. Это бред…! Откуда они это пишут?! Комиссия, которая это все выносит, не несет ответственность за то, что она написала. Потому что меди- цинское понимание и реальное пони- мание — вообще разные вещи. Как можно так?! И когда они это пишут, они наносят урон тем, кто берет эти рекомендации с собой. Потому что, приходя в центр занятости, показы- вают это, а им эти слова и вписыва- ют, а реальность такова, что их ни- кто не возьмет на такую работу. Я только всегда говорю: «Родные, иди- те, боритесь, требуйте, возмущай- тесь! Пусть переписывают индивиду- альную карту реабилитации!.. Никто не трудоустраивается. Все наши, кто закончил школу, сидят дома. Руслан бегает ко всем предпринимателям до сих пор — результата нет. Женя про- стоял 8 месяцев на бирже и ушел ни с чем. Другие просто не стоят: знают, что это потерянное время, потому, что туда надо ездить 2 раза в месяц — просто физических сил не хватает родителям… С Центром занятости сколько разговариваем — там пол- ный тупик! Вообще! Но это все зави- сит от министерств» [Руководитель общественной организации детей- инвалидов и инвалидов с детства].
зования в учреждении дополнитель- ного образования детей].
Ненахова Ю.С. НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ № 2– 2015
работать. Сейчас наши дети большие. Нам надо что-то делать для них, для их будущего. Что будет дальше? Ма- мы стареют, а дети-то растут. А здоровье-то — ничего не меняется в здоровье! Конечно, мы посмотрели и Псков, и Владимир, мы ходили и в Центр занятости с идеями: «Давайте что-то организовывать родителям! Надомное что-то придумывать. Либо какие-то мастерские, где бы наши дети работали с родителями, напри- мер, чтобы какой воспитательный контроль был и т.п. Какие-то условия создавать!»… Вообще нет ничего! Центр занятости говорит: «Мест таких нет! Мы сами не можем орга- низовать, потому что у нас должны быть заявки на такое!» Все сидят… Конечно, люди как-то работают, кто — уборщицами; кто ребенка с собой таскает — потому что невозможно прожить, естественно» [Член обще- ственной организации родителей детей-инвалидов и инвалидов с дет- ства]. «Понимаете, у нас в городе ничего не делается для таких детей! С мен- тальными особенностями – никуда и ничего! Есть общество глухих, они хоть как-то там работают, а наши — все… Мы просим, чтобы создали интеграционные мастерские, чтобы они могли где-то как-то занять свою ячейку в обществе! Свою какую-то. На своем уровне. Как смогут. Они – ниче- го, они ничем не занимаются, город им никак не помогает. В Центр занято- сти сколько раз обращались — везде нас разворачивают» [Родитель — член общественной организации ро- дителей детей-инвалидов и инвали- дов с детства]. «Они могут работать только в интеграционных мастерских. Только этот вид. Больше ничего. Для данной категории нужно создавать особые условия» [Руководитель обществен- ной организации детей-инвалидов и инвалидов с детства].
члены общественной организации родителей детей-инвалидов и инва- лидов с детства]. «Одна наша мама ездила в Псков, где работает Программа сопроводи- тельного проживания, т.е. когда ре- бенка учат, как готовить еду, как жить в квартире, оплачивать ком- мунальные услуги и т.д., там в одной квартире живет несколько таких особенных детей. У каждого — своя комната. Кто умеет работать, хо- дит на работу… Она вернулась и гово- рит: «Я согласна все тут продать, переехать жить туда, только все — ради ребенка, чтобы после смерти он не оказался в интернате». Она там еле договорилась, чтобы их взяли в эту программу, но здесь ей не дают сейчас продать квартиру, пока она там не купила. А где ей иначе взять столько денег» [Член общественной организации родителей детей-инва- лидов и инвалидов с детства].
Уровень и качество жизни НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ № 2 – 2015 щиту по интеграционным мастер- ским. «У нас тут невозможно такое сделать!» А кто сказал? Чиновник?.. Должен быть педагог по трудовому обучению. Это же должна быть опла- чиваемая должность. Где брать день- ги? У нас ни у кого их нет. Мы живем за счет финансов, которые собираем. Значит, тут должны быть ресурсы города, министерств, Центра заня- тости — ведь огромные деньги там крутятся, кстати… Это нельзя «про- бить» через Администрацию. Это надо выходить на федеральный уро- вень. Ничего здесь Администрация не сделает. Говорят, у Администрации ресурсов не хватит» [Руководитель общественной организации детей- инвалидов и инвалидов с детства].
Респонденты отмечают суще- ственные улучшения в социальной защите детей-инвалидов по сравне- нию с ситуацией, которая наблюда- лась ранее. Это, прежде всего, отно- сится к повышению социальных пен- сий детям-инвалидам и инвалидам с детства 1-й группы с 1 января 2013 г. до 8704 руб. (прирост — 20%), а с учетом индексации она увеличилась с 1 апреля 2013 г. до 8862 руб. 1
играют и установленные в 2005 г. для детей-инвалидов федеральные еже- месячные денежные выплаты (ЕДВ). В 2013 г. ЕДВ на ребенка-инвалида составляла 2100 руб. В 2014 г. пенсия и ЕДВ индексировались. В тоже время многие говорят о низком размере социального пособия лицам по уходу 1 По данным Годового отчёта ПФР России за 2013 г., средняя социальная пенсия детей- инвалидов в 2013 г. составляла 9584 руб. про- тив 7846 руб. в 2012 г. [4. С. 20]. за ребенком-инвалидом и инвалидом с детства. С 1 января 2013 г. это посо- бие для неработающего родителя в трудоспособном возрасте, осуществ- ляющего уход за ребенком-инвали- дом, составляло 5500 руб., а для дру- гих лиц — 1200 руб. в месяц. На этот период размер пособия в соотноше- нии ПМ трудоспособного населения Ростовской области составлял соот- ветственно 82 и 18%, а к концу 2013 г. — 74 и 16%. В 2014 г., несмотря на некоторую индексацию, это соотно- шение не увеличилось. За счет средств регионального бюджета дети-инвалиды в Ростов- ской области могут получать едино- временную помощь, но, как говорят их родители, порой издержеки, в том числе времени и сил, связанных с ее получением, практически полностью нивелирует эффект. По данным Рос- стата, в 2013 г. единовременную по- мощь в Ростовской области получили 318 детей-инвалидов (2,8% в общей численности детей-инвалидов в ре- гионе), а средний размер помощи со- ставлял 890 руб.
инвалида с детства]. «Получается, что государство на инвалидов, которые в детском доме, тратит 8 000… Да больше намного… на одного ребенка только, а мы вдво- ем на эти деньги должны прожить, заплатить «коммуналку», одеваться и полечить. «Вам же пенсию платят! Покупайте лекарства!.. Пенсию пла- тят Вам не для того, чтобы вы оде- вали и кушали, а чтобы Вы лечили 117
Ненахова Ю.С. НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ № 2– 2015
Ваши проблемы! Это Ваши пробле- мы!» [Мать ребенка-инвалида]. «В основном, это мамы-одиночки. Все почти. Потому что папы от та- ких детей уходят — просто не вы- держивают» [Родитель обществен- ной организации родителей детей- инвалидов и инвалидов с детства].
Согласно результатам одного из крупных социологических исследо- ваний, 87% россиян убеждены в су- ществовании несправедливости по отношению к инвалидам [5]. Этот факт находит подтверждение и в ре- зультатах авторского исследования. Респонденты отмечают, во-пер-
внутри данной социальной группы — людей с инвалидностью: отсутствие устойчивых каналов взаимодействия в городе и с другими регионами, низ- кий уровень сплоченности для реше- ния общих социальных проблем. В ряде случаев наблюдается конкурен- ция между разными общественными организациями инвалидов. Во-вто- рых, они указывают на проблемы в отношениях с людьми, не имеющими инвалидности: полное равнодушие к трудностям, с которыми сталкивают- ся инвалиды, низкий уровень толе- рантности. «Должно быть сообщество роди- телей, которые в этом нуждаются. Объединяться, выходить на Админи- страцию, на ГорОНО и на министер- ства Ростовской области и говорить: «Нам надо! Мы требуем!» А у нас ро- дители этим не занимаются… Мы же тут как в яме живем! Полностью во всем. Почему? Потому что сами ро- дители, те, кто имеет детей данной категории, не инициативны, не хо- тят ничего делать. «Вот, нам кто- то должен!» Вы заявили, что вам кто-то должен? Вы пошли туда, вы потребовали, вы собрались, вы стук- нули кулаком? Нет этого — не будет ничего. Ни один чиновник на подносе вам ничего не принесет. У нас такой менталитет» [Руководитель обще- ственной организации детей-инвали- дов и инвалидов с детства].
общественной организации родите- лей детей-инвалидов и инвалидов с детства] «Когда мы ходили непосредствен- но к председателю нашей городской Думы, он спросил: «Зачем вы созда- лись? У нас же есть Общество инва- лидов!» А мы отвечаем: «Мы состоим там уже 15 лет. Сейчас даже вышли оттуда. 15 лет никто нами не зани- мался: ни с детьми, ни с родителями – данной категорией с ограниченными возможностями детей… Там — инва- 118 Уровень и качество жизни НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ № 2 – 2015 лиды, которые жили-жили, как хоте- ли, в течение 50-лет, потом… давле- ние или еще что-нибудь — и они ста- ли инвалидами. Т.е. психология этих людей — психология здорового чело- века. Они никогда по жизни не были в чем-то ограничены. И уровень жизни, восприятие жизни их было таково, что им все доступно. Что — наши дети? Наши дети всю жизнь были ЗА нами и всю жизнь останутся ЗА нами. То, что мы им даем, то они и получа- ют. Мы никогда не поймем друг друга: та категория инвалидов и наша. Мы разные. Когда мы недавно вышли от- туда, руководитель мне говорит: «Может быть, вы так что-то больше добьетесь в городе, потому что у вас — такая категория инвалидов» [Ру- ководитель общественной организа- ции детей-инвалидов и инвалидов с детства].
ственной организации детей-инвали- дов и инвалидов с детства]
ственной организации детей-инвали- дов и инвалидов с детства]. Наиболее «остро» респонденты реагировали на вопросы, касающиеся взаимоотношений с органами власти, поскольку она рассматривается как основной механизм в решении про- блем инвалидов. Говорилось об отсутствии нала- женных каналов обратной связи, продуманных решений и учета по- требностей инвалидов, о формальном участии администрации в мероприя- тиях, проводимых общественными организациями, о наличии конфлик- та интересов. Много было сказано о трудностях с регистрацией общественной орга- низации и выделении ей помещения для работы. Причем, акцент критики был направлен на органы местной власти, так как именно она должна в первую очередь помогать в решении проблемы инвалидов, живущих в го- роде.
Больше всего на эту тему говори- ла руководитель общественной орга- низации детей-инвалидов и инвали- дов с детства. Приведем выдержки из интервью.
Ненахова Ю.С. НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ № 2– 2015
ководитель общественной организа- ции детей-инвалидов и инвалидов с детства].
щественной организации детей-инва- лидов и инвалидов с детства].
— всего 57 кв. м, но она убогая, страшная была. Нужен был капи- тальный ремонт, нужны деньги. Ко- гда с нами встретился заместитель главы Администрации, он сказал: «Я бы рад вам помочь — я не могу! У Ад- министрации нет денег. Бюджет за- кладывался еще в декабре прошлого года. Сейчас все деньги распределены. Идите — просите по большим фир- мам, кто что выделит, либо идите по депутатам». Мы начали с депутатов. Обошли по списку всех депутатов. В городе депутатов нашего Законода- тельного собрания — 25 человек. Мы написали всем письма. Всех депута- тов обошли. И только 4 депутата оказали помощь сразу, еще в мае ме- сяце» [Руководитель общественной организации детей-инвалидов и ин- валидов с детства].
[Руководитель общественной орга- низации детей-инвалидов и инвали- дов с детства]. «У нас чиновники отвечают так, как им проще всего: наших детей — в психинтернат. Это нормально?! Я всегда задаю вопрос: в каком веке жи- вут наши чиновники? На каком уровне их менталитет?.. Они даже не пони- мают, что есть другая форма! И не учатся! Меня поражает то, что ни- кто не хочет нигде учиться» [Руково- дитель общественной организации детей-инвалидов и инвалидов с дет- ства]. «Прочитала ответ насчет Цен- тра, что «он не нужен»? Нормально вообще ответили?! Это министр от- вечает! Он нам перечисляет, какие у нас здесь есть интернаты! Поража- юсь!.. Я всегда говорю: «В каком мы веке живем, товарищи? Вы, что, шире не можете посмотреть?» Почему мы опыт в других городах не перенимаем, не понимаю, до меня вообще не дохо- дит» [Руководитель общественной организации детей-инвалидов и ин- валидов с детства].
Уровень и качество жизни НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ № 2 – 2015 солютно никакой! Нас отправляют в интернаты, которые хуже концлаге- рей!» [Руководитель общественной организации детей-инвалидов и ин- валидов с детства].
щественной организации детей- инвалидов и инвалидов с детства].
Результаты социологического ис- следования подтверждают теорию, согласно которой общество не только не способствует компенсации инва- лидам отсутствующих у них возмож- ностей, что предполагается согласно медицинской модели. Именно обще- ство создает и жестко фиксирует со- циальный статус инвалида, предпо- лагающий ограниченный набор воз- можностей. Таким образом, в представлениях общества инвалидность — не откло- нение от нормы, а норма. Наделяя ярлыком «инвалид», общество фик- сирует ограничение социальных свя- зей и доступа к ресурсам. Опрошенные родители детей- инвалидов и инвалидов с детства указывали на то, что как только они столкнулись с проблемой инвалидно- сти, для органов власти и для мест- ного населения они приобрели статус «просителей», их социальные связи, финансовые и другие ресурсы, а так- же возможности их увеличения резко снизились. Для трудоспособных чле- нов семей инвалидов снизилась воз- можность максимально эффективно реализовать свой трудовой потенци- ал, а также возможность накопления социального капитала, в то время как расходы домохозяйств, напротив, возросли за счет необходимости оплаты лекарств и более высоких расходов на здравоохранение и обра- зование в сравнении с расходами на эти цели для людей, не имеющих ин- валидности. В ходе интервью родители детей- инвалидов и инвалидов с детства го- ворили о наличии проблем в боль- шинстве сфер социальной жизни: по- лучение детьми образования и даль- нейшее их трудоустройство, а также трудоустройство лиц, осуществляю- щих уход за инвалидом, обеспечение медицинской и социальной помощью (психологической, реабилитацион- ной, санаторным лечением), инфор- мационное обеспечение, установле- ние каналов социального взаимодей- ствия, правовая и финансовая по- мощь и др. Все это формирует у них пред- ставление о себе как о социально уяз- вимой группе населения. И с этим сложно не согласиться. В определен- ной мере решить их проблемы могли бы такие меры, как предоставление рабочих мест для людей с инвалид- ностью (в т.ч. посредствам налогово- го, финансового и прочего стимули- рования работодателей к созданию специальных рабочих мест, а также при помощи государственной и му- ниципальной поддержки инициати- вы общественных организаций инва- лидов по созданию производствен- ных мастерских для тех инвалидов, которые не имеют возможности адаптироваться к условиям труда на обычных предприятиях), организа-
Ненахова Ю.С. НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ № 2– 2015
ция центров реабилитации, где мож- но было бы оставить инвалида под профессиональным присмотром, что позволило бы родителям вести тру- довую деятельность. В условиях, когда ребенок-инва- лид требует постоянного присмотра, работа родителя даже в течение не- полного рабочего дня затруднитель- на. При этом отмечается, что вопросы организации подобных реабилитаци- онных центров и творческих мастер- ских для детей-инвалидов и инвали- дов с детства родители не раз стави- ли перед местными органами власти. Однако эти вопросы не решаются, инициативы родителей наталкива- ются на непонимание их проблем «чиновниками». Исследование еще раз показало, что программа «Доступная среда», реализуемая на всех уровнях власти и управления, не учитывает специфики потребностей отдельных категорий инвалидов. И в первую очередь, де- тей-инвалидов и инвалидов с дет- ства. Инклюзивное образование, о чем говорится в Госпрограмме, до- ступно далеко не всем детям- инвалидам по состоянию здоровья. В Москве и ряде других субъектах РФ — Санкт-Петер-бург, Псковская, Вла- димирская, Нижегородская области и др. — существуют специальные реа- билитационные центры и программы для больных детей. Такие центры с возможностью реализации программ адаптации к быту и программ, обу- чающих профессии, а также произ- водственные мастерские, на базе ко- торых дети-инвалиды смогли бы за- ниматься той или иной производ- ственной деятельностью, позволили бы сделать существенные шаги в направлении их успешной социаль- ной адаптации. В большинстве регионов их нет. Нет даже необходимой психологиче- ской помощи. Родители с детьми- инвалидами остаются одни со своими проблемами. Так, например, в про- грамме Ростовской области «Доступ- ная среда», не говоря уже об анало- гичной муниципальной, нет даже упоминания о таких программах и центрах. Безусловно, это требует больших финансовых ресурсов, поэтому феде- ральный центр должен оказывать помощь регионам в создании таких центров, хотя бы на условиях софи- нансирования. Общественным орга- низациям родителей детей-
инвалидов, которые в регионах не только малочисленны, но и социаль- ный состав которых отличается семь- ями с низкими доходами, самим эти проблемы не решить.
блеи от 13 декабря 2006 года / ООН. — Режим доступа: http://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/conventions/disability.shtml, свободный. (Дата обращения: 28.12.2014). 2. Шевченко А.И. О некоторых подходах к осмыслению проблем социальной реабили- тации и адаптации лиц с ограниченными возможностями // Гуманитарные, соци- ально-экономические и общественные науки. — 2014. — № 2.
нистерство труда и социальной защиты населения Российской Федерации. — Режим доступа: http://www.rosmintrud.ru/docs/mintrud/migration/12, свободный. 2013. Да- та обращения: 28.12.2014. 122 Уровень и качество жизни НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ № 2 – 2015 4. Годовой отчёт: 2013 / Пенсионный фонд Российской Федерации. — Режим доступа: http://files.pfrf.ru/userdata/presscenter/docs/godotchet_2013.pdf, свободный. Дата об- ращения: 28.12.2014. 90 с.
http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111132, свободный. 2010. (Дата обращения: 28.12.2014).
№ 7. — С. 94-97. 7. Тарасенко Е.А. Социальная политика в области инвалидности: Кросс-культурный анализ и поиск оптимальной концепции для России // Журнал исследований соци- альной политики. — 2004. — № 1. — Т. 2. — С. 7-28.
адаптации и интеграции инвалидов в современном обществе // Гуманитарные, со- циально-экономические и общественные науки. — 2014. — № 1.
13 dekabrya 2006 goda / OON [Convention on the Rights of Persons with Disabilities. Adopt- ed by the General Assembly resolution 61/106 of 13 December 2006. United Nations]. Available at: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/disability.shtml, free. Accessed on: 28.12.2014.
i adaptatsii lits s ogranichennymi vozmozhnostyami. Gumanitarnyye, sotsial'no- ekonomicheskiye i obshchestvennyye nauki [On some approaches to understanding the problems of social rehabilitation and adaptation of persons with disabilities. Humanities, Socio-Economic and Social Sciences]. 2014. № 2. 3. O realizatsii mer, napravlennykh na razvitiye trudovoy zanyatosti invalidov / MTSZN RF [On the implementation of measures aimed at promoting the employment of persons with disabilities. RF Ministry of Labour]. Available at: http://www.rosmintrud.ru/docs/ mintrud/migration/12, free. 2013. Accessed on: 28.12.2014. 4. Godovoy otchot: 2013 / Pensionnyy fond Rossiyskoy Federatsii [Annual Report: 2013. RF Pension Fund]. Available at: http://files.pfrf.ru/userdata/presscenter/docs/godotchet_ 2013.pdf,free. Accessed on: 28.12.2014. 90 p.
http://wciom.ru/ index.php?id=459&uid=111132, free. 2010. Accessed on: 28.12.2014. 6. Reut M.N. Kompleksnyy podkhod k opredeleniyu invalidnosti. Vlast' [An integrated ap- proach to the definition of disability. Power]. 2008. № 7. P. 94-97. 7. Tarasenko Ye.A. Sotsial'naya politika v oblasti invalidnosti: Kross-kul'turnyy analiz i poisk optimal'noy kontseptsii dlya Rossii. Zhurnal issledovaniy sotsial'noy politiki Social policy in the sphere of disability: A cross-cultural analysis and search for an optimum concept for Russia. Journal of Social Policy Studies]. 2004. № 1. Vol. 2. P. 7-28. 8. Shevchenko A.I. Metodologicheskiy konstrukt issledovaniya problem sotsial'noy adaptatsii i integratsii invalidov v sovremennom obshchestve. Gumanitarnyye, sotsial'no- ekonomicheskiye i obshchestvennyye nauki [Methodological construct for study of the problems of social adaptation and integration of disabled people in today's society. Human- ities, Socio-Economic and Social Sciences]. 2014. № 1. 123 Document Outline
Yüklə 1,13 Mb. Dostları ilə paylaş:
|