Reflecting the Past Har var d East Asian Monogr aphs 433

suzurogoto
) or “fabrications” (
it-
suwari
) and “lacking” (
hakanashigoto
), he then backtracks to offer a more 
nuanced, if confusing, explanation of tales in contrast to the official his-
tories.
14
After first discussing the nature of the creative license—as exag-
gerated but not implausible storytelling—that is supposedly characteris-
tic of tales, Genji then rationalizes their content and function as akin to 
the Buddha’s parables and their usage: “‘There 
are
differences between 
deep and shallow things, but to simply dismiss it all in one breath as lies 
would be to miss the point. In the Law, too, which Buddha in his grace 
set forth, there is something called 
upāya
, and the unenlightened inevi-
tably suspect errors in its seeming contradictions. Though there are many 
such things in the Scriptures, when they are all laid out, they speak to a 
single purpose. . . . In a nutshell, not a single bit of the entirety is super-
fluous!’ In this way, he talked of tales as particularly essential.”
15
Finally, 
in search of a convenient resolution to the argument, Genji offers the fol-
lowing formulation: “The official 
Chronicles
of Japan provide but the 
outlines. 
These
contain the real details!’”
16
That is, the chronicles offer a 
writing, and using it throughout this book is an effort to be faithful to the primary 
sources’ categories of analysis. In contrast
, 
“historical tale” is an early modern neolo-
gism that has fostered a very particular view, both popular and scholarly, of Heian and 
medieval Japanese writing. The influence this term has had on the field of Japanese lit-
erary studies will be discussed below in the introduction, in the section titled “Chal-
lenging the Received Narrative.” While “tale” will continue to be used in the chapters 
that follow, “historical tale” will not appear again until the epilogue.
14. In translating 
itsuwari
as “fabrications,” I follow Yanai e
t 
al., 
Genji monogatari
, 
2:438n9.
15. Yanai e
t 
al., 
Genji monogatari
, 2:439–40; with reference to Tyler’s translation: 
Murasaki Shikibu and Royall Tyler, 
Tale of Genji
, 1:461.
16. Yanai e
t 
al., 
Genji monogatari
, 2:439; translation (with modifications) from 
Murasaki Shikibu and Royall Tyler, 
Tale of Genji
, 1:461.

---

8
Introduction
government-endorsed, though adumbrated, account, and tales provide the 
instructive and exhaustive material required to flesh out that account. 
While this is often read as an endorsement of tales over chronicles, and 
by implication a contest between recounting the past in the officialese of 
kanbun
or the less formal register of 
wabun
, such value judgments may 
not be inherent in the text of the 
Genji
. What the exchange clarifies is 
that both genres—the 
kanbun
official histories and the 
wabun
tales—can 
have the same subject matter but treat it in diff erent ways.
17
While there were certainly tales before the 
Genji
, the above scene ar-
guably sets the stage for tale writing as a potentially serious means of 
interrogating the past on a narrative scale in Heian Japan. At the same 
time, however, Genji’s concern with rationalizing the use of material that 
was not strictly factual hints at one of the enduring concerns of tale writ-
ing in eleventh- and twelfth-century Japan: that it indulged in the sin of 
“false speech” (
mōgo
) or dissimulation. This tension between the poten-
tial for the “real details” and the risk of “fabrication” underlies some of 
the ensuing responses to Genji’s invitation to take tales seriously as a 
means of historiography.
One of the earliest authors to use tales to provide “the real details” 
and to take up, as Takeshi Watanabe puts it, “the unprecedented task of 
writing a history in