This article is reprinted from the British Journal of Nursing, 2014 (Tissue Viability Supplement), Vol 23, No 12

contrast, healing is often delayed, frequently because of inadequate 

debridement. The autolytic process becomes overwhelmed by high 

levels of endotoxins released from damaged tissue (Broadus, 2013). 

Therefore wound debridement becomes an integral part of chronic-

wound management and practitioners involved in wound care must 

be fully competent at wound-bed assessment and have an awareness 

of the options available for debridement. This article will review 

wound-bed assessment, highlighting variations in devitalised tissue, 

and explore options available for wound debridement, taking into 

consideration patients’ pain and quality of life.

Key words: Debridement   Would management   Wound assessment 

 Non-viable tissue   Slough

M

anagement  of  a  wound,  be  it  chronic  or 

acute,  involves  continual  effective  holistic 

assessment  and  ongoing  evaluation  of  the 

patient,  including:  aetiology  of  the  wound, 

wound bed, periwound area, signs of infection, general patient 

malaise and review of wound dressings chosen to promote the 

healing process (Ousey and Atkin, 2013). This continuous and 

accurate wound assessment is essential to ensure appropriate 

and realistic goal setting (Collier, 2003). It is essential that the 

practitioner assesses the whole of the patient (ie. holistically), 

not  simply  just  the  wound  bed.  According  to  the  World 

Union  of  Wound  Healing  Societies  (WUWHS)  (2008) 

consensus document, to enable effective treatment of patients 

with wounds the diagnostic process will: 

 

Determine the cause of the wound

 

Identify  any  comorbidities/complications  that  may 

contribute to the wound or delay healing

 

Assess the status of the wound

 

Help develop the management plan.

After holistic assessment of the patient, the focus can then 

turn to the wound bed. To facilitate practitioners’ structured 

assessment of the wound bed, wound assessment tools can be 

used—such as TIME, an acronym developed by the European 

Wound Management Association (EWMA) (2004):

 

T=Tissue, non-viable or deficient

 

I=Infection or inflammation

 

M=Moisture imbalance

 

E=Edge of wound, non-advancing or undermined.

TIME provides a structure to allow the clinician to focus 

on certain aspects of the wound to facilitate appropriate and 

realistic goal-setting. Often on wound-care plans, the stated 

aim  of  the  intervention  is ‘to  promote  healing’,  but  having 

such  a  broad  and  non-specific  goal  can  make  reassessment 

difficult.  This  raises  the  question:  how  do  you  assess  the 

promotion of healing?

If  care-plan  goals  are  linked  to  assessment  of  the  wound 

bed,  on  the  other  hand,  goals  can  be  more  specific.  For 

example,  if  wound  assessment  with  TIME  identifies  that 

there  is  a  problem  with  non-viable  tissue,  the  aim  of  the 

wound-care  plan  would  be ‘to  debride’.  Having  clear  aims 

then allows for meaningful evaluation of whether the current 

wound product is meeting the desired aims.