Agar huquqshunos o’z javobgarligini chegaralangan deb ko’rsatsa, bunday chegaralar sabablarini talab qilish;
Tadqiqot va javobgarlik maqsadlari uchun rozilik. Huquqshunoslar odatda mavjud yoki hal qilinishi kutilayotgan sudlashuvlarda dalillarni keltirishga tayyor turishadi. Shunga aramasdan, ular ba’zida tasdiqlanmagan da’volar va shikoyatlarga ma’lumot berishni istashmaydi. Tasdiqlanmagan da’vo yoki shikoyatlarda mumkin bo’lgan da’vo yoki shikoyatlarning faoliyati shikastlangan qism yoki ehtimoldagi shikoyatda hali bildirilmaydi. Masalan, ko’mir konlarining biridagi konchilarning ma’lum qismi halok bo’lishdi. Kelgusi tergovlar mijozning zaruriy xavfsizlik jihozini o’rnatishda yiqilganligini ko’rsatadi. Faoliyatning fiscal yili tugashi mumkin va ma’lum muddat uchun falokat taqdim qilingan moliyaviy bayonotlar tuziladi. Ishchilarning oila a’zolari hali sud orqali tahdid solishmagan bo’lishsa ham tasdiqlanmagan da’vo moliyaviy bayonet sanasida keltiriladi. Bunday holatda faoliyatdagi huquqshunoslar mijoz-huquqshunos ustunligi tamoyili asosida auditorni tasdiqlanmagan da’volar haqidagi ma’lumotlar bilan ta’minlashni istamasliklari mumkin. Huquqshunoslar sud jarayonini haqiqatda qiziqtirishi mumkin bo’lgan yoki o’zini himoya qilish uchun qiyinchilik tug’diradigan tasdiqlanmagan da’volarni moliyaviy bayonotda oshkor qilishlari ham mumkin. Bunday vaziyatda mavjud
tasdiqlanmagan da’volar va holatlarda menejmentlarning professional javobgarliklarini huquqshunoslar tomonidan tasdiqlash orqali masala hal etiladi. Huquqiy xatda auditorga huquqshunoslar mijozlarning talablarini xabar qilish tarsi keltirilgan. Umuman olganda, da’voning tasdiqlanish ehtimoli mavjud bo’lmaguncha
