Yazışma Adresi /Correspondence

Yüklə 69,25 Kb.

Pdf görüntüsü

tarix	21.04.2017
ölçüsü	69,25 Kb.
	#14733

F. Çelik ve ark. Bupivakain ve levobupivakain spinal anestezisi

388

J Clin Exp Invest

www.clinexpinvest.org

Vol 2, No 4, December 2011

Yazışma Adresi /Correspondence: Dr. Feyzi Çelik

Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Anesteziyoloji ve Reanimasyon AD, Diyarbakır, Türkiye Eposta: drfeyzice-lik@gmail.com

Geliş Tarihi / Received: 26.08.2011, Kabul Tarihi / Accepted: 08.09.2011

Klinik ve Deneysel Araştırmalar Dergisi /

2011; 2 (4): 388-391

Journal of Clinical and Experimental Investigations

doi: 10.5799/ahinjs.01.2011.04.0078

ÖZGÜN ARAŞTIRMA / ORIGINAL ARTICLE

Spinal anestezide uygulanan bupivakain ve levobupivakainin etkinliklerinin

karşılaştırılması

Comparison of effectiveness of bupivacaine and levobupivacaine used in spinal anesthesia

Feyzi Çelik

1

, Adnan Tüfek

1

, Zeynep B.Yıldırım

1

, Orhan Tokgöz

1

, Haktan Karaman

1

, Celil Alemdar

2

,

Ramazan Atiç

3

,Taner Çiftçi

4

, Gönül Ölmez Kavak

1

1

Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Anesteziyoloji ve Reanimasyon AD, Diyarbakır, Türkiye

2

Kurtalan Devlet Hastanesi Ortopedi ve Travmatoloji Kliniği, Siirt, Türkiye

3

Şırnak Devlet Hastanesi Ortopedi ve Travmatoloji Kliniği, Şırnak, Türkiye

4

Batman Bölge Hastanesi Anestezi ve Reanimasyon Kliniği, Batman, Türkiye

ABSTRACT

Objectives: In this study, the effectiveness of bupivacaine

and levobupivacaine was evaluated in spinal anesthesia.

Materials and methods: Applied lower extremity surgery

under spinal anesthesia with bupivacaine and levobupiva-

caine, ASA I-III group, between 18-65 years patients were

evaluated. The patients were divided into two groups ac-

cording to used the local anesthetic drugs. Group B to

12.5 mg 0.5% bupivacaine + 10 mcg fentanyl (total 2.6

ml), Group L to 12.5 mg of 0.5% levobupivacaine + 10

mcg fentanyl (total 2.6 ml) was given. Patient demograph-

ics, clinical diagnoses, used local anesthetics dose and

volume, duration of surgery, duration of sensory and

motor block, hemodynamic parameters before and after

the intervention, the first postoperative analgesic require-

ments, complications during and after treatment, patient

satisfaction and surgical data were recorded.

Results: 260 patients were included in the study. The de-

mographic data were similar. The local anesthetic activ-

ity, in terms of hemodynamic parameters and duration of

sensory block was not different between two drugs, but

the motor block regression time were found to be longer

in bupivacaine group.

Conclusion: Llevobupivacaine might be a good alter-

native to bupivacaine for spinal anesthesia because it

causes less motor block than bupivacaine. J Clin Exp In-

vest 2011; 2 (4): 388-391

Key words: levobupivacaine, bupivacaine, spinal anes-

thesia

ÖZET

Amaç: Spinal anestezide uygulanan bupivakain ve levo-

bupivakainin etkinliklerinin karşılaştırılması amaçlandı.

Gereç ve yöntem: Alt ekstremite cerrahisi geçiren, ASA

I-III grubu, 18-65 yaş arası spinal anestezide bupivakain

ve levobupivakain uygulanmış hastalar retrospektif olarak

incelendi. Hastalar kullanılan lokal anestezik ilaçlara göre

iki gruba ayrıldı. Grup B’ ye 12,5 mg % 0.5 bupivakain +

10 mcg fentanil (toplam 2.6 ml), Grup L’ ye 12,5 mg % 0.5

levobupivakain + 10 mcg fentanil (toplam 2.6 ml) verildi.

Hastaların demografik özellikleri, klinik tanıları, kullanılan

lokal anestezik dozu ve volümü, cerrahi sureler, duyusal

ve motor blok süreleri girişim öncesi ve sonrası hemodi-

namik parametreler, ek analjezik ihtiyaçları, postoperatif

ilk analjezik gereksinimleri, işlem esnasında ve sonrasın-

da gelişen komplikasyonlar, hasta ve cerrahi memnuniyet

verileri kaydedildi.

Bulgular: Çalışmaya 260 hasta dahil edildi. Demoğrafik

veriler benzerdi. Lokal anestezik etkinlikleri, hemodinamik

parametreler ve duyusal blok süreleri bakımından her iki

ilacın farksız olduğu ancak motor blok gerileme zamanı-

nın bupivakain grubunda daha uzun olduğu gözlendi.

Sonuç: Levobupivakain daha az motor bloğa neden ol-

duğundan, spinal anestezide bupivakaine iyi bir alternatif

olabileceğini düşünmekteyiz.

Anahtar sözcükler: Levobupivakain, bupivakain, spinal

anestezi

GİRİŞ

Spinal anestezi; sık kullanılan bir teknik olup su-

baraknoid aralığa düşük doz lokal anestezik en-

jeksiyonu ile duyu ve motor blok oluşturur. Kolay

öğrenilmesi, yüksek başarı oranı nedeniyle yaygın

kullanılır.

Rejyonal anestezide kullanılan lokal anestezik

ilaçların; toksik ve hemodinamik parametreler üze-

rindeki olumsuz etkilerinden korunabilmek için ste-

F. Çelik ve ark. Bupivakain ve levobupivakain spinal anestezisi

389

J Clin Exp Invest

www.clinexpinvest.org

Vol 2, No 4, December 2011

reoizomerleri geliştirilmektedir.

Bupivakain rejyonel

anestezi uygulamalarında sık, güvenilirliği yüksek

bir lokal anesteziktir. Bupivakainin S (-) enantiomeri

olan levobupivakain; bupivakain’e göre plazma kli-

rensi ve eliminasyon yarı ömrü daha kısadır.

Levobupivakain ve bupivakain ile yapılan bir

çok çalışmada levobupivakainin bupivakainine göre

etki başlangıçı ve süresinin aynı olmasına rağmen

kardiyovasküler ve merkezi sinir sistemi yan etkile-

rinin daha az olduğu ileri sürülmektedir.

4,5

Çalışmamızda spinal anestezide levobupivaka-

in ve bupivakain kullanılmış 260 hastanın hemodi-

namik parametreleri, duyusal ve motor blok süreleri

gelişen komplikasyonları bakımından karşılaştırıl-

ması amaçlandı.

GEREÇ VE YÖNTEM

Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Hastanesi

etik kurul izni alınarak; 2009 Ekim ile 2010 Ekim ay-

ları arasında ortopedik cerrahide Spinal anestezide

bupivakain ve levobupivakain uygulanmış, ASA I–III

grubu, 18–65 yaş, 260 hastanın kayıtları retrospektif

incelendi. Bupivakain uygulanmış olanlar B grubu,

Levobupivakain uygulanmış olanlarda L grubu ola-

rak sınıflandırıldı. Hasta kayıtlarından yaygın kalp

ve dolaşım sistemi hastalığı olan olgular çalışmaya

alınmadı.

Hasta kayıtları incelendiğinde; anestezi işlemi

ve operasyon sırasında tüm hastalara elektrokar-

diyogram, pulsoksimetre ve noninvaziv kan basın-

cı ile standart monitorizasyon uygulandığı görüldü.

Girişim öncesi tüm hastalara el sırtından 20 G kanül

ile damar yolu açılarak monitörizasyonu takiben 10

ml/kg mayi replasmanı yapıldı. Hiçbir hastada pre-

medikasyon uygulanmadı.

Tüm hastalara oturur pozisyonda 26 G spinal

iğne ile L4-5 lomber aralıktan girildi. Grup B’ye 12,5

mg % 0,5 bupivakain +10 mcg fentanil (toplam 2.6

ml), Grup L’ye 12,5 mg % 0.5 levobupivakain + 10

mcg fentanil (toplam 2.6 ml), lokal anestezik verildi.

Hastalara supin pozisyon verilerek sonrasında her 5

dakikada bir sistolik, diyastolik ve ortalama arter ba-

sınçları (SAB, DAB, OAB), kalp atım hızları (KAH)

ve kan oksijen doyum (SpO

) değerleri ölçülerek

kaydedildi. Hastalarda duyusal blok seviyesi pin-

prick testi ile motor blok düzeyleri modifiye bromage

skoru.( Modifiye Bromage Skalası; (0) Hiç paralizi

yok, hasta ayağını ve dizini tam olarak fleksiyona

getirebilir.

Sadece dizini ve ayaklarını hareket etti-

rebilir, bacağını düz olarak kaldıramaz.

Dizini flek-

siyona getiremez, sadece ayağını oynatabilir.

Ayak

eklemi veya başparmağını oynatamaz, tam paralizi)

ile ölçüldü. Spinal anestezi sonrası operasyon süre-

since hastalara oksijen maskesi ile 3 lt/dak oksijen

verildi.

Hastaların demografik özellikleri, klinik tanıla-

rı, lokal anestezik doz ve volümü, cerrahi sureler,

girişim öncesi ve sonrası hemodinamik parametre-

ler, ek analjezik ihtiyaçları, postoperatif ilk analzejik

gereksinimleri, işlem esnasında veya sonrasında

gelişen komplikasyonlar, hasta ve cerrahi memnu-

niyeti ( konfor skorlaması ile ; 1:zayıf, 2:orta, 3:iyi,

4:mükemmel olarak değerlendirildi) verileri kayde-

dildi.

Bu çalışmada istatistiksel analizler SPSS 15.0

for Windows (SPSS Inc, Chicago, IL, USA) paket

programı ile yapılmıştır. Sürekli değişkenlerin ta-

nımlayıcı istatistikleri için; ortalama ve standart sap-

ma değerleri kullanıldı. İki farklı grup ortalamaları ve

iki bagımsız grup ortalaması karşılaştırmalarında

Student’s T testi kullanıldı. Çapraz tabloların ana-

lizi için Yates düzeltmeli ve Ki-kare testi kullanıldı.

Hipotezler çift yönlü olup, p<0,05 istatistiksel olarak

anlamlı kabul edildi.

BULGULAR

Hastaların demografik özellikleri, ASA değerleri ve

cerrahi süreleri benzerdi (Tablo 1).

Tanılarına göre dağılımlarında en fazla femur

kırığı nedeniyle spinal anestezi uygulandığı göz-

lendi (Tablo 2). Hastaların klinik tanıları tablo 2’de

gösterilmiştir.

Tüm zamanlarda bakılan duyusal blok seviye-

leri, ölçülen hemodinamik parametreler ve kaydedi-

len SpO

değerleri her iki grupta benzerdi.

Spinal anestezi sonrasında operasyona baş-

lama zamanı, iki segment regresyon zamanı (T10-

T12), duyusal blok profili, bakımından gruplar ara-

sında fark bulunmadı (Tablo 3).

Peroperatif olarak bupivakain grubunda kris-

taloid ve kolloid sıvılardan ortalama 1039±218 ml,

levobupivakain grubunda ise 1000±218 ml sıvı kul-

lanıldığı görüldü. Bu sonuçlar istatistiksel olarak an-

lamlı değildi (Tablo 3).

Operasyon esnasında hipotansiyon gelişen

hastalara bupivakain grubuna 1.8±3.8 mg levobu-

pivakain grubuna ise 1±2.4 mg efedrin kullanılmıştı.

Bu verilere göre gruplar arasında fark yoktu (Tablo

3).

Spinal anestezi sonrası motor blok başlangıç

zamanı her iki grupta benzer olup ortalama 8±2,2

dk idi.

Motor blok gerileme zamanı bupivakain grubun-

da 176.08 ± 12,02 dk, levobupivakain grubunda ise;

F. Çelik ve ark. Bupivakain ve levobupivakain spinal anestezisi

390

J Clin Exp Invest

www.clinexpinvest.org

Vol 2, No 4, December 2011

126.30 ± 9.68 dk olduğu görüldü. Bu bulgu istatistik-

sel olarak anlamlı kabul edildi (Tablo.3) (P=0.001).

İşlemin genel seyri ile ilgili hasta memnuniyeti

ve cerrahi memnuniyet benzer olup hastalar ve cer-

rahlar memnundular.

Tablo 1. Grupların demografik özellikleri.

Grup B

(n=122)

Grup L

(n=138)

Yaş (yıl)

58 ± 13.8

56 ± 15.3

0,58

Boy (cm)

167 ± 7.5

165 ± 8.0

0,32

Kilo (kg)

71 ± 12.3

76 ± 11.9

0,19

Cinsiyet E / K

68 / 54

76 / 62

0,42

ASA I / II / III

10 / 18 / 2

13 / 15 / 2

0,30

Cerrahi süre (dk)

59 ± 10

61 ± 10

0,06

Bulgular ortalama±standart sapma şeklinde verilmiştir, E,

Erkek; K, Kadın; ASA, Amerikan Anestezistler Birliği Risk

Sınıflaması.

Tablo 2. Hastaların klinik tanıları.

Klinik Tanı

Grup B

(n=122)

Grup L

(n=138)

Uyluk Cerrahisi

Diz Cerrahisi

Bacak Cerrahisi

Ayak Cerrahisi

Tablo 3. Grupların spinal anestezi ile ilgili verileri.

Grup B

(n=122)

Grup L

(n=138)

Operasyona

başlama Z (dk)

10±1.8

9.83±1.7

0,36

İki segment

regresyon Z (dk)

63±7

62±8

0,56

Kristaloid+

kolloid (ml)

1039±218

1000±218

0,90

Efedrin (mg)

1.8±3.8

1±2.4

0,31

Postoperatif ilk

analjezik Z (dk)

233±23

242±16

0,10

Motor blok gerileme

zamanı (dk)

176.08±12,02 126.30±9.68 0,001

Bulgular ortalama ± standart sapma şeklinde verilmiştir,

Z, zaman (dk: dakika).

TARTIŞMA

Rejyonal anestezinin başarısını arttırmada dikkat

edilmesi gereken noktalar bulunmaktadır. Bunlar;

uygulanacak girişime en uygun rejyonal anestezi

yönteminin seçilmesi, uygun lokal anestezik ajan

ve anestezistin deneyimidir.

Bu çalışmada iki farklı

lokal anestezik ajanın rejyonal anestezideki kullanı-

mını retrospektif olarak karşılaştırıldı.

Glaser ve ark’larının,

Fattorini ve ark’larının,

Lee ve ark’larının

yaptıkları çalışmada intratekal

uygulanan % 0.5 levobupivakain ile % 0.5 bupiva-

kainin anestezik ve hemodinamik etkinliğini karşı-

laştırmışlar. Blok başlangıç zamanı, hemodinamik

parametreler üzerindeki etkileri, duyusal ve motor

blok süreleri her iki grupta benzer bulunmuştur Ça-

lışmamızda her iki lokal anestezik ajanı fentanil ek-

lenmiş aynı volüm ve konsantrasyonda kullandık.

lokal anestezik etkinlikleri, hemodinamik parametre-

ler ve ek ilaç gereksinimlerini duyusal blok süreleri

bakımından her iki ilacın benzer olduğu ancak mo-

tor blok gerileme zamanının bupivakain grubunda

daha uzun olduğu gözlendi.

Spinal anestezide lipofilik opioidlerin, lokal

anesteziklere eklenerek kullanımı motor blok sü-

resini uzatmadan anestezi kalitesini arttırmaktadır.

Aynı zamanda motor bloğun ortadan kalkma hızı da

artmaktadır.

Sempatik bloğa neden olmadan lokal

anesteziklerle sinerjistik etki göstermeleri nedeniy-

le, spinal anestezide opioid ilavesinin gerekli lokal

anestezik dozunu azaltarak daha stabil kan basıncı

değerleri sağladığı ve anestezi kalitesini arttırdığı

bildirilmiştir.

10,11

Çalışmamızda hemodinamik para-

metrelerin stabil seyretmesi gruplar arasında fark

gözlenmemesi, lokal anestezikler opioid ilave edi-

lerek düşük doz lokal anestezik kullanımına bağlan-

dı.

Liao ve ark.’ları

bupivakain ile levobupivaka-

in karşılaştırdıkları çalışmalarında; levobupivakain

grubunda motor blok başlama sürelerini uzun, mo-

tor blok gerileme süresini ise daha kısa olduğunu

bulmuşlardır. Yine Erbay ve ark’ları

da bupivakain

ve levobupivakain kullanmışlar ve çalışmalarında

motor blok gerileme süresini levobupivakain gru-

bunda daha kısa olarak bulmuşlardır. Lee ark.’ı ise

çalışmalarında bupivakain ve levobupivakaini kar-

şılaştırmışlar motor bloğun başlangıç zamanları ve

gerileme süresini benzer bulmuşlardır. Çalışmamız-

da ise motor blok gerileme zamanı, levobupivaka-

in grubunda daha kısa olduğu görüldü (bupivakain

grubunda 176.08±12,02 dk, levobupivakain grubun-

da; 126.30±9.68 dk). Levobupivakain ile yapılan bu

çalışmalarda özellikle motor blok süreleri açısından

farklı sonuçlar mevcuttur. Bu şekilde farklı sonuçla-

F. Çelik ve ark. Bupivakain ve levobupivakain spinal anestezisi

391

J Clin Exp Invest

www.clinexpinvest.org

Vol 2, No 4, December 2011

ra yol açan etkenlerin irdelenmesi amacıyla daha

geniş gruplarla ayrıntılı çalışmaların yapılması, cer-

rahi girişimin özelliği ve süresine göre ilaç seçimi

için önemli olacaktır.

İki lokal anestezik arasında yan etki insidansı

diğer çalışmalarda olduğu gibi farksız bulunmuştur.

4,8,14

Motor bloğun erken geri dönmesi postoperatif

dönemde tromboembolik olaylar, akciğer kompli-

kasyonları gibi gelişebilecek komplikasyonların ön-

lenmesinde etkili olacağı kanaatindeyiz.

Sonuç olarak levobupivakain spinal anestezide

daha az oranda motor bloğa neden olduğundan,

bupivakaine iyi bir alternatif ilaç olabileceği kanısn-

dayız.

KAYNAKLAR

1. Kadıoğlu AG, Özgür M, Özkaya G ve ark. Spinal anes-

tezi uygulamalarımızın karakteristikleri ile sonuçla-

rının retrospektif değerlendirilmesi. Anestezi Dergisi

2011; 19(1):20-5

2. Kayaalp O. Tıbbı Farmakoloji. 8. Baskı. Ankara, Hac-

cettepe Taş Kitapçılık 1998.

3. Swester S, Olin BR. Drug factors and comparison. Phil-

adelphia, Medical Comp 1996;285

4. Glaser C, Marhofer P, Zimpfer G, et al. Levobupivic-

aine versus racemic bupivicaine for spinal anesthesia.

Anesth Analg 2002; 94(2): 194–8.

5. Morrison SG, Dominguez JJ, Frascarolo P, Reiz S. A

comparison of the electrocardiographic cardiotoxic

effects of racemic bupivacaine, levobupivacaine and

ropivacaine in anesthetized swine. Anesth Analg

2000; 90(6):1308-14.

6. Morgan GE, Jr Maged SM. Clinical Anestesiology, 2nd

Ed. Appleton Lange, USA 1996; 200-11.

7. Fattorini F, Ricci Z, Rocco A, et al. Levobupivacaine

versus racemic bupivacaine forspinal anaesthesia in

orthopaedic major surgery. Minerva Anestesiol 2006;

72(5): 637–44.

8. Lee YY, Muchhal K, Chan CK. Levobupivacaine versus

racemic bupivacaine in spinal anaesthesia for urologi-

cal surgery. Anaesth Intensive Care 2003;31(4):637–

41.

9. Hamber EA, Viscomi CM. Intrathecal lipophilic opioids

as adjuncts to surgical spinal anesthesia. Reg Anesth

Pain Med 1999; 24(2): 255–263.

10. Ben-David B, Miller G, Gavriel R, Gurevitch A. Low-

dose bupivacaine-fentanyl spinal anesthesia for ce-

sarean delivery. Reg Anesth Pain Med 2000; 25(2):

235–39.

11. Siddik-Sayyid SM, Aouad MT, Jalbout MI, Zalaket MI,

Berzina CE, Baraka AS: Intrathecal versus intrave-

nous fentanyl for supplementation of subarachnoid

block during cesarean delivery. Anesth Analg 2002;

95(2): 209-13.

12. Liao RZ, Peng JH, Chen YX, et al. Comparison of

the block characteristics of levobupivacaine vs bupi-

vacaine for unilateral spinal block. Di Yi Jun Yi Da Xue

XueBao 2005; 25(10): 1563–7.

13. Erbay RH, Ermumcu O, Hanci V, et al. A compari-

son of spinal anesthesiae with low-dose hyperbaric

levobupivacaine and hyperbaric bupivacaine for tran-

suretral surgery:a randomized controlled trial. Minevra

Anestesiol 2010;76(9):992-1001.

14. Arslantaş R, Arşlantaş MK, Şitilci T ve ark. Ürolojik

girişimlerde bupivakain ile levobupivakainin karşılaştı-

rılması. TARD dergisi 2006; 257(2): 156-9.

Yüklə 69,25 Kb.

Dostları ilə paylaş: