Fs reputation ron

Boldea împotriva României 

15 februarie 2007 

Reclamantul  era  conferențiar  universitar.  În  timpul  unei  ședințe  a  corpului  didactic  al 

catedrei sale, în cursul căreia a reieșit că exista o nemulțumire generală în ceea ce privește 

publicațiile  editate  în  cadrul  catedrei,  decanul  facultății  a  ridicat  problema  pretinsului 

plagiat în publicațiile științifice. Reclamantul era singurul participant care a considerat fără 

rezerve că publicațiile celor doi autori constituiau un plagiat. Autorii tezelor au formulat o 

plângere penală pentru calomnie, iar reclamantul a fost condamnat la plata unei amenzi 

administrative.  Reclamantul  a  susținut,  în  special,  că  respectiva  condamnare  pentru 

calomnie i-a încălcat dreptul la libertatea de exprimare. 

Curtea  a  hotărât  că  a  fost  încălcat  art. 10  (libertatea  de  exprimare)  din  Convenție, 

constatând  că  autoritățile  naționale  nu  au  oferit  motive  relevante  și  suficiente  care  să 

justifice  obligarea  reclamantului  la  plata  unei  amenzi  administrative,  precum  și  la 

suportarea  cheltuielilor  de  judecată  de  către  părțile  vătămate,  precum  și  că  amenda 

impusă reclamantului nu răspundea așadar unei nevoi sociale urgente. Curtea a observat, 

în special, că susținerile reclamantului erau grave în măsura în care îi acuza de plagiat pe 

cei doi colegi, dar aveau o bază faptică. În plus, afirmațiile în cauză nu vizau aspecte legate 

ale  vieții  private  a  colegilor  săi,  ci  comportamente  care  implicau  calitatea  lor  de  cadre 

universitare.