Dissertation Micheli+Verselle global

les modalités qui, en pratique, régissent le choix 
du type de plan optimal
.
 
On aimerait ainsi permettre à l’enseignant et à ses élèves de 
mieux prendre 
conscience des facteurs qui expliquent que tel type de plan sera préférable à tel autre dans 
une situation donnée
. C’est là une réflexion qui reste à notre sens encore trop implicite dans l’apport 
théorique fourni par les manuels et dans les activités d’apprentissage. On peut s’y atteler, d’abord, en 
rappelant avec Battaglia (2015 : 62) que « c’est le regard que vous portez sur le sujet [de la dissertation] et le 
parti que vous choisissez de soutenir qui sont déterminants pour construire le plan ». En d’autres termes, 
le 
choix d’un type de plan plutôt que d’un autre dépend en grande partie de l’objectif 
argumentatif poursuivi par l’élève
. On essaiera donc, dans ce qui suit, de corréler les différents types 
de plan avec les différentes postures que l’élève peut adopter face à la thèse prônée dans l’énoncé (accord 
prononcé, accord nuancé, désaccord prononcé...). C’est à cette condition, nous semble-t-il, que la technique 
d’élaboration du plan peut constituer une matière réellement enseignable et faire sens pour les élèves. 
Ensuite, on montrera que 
le choix du type de plan dépend aussi souvent du
type d’énoncé qui est 
soumis à la discussion 
:
 
tel type de plan sera plus ou moins approprié si l’énoncé se caractérise par un 
ton particulièrement catégorique, par une visée paradoxale, etc. Enfin, on tentera de bien faire ressortir les 
difficultés
les plus notables auxquelles il convient d’être attentif dans le maniement de chacun des types 
de plan envisagés. 
On examinera ici le plan antithétique (2.1), le plan dit « à controverse constante » (2.2), le plan visant à 
l’expression d’un accord nuancé (2.3) et le plan dialectique (2.4). 
2.1. Le plan antithétique 
Le plan dit « antithétique » est bien connu : il occupe une place de choix dans les manuels consacrés à la 
dissertation. On lui consacrera ici un développement relativement long, tant son usage est central dans les 
pratiques d’enseignement et dans les copies d’élèves. 
Il s’agit d’un plan fondamentalement binaire, dont le développement s’organise en deux grandes 
parties. Dans la première partie, l’élève considère la thèse dont il cherche à se démarquer et qu’il va, en fin 
de compte, rejeter : il livre une première série d’arguments et d’exemples en faveur de celle-ci. Cette 
première partie est donc l’occasion, pour l’élève, d’exposer les raisons pour lesquelles une thèse peut être 
acceptable, bien qu’il n’y adhère pas lui-même : l’élève 
prend cette thèse en compte
, mais 
sans la prendre 
en charge
. Dans la deuxième partie, l’élève se tourne cette fois vers la thèse qu’il compte soutenir lui-
même : cette thèse s’oppose directement à celle qui a été considérée lors de la première partie. L’enjeu est 
67
On consultera notamment, dans les ouvrages qui préparent au baccalauréat ou à d’autres diplômes d’accès aux études 
supérieures en France, Battaglia (2015 : 59-93) et Lemeunier (2008 : 47-60). Pour la Suisse romande, les manuels déjà cités de 
Dupuis, Grossen & Rychner et de Gaillard, Gavillet, Kaempfer & Racine abordent de manière approfondie la question. 

---

 Chapitre 6. Elaborer le plan de la dissertation 
Apports théoriques
108 
alors de livrer une deuxième série d’arguments et d’exemples en faveur de la thèse prônée. Idéalement, ce 
deuxième argumentaire a plus de poids que le premier. En conclusion, l’élève fait un bilan de la discussion : 
il montre que les raisons d’accepter la thèse dont il se démarque sont – même si elles existent bel et bien – 
moins fortes que les raisons d’accepter la thèse qu’il soutient. La fin de la dissertation voit donc l’élève 
prendre clairement parti en faveur de cette dernière thèse. 
On notera immédiatement que ce plan connaît deux grands cas de figure, suivant la position de l’auteur 
de la dissertation (l’élève, donc) par rapport à la thèse qui est prônée par l’auteur de l’énoncé soumis. (A) Si 
l’élève est en accord avec l’auteur de l’énoncé, la première partie considère la thèse 
rejetée par l’auteur de 
l’énoncé
, tandis que la deuxième partie cherche à faire triompher la thèse 
prônée par l’auteur de l’énoncé. 
(B) Si, en revanche, l’élève est en désaccord avec l’auteur de l’énoncé, les choses s’inversent. La première