Dissertation Micheli+Verselle global

a. Présupposé d’un état de fait antérieur 
Le support de ce présupposé est une 
unité lexicale signifiant un processus de transformation
, de passage d’un état 
à un autre – les deux états étant souvent contraires l’un de l’autre. L’unité lexicale réfère à l’état résultant, mais 
implique comme présupposé 
l’existence de l’état antérieur
. Puisqu’il s’agit de processus, le support est souvent un 
verbe
(comme « arrêter ») ; mais ce peut aussi être un 
nom
(en règle générale dérivé d’un verbe, comme « arrêt »). 
Avec un tel présupposé, l’élément de 
désaccord
se spécifie bien entendu selon le noyau du contenu sémantique 
de l’unité lexicale servant de support à la présupposition ; on peut tout de même indiquer que le blocage dont le 
présupposé est à l’origine provient essentiellement d’une divergence dans 
l’évaluation de l’état antérieur 
présupposé 
(bon/mauvais). Ainsi, dans l’affirmation de Sarkozy que nous avons déjà commentée ailleurs
49
« Le 
travail libère l’individu », le verbe « libérer » est support d’un présupposé, puisqu’il réfère lui-même à une 
transformation d’état : Sarkozy formule en effet implicitement que, sans travail, dans une situation d’oisiveté ou 
de chômage, un individu est de fait aliéné. Or c’est bien entendu en raison de ce présupposé – et plus encore du 
fait même que cette opinion soit considérée comme un présupposé, comme une vérité déjà établie, déjà validée – 
que surgit un désaccord, si l’on estime au contraire que c’est dans son « temps libre » qu’un individu éprouvera, 
précisément, un état de liberté... 
Dans d’autres cas de figure (moins fréquents), la divergence touche à 
l’évaluation de
ce qui conduit à la 
modification d’état
. Par exemple, dans l’affirmation de Gide « Quiconque aime vraiment renonce à la sincérité », le 
verbe « renoncer » (qui exprime un changement d’attitude) présuppose que ce qui est abandonné a été toutefois 
au préalable désiré, recherché, et que la volonté du locuteur se voit infléchie 
malgré elle
par une cause supérieure, 
moralement plus déterminante. C’est ici que se situe le lieu d’un désaccord possible, dès lors qu’on estime qu’en 
amour la sincérité est une valeur « absolue », et qu’il n’existe aucune cause supérieure légitimant l’abandon de 
cette valeur morale ; en d’autres termes, le 
problème
que le présupposé du verbe « renoncer » met au jour tient 
dans une divergence de points de vue quant à 
une hiérarchie des valeurs morales
que l’amour « vrai » 
demanderait d’instituer. 
b. Présupposé de la distribution d’une même propriété pour deux objets distincts 
Le support de ce présupposé est un 
adverbe opérateur de comparaison
. Pour être recevable, pour être cohérente, 
toute opération de comparaison présuppose en effet qu’on reconnaisse a priori dans les deux objets comparés 
l’existence d’une même propriété – puisque c’est à l’aune de celle-là qu’on évalue la ressemblance entre lesdits 
objets. Parmi ces adverbes, certains introduisent une gradation dans la comparaison : 
plus
, 
moins
, 
mieux
, 
pis
, 
meilleur
, 
pire
. D’autres au contraire posent une équivalence, sans gradation : 
aussi
, 
autant
, 
comme
, 
ainsi
, 
même
, 
de même
. 
49
Voir le chapitre 3 « Rechercher des arguments ». 

---

 Chapitre 5. Construire un problème 
Apports théoriques
76 
Comme la présupposition porte sur