Dissertation Micheli+Verselle global

particulièrement du rôle joué par les présupposés. En effet, c’est dans 
cette strate des présupposés
que 
vient essentiellement s’ancrer le 
problème
autour duquel deux locuteurs (réels ou virtuels) s’achoppent, 
c’est dans ce qui, pour chacun d’eux, relève du 
déjà-acquis
que la divergence d’opinions trouve avant tout 
son origine. 
Ceci se comprend si l’on s’arrête un instant sur un des actes argumentatifs centraux de tout débat d’idées : la 
concession
. Celle-ci mobilise en effet une série d’implicites pour chaque argument que l’on concède, c’est-à-dire 
que l’on convoque tout en signalant leur caractère non valide pour l’objet du débat : d’une part des conclusions 
attendues (entre autres la thèse affirmée par le camp adverse), de l’autre des normes et des valeurs qui sous-
tendent et justifient les liens argumentatifs. Or cette strate, la concession la valide en très grande partie (on 
concède en effet l’argument 
et
ses implicites) ; seul le saut vers la conclusion se voit en réalité rejeté, contesté, 
concurrencé par les arguments qui suivent (ou qui précèdent) et qui favorisent une conclusion opposée. Dans le 
dialogue, les 
implicites
autrement dit délimitent une zone aux contours flottants, où les partenaires de l’échange 
tout à la fois s’accordent autour d’un non-dit et se « désaccordent » ; c’est en cela qu’ils constituent le lieu 
d’émergence d’un problème.
Les 
présupposés
impliqués par un énoncé doivent ainsi être compris comme les 
traces
de visions du 
monde et de l’homme, d’univers de 
croyances
, de 
normes
et de 
valeurs
qui, dans le dialogue, sont 
amenées à s’entrechoquer. Parfois, certaines normes ne sont absolument pas reconnues par l’un des 
interlocuteurs, ce qui conduit à une pure 
polémique
, où les positions sont strictement irréconciliables. Mais, 
le plus souvent, les normes en jeu sont 
prises en compte de part et d’autre
– ce que le mécanisme de la 
concession a entre autres pour tâche de signifier
47
; c’est en revanche 
la situation particulière évoquée dans 
le dialogue
qui conduit à 
défendre des manières différentes de hiérarchiser ces normes
(selon 
cette
situation, 
et non pas de manière absolue). Dès lors, en faisant émerger les présupposés d’un énoncé, on se donne les 
moyens de circonscrire très précisément le lieu à partir duquel les positions en débat se disjoignent, c’est-à-
dire les normes et croyances qui entrent en conflit
48
. 
47
Pour cette raison, dans l’analyse des implicites, on sera aussi particulièrement attentif aux connecteurs qui élaborent des 
mouvements concessifs (
mais
, 
pourtant
, 
bien que
, 
même si
, etc.) ; dès lors qu’un énoncé se compose de plusieurs propositions 
articulées par des connecteurs de ce type, il est important de rétablir ce qui est implicité, car c’est là qu’on pourra préciser où se 
situe le désaccord, afin de formuler un problème. 
48
Si certains énoncés de dissertation font apparaître le contre-discours contesté (cf. ci-dessus, note 39), d’autres permettent 
d’entrevoir peut-être plus facilement le lien entre implicite et point de désaccord, émergence d’un problème. Ce sont les énoncés 
qui s’articulent, précisément, autour d’une concession (avec comme pivot le connecteur « mais », par exemple) ; ils peuvent dès 
lors servir à des exercices ciblés sur la mise au jour d’implicites et la formulation d’un problème. 

---

 Chapitre 5. Construire un problème 
Apports théoriques
75 
Parmi les différentes catégories de présupposés, trois nous paraissent pertinentes à souligner dans le 
cadre de l’élaboration d’une dissertation. Nous les répertorions ci-dessous en fonction des supports 
linguistiques qui les signifient respectivement, et en fonction de ce qui peut être plus ou moins aisé à 
appréhender du côté des élèves – si l’on a fait le choix de les mener jusqu’à ce niveau d’analyse.