Müh. 8. Qiymətləndirmənin nəticələrində müxtəlifliyin
subyektiv səbəbləri
Məhsulun keyfiyyətinin qiymətləndirilməsi təcrübəsində ekspert
metodlarının müvəffəqiyyətli tətbiqi onların köməyi ilə alınmış nəticələrin
dəqiqliyinin artırılması ilə qırılmaz şəkildə bağlıdır. Lakin ekspert
qiymətləndirilməsinin obyektivləşdirilməsi məsələləri aktual bir problem
olaraq qalır. Bir sıra tətqiqatlarda ekspert qiymətləndirilməsinin
obyektivləşdirilməsi üsulu kimi insan mühakimələrinin bu prosesdən ardıcıl
olaraq çıxarılması qəbul edilir [1].
Ekspert qiymətləndirilməsinin obyektivləşdirilməsi müəyyən üsul və
metodlardan istifadəni nəzərdə tutur. Bu üsul və metodlar qiymətləndirmədə
obyektin öz təbiəti ilə şərtlənməyən, subyektin fərdi xüsusiyyətlərindən
yaxud ekspertiza prosesinin lokal səhvlərindən irəli gələn təsadüfi, şəxsi
rəylərin və qərarların maksimum dərəcədə azaldılmasına xidmət edir.
Ekspert qiymətləndirilməsinin obyektivləşdirilməsi probleminə belə
yanaşma diqqətin ilk növbədə bütünlüklə bu prosesin gedişinin işlənməsinə
cəmlənməsini nəzərdə tutur. Bu məsələnin həllində bir sıra çətinliklər
meydana çıxır ki, onların da bir qismi ekspert rəylərinin bir – birinə uyğun
gəlməsinin artırılmasına, o cümlədən ekspert qrupu üzvlərinin bir
fəaliyyətində psixoloji məqamlara, ekspertlərin özlərinin səriştəlik dərəcəsinin
müəyyənləşdirilməsi zərurətinə yönəldilmiş prosedur qaydalarının
xüsusiyyətləri ilə bağlıdır.
Ekspertlərin – ekspert komissiyasının üzvlərinin rəylərinin bir – birinə
uyğun gəlməsinin artırılması problemi özünün təxirəsalınmaz həllini tələb
edir.
Ekspertlər tərəfindən əldə edilmiş qiymətləndirmənin nəticələrindəki
fərq bir sıra səbəblərlə izah oluna bilər: ekspertlərin malik olduğu
informasiyanın həcmi, qiymətləndirmədə istifadə edilən meyarlar, ekspertlərin
ixtisaslaşması, onların öz aralarındakı qarşılıqlı münasibətlərin xüsusiyyətləri,
ekspertlərin məntiqi mühakimə etmə qabiliyyəti, onların qiymətləndirmə
obyektləri ilə tanışlıq dərəcəsi və s. Daha dəqiq göstəricilər almaq məqsədi
ilə qiymətləndirmənin nəticələrində fərqlərin azaldılması müxtəlif üsullarla
həyata keçirilir. Onlardan biri Delfi metodu yaxud ekspert
qiymətləndirilməsində Delfi texnikasıdır. Delfi metodu XX əsrin 50 – ci
illərində ABŞ – da O. Helmer və T.C. Qordokun rəhbərliyi altında işlənmişdir
və ardıcıl fərdi sorğular proqramına əsaslanmışdır [2].
Bu proqrama görə əvvəl ifadə olunmuş rəylərin səbəbləri siyahı
şəklində tərtib olunur və siyahı ekspert qrupunun hər bir üzvünə təqdim
edilir. Eyni zamanda xahiş olunur ki, əvvəl verilmiş qiymətlər təhlil edilsin
və imkan daxilində düzəldilsin. Delfi metodu ilə ekspert
qiymətləndirilməsinin keçirilməsi zamanı aşağıdakı prinsiplərə əməl
olunmalıdır:
- anketlərdə suallar elə şəkildə qoyulur ki, ekspertlərin cavabları
kəmiyyət xarakteristikası vermək mümkün olsun;
- eksperlərin sorğusu bir neçə tur üzrə keçirilir, bu zaman suallar və
cavablar dəqiqləşdirilir;
- hər bir turun sonunda sorğuya cəlb edilən bütün ekspertlər sorğunun
nəticələri ilə tanış olurlar;
- ekspertlər əksəriyyətin qiymət və rəylərindən fərqli qərarlarını
əsaslandırırlar;
- ümumiləşdirilmiş qiymətin alınması məqsədilə turdan tura ardıcıl
olaraq cavabların statistik işlənməsi həyata keçirilir.
Bundan başqa, ekspert özünün qərarlarını əsaslandıraraq
qiymətləndirilən obyektlə tanışlıq dərəcəsini müəyyən edir.
Delfi metodunun əsas üstünlüyü ondan ibarətdir ki, o, müstəqil
mülahizələrə əsaslanaraq konkret problem üzrə nüfuzlu ekspertlərin ortaq
rəylərinin alınmasına imkan verir.
Son illər müvəffəqiyyətlə Delfi texnikasının müxtəlif variantları işlənir.
SEER metodu xüsusi maraq doğurur və işin iki mərhələdə görülməsini
nəzərdə tutur. Birinci mərhələdə problem dar çərçivədə mütəxəssislərlə
müzakirə edilir. İkinci mərhələdə bu problemi ekspertlər – hökumət
nümayəndələri, sənaye elmi sahəsində mütəxəssislər müzakirə edirlər. Onlar
böyük informasiyaya malik olduqlarından ən müxtəlif faktları nəzərə ala
bilərlər. Bu mərhələlərdən sonra problemin kollektiv müzakirəsi və qərarın
qəbul edilməsi həyata keçirilir.
Məhsulun keyfiyyətinin ekspert qiymətləndirilməsi praktikasında analiz
edilən obyektin mütəxəssislər – komissiyanın üzvləri tərəfindən kollektiv
müzakirəsinə tez – tez təsadüf olunur. Bu da qiymətləndirmə prosesinə bir
çox spesifik cəhətlər verir. Məlumdur ki, daha nüfuzlu mütəxəssisin fikirləri
digər mütəxəssislərə kollektiv müzakirə zamanı təsir göstərə bilər. Digər
tərəfdən ekspertlərin əksəriyyətdən fərqlənməmək üçün ekstravaqant
mülahizələrdən çəkinmək hallarına da təsadüf olunur. Nəhayət, digər rəylər
daha konstruktiv olsa belə, ekspert öz nüfuzunu saxlamaq üçün ilkin rəyində
israrlı ola bilər. Ekspertlərin birgə fəaliyyətinin göstərilən psixoloji amillərini
azatlmaq üçün belə prosedur qayda təklif edilir. Obyektin qiymətləndirilməsi
prosesi iki tura bölünür. Birinci turda ekspertlər tanışlıqla, təqdim olunan
materiallarla tanış olur, məmulatın keyfiyyət səviyyəsini müstəqil
qiymətləndirir və qiymətləndirmənin nəticələrini qısa, lakin mümkün qədər
konkret əsaslandırmaqla xüsusi kartlara daxil edirlər. Bu kartlar hesablama
qrupuna verilir. Hesablama qrupu alınmış nəticələr əsasında birinci turun orta
qiymətini, həmçinin rəylər düşərgəsini və müxalifət düşərgəsini müəyyən edir.
Komissiyanın rəyini daha yüksək dərəcədə ifadə edən ekspert (yaxud
ekspertlər qrupu) rəylər lideri kimi qəbul edilir. Onun qiyməti birinci turun
orta qiymətindən az fərqlənir. Rəylər liderindən sonrakı yeri tutan ekspert
(yaxud ekspertlər qrupu) rəylər sublideri qəbul edilir. Qiymətləri rəylər
liderinin qiymətlərindən çox az fərqlənən ekspert qrupu lider və subliderlə
birlikdə rəylər düşərgəsini yaradır. Rəylər düşərgəsinə düşməyən ekspertlər
autsayderlər adlanır və müxalifət düşərgəsini yaradır.
Ekspert rəyləri kəskin fərqlənərsə, rəylər liderinin müəyyən edilməsi
çətinlik yaratmır. Lakin belə bir hal da mümkündür ki, əks düşərgələrin
rəyləri birinci turun orta qiymətindən az fərqlənsin. Bu zaman hər iki
düşərgənin lider və subliderləri ekspert komissiyasının sədri tərəfindən təyin
edilir.
Qiymətləndirmənin nəticələri hesablama qrupu tərəfindən işləndikdən
sonra komissiyanın sədri qiymətləndirmə orta kəmiyyəti və autsayderlərin
sayını elan edir. Sonra o, autsayderlərin, rəylər lideri və subliderlərin
qiymətlərinin anonim əsaslandırmalarını oxuyur. Bir neçə rəylər lideri
olduqda komissiya sədri öz seçimi ilə hər düşərgədən iki liderin
əsaslandırmasını oxuyur. Bundan sonra eşidilən konflikt nöqteyi – nəzərlərə və
onların əsaslandırılmalarına üzrə sərbəst fikir mübadiləsi keçirilir. Müzakirənin
sonunda ekspertlər ikinci turu keçirirlər və müzakirələr nəzərə alınmaqla
baxılan obyekt yenidən qiymətləndirilir. Təcrübə göstərir ki, bu şəkildə
ekspert rəylərinin uzlaşmasını xeyli yüksəltmək olar.
|