О бытии, проблемы человека и его бытия в мире, вопросы души

взаимодействие человеческих деяний и природных условий. Итак, главным стимулом общественного развития Гердер считает дея­ тельность людей, направленную на удовлетворение их потребнос­ тей, а его высшим критерием — принцип гуманности. И вся исто­ рия народов является школой соревнования в скорейшем дости­ жении гуманности.

Руссо Жан Жак (1712—1778). Выдающийся социальный мыс­ литель, писатель, один из представителей французского Просве­ щения. Главенствующая гуманистическая идея Руссо — проблема социального неравенства и его преодоления. Он искал пути пере­ хода к разумно и справедливо устроенной общественной жизни, сформулировал и обосновал мысль о том, что частная собствен­ ность является причиной общественного неравенства, антагониз­ мов и возникновения государства. Социальное неравенство порож­ дает деградацию общественных нравов¹. Руссо различал два вида неравенства: физическое, проистекающее из разницы в возрасте, здоровье и т.п., и политическое, состоящее в различных привиле­ гиях, которыми одни люди пользуются в ущерб другим. Руссо вы­ сказал глубокую мысль об исторической необходимости противо­ речий в общественном развитии. В истории все совершается, по Руссо, сообразно естественному порядку: одно состояние в обще­ стве сменяется другим, которому в свое время приходит на смену иное. Руссо принадлежит также идея сочетания прогресса и рег­ ресса в общественном развитии. Так, возникновение неравенства было одновременно проявлением и прогресса, и регресса в разви­ тии общества.

В своем первом социально-философском сочинении «О влия­ нии наук на нравы», ставшем блестящим эскизом всех его буду­ щих трудов, Руссо восстал против современной ему цивилизации как цивилизации неравенства. На вопрос, поставленный Дижон- ской академией: способствовал ли успех науки улучшению нравов, он отвечал, что развитие наук и искусств способствовало не улуч­ шению, а ухудшению нравов. Этот взгляд не означал, что Руссо вообще отрицал исторический прогресс, а нападение на науки и искусства являлось для него самоцелью. Его негодование было на­ правлено прежде всего против культуры, оторванной от народа и освящающей общественное неравенство. Руссо бичевал лицемер-

¹ Это состояние является выражением противоречия в развитии общества: прогресс науки, искусств, техники сопровождается упадком нравов. «У нас есть физики, геометры, химики, астрономы, поэты, музыканты, художники, но у нас нет граждан...» (Руссо Ж.Ж. Избранные сочинения: В 3 т. М., 1961. Т. 1. С. 60).

488 Глава 13. История социальной философии и историософии
ную этику господствовавших классов, выродившуюся в «пустой» этикет, клеймил искусство, чуждое интересам народа, критиковал принципы воспитания, придающие человеку лишь внешний лоск, но вредящие здравости его суждений и чуждые идеям гуманизма. Основной источник социального зла он видел в общественном неравенстве. Из богатства возникают праздность и роскошь, что ведет к развращению нравов. Цивилизации, освящающей нера­ венство, Руссо противопоставлял простоту и «невинность» перво­

бытных людей.

Первоначальное состояние жизни человечества, называемое ес­ тественным состоянием, характеризуется, по его мнению, тем, что все люди были равны, никто не находился в состоянии зависимос­ ти от другого: да и какие узы могут связывать людей, которые ничем не владеют? Тогда люди не имели частной собственности, были равны и свободны. Дальнейшее развитие в конце концов и привело к неравенству. Таким образом, считая возникновение не­ равенства шагом вперед, Руссо одновременно видел в этом шаге и регресс. Изобретение орудий и переход к оседлому образу жизни обусловили постепенное сближение людей, сделали их нужными друг другу. Обработка металлов и земледелие вызвали великий переворот, превратив первобытные леса в обработанную землю, но они же привели к возникновению частной собственности и связан­ ным с ней рабству и нищете. Собственность явилась основой граж­ данского общества, а вместе с тем коренной причиной неравенства.

«Первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказал:

«это мое», и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: «Не слушайте лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земля — никому!»¹ . Драматическими последствиями возникновения частной собственности Руссо счи­ тал противоположность интересов людей, конкуренцию, стремле­ ние к обогащению одних за счет других. Возникшее гражданское общество стало театром самой ожесточенной войны. Произошло деление на богатых и бедных. Появление права собственности Руссо полагал первой ступенью неравенства.

¹ Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства ,7 Избранные сочинения. М., 1961. Т. 1. С. 68.

§ 3. Социальная и историософская мысль Нового и Новейшего времени 489

Руссо приходит к осмыслению двух существенных вопросов: того, что зарождению частной собственности, следовательно, и об­ щественного неравенства предшествовало достижение обществом более высокого уровня хозяйственного развития, а также того, что этот процесс носил глубоко противоречивый характер.

Руссо стремился выработать исторический подход и к проблеме государства, усматривая в нем не вечный институт, а учреждение, возникшее на определенной ступени развития человечества. Если развитие техники было предпосылкой появления частной собст­ венности, то последняя предшествует становлению государства. В основе образования государства лежит, по Руссо, соглашение. Пы­ таясь воспользоваться для достижения корыстных целей силой бедняков, богатые предложили им заключить гражданский союз — образовать государственную власть, которая должна слу­ жить залогом мира и справедливости. Союз был заключен. А за­ коны закрепили частную собственность, превратили узурпацию в нерушимое право и обрекли большинство людей на тяжелый труд и нищету. Государство, возникшее в результате появления обще­ ственного неравенства, в свою очередь обусловило дальнейшее уг­ лубление неравенства. Противоположность между богатыми и бед­ ными дополнилась новой противоположностью — между сильны­ ми и слабыми, господствующими и подвластными. Такова, по Руссо, вторая ступень неравенства. Третьей ступенью явился пере­ ход от правомерной власти к власти деспотической, основанной на произволе. Магистраты, бывшие сначала выборными, со временем превратились в наследственные¹ .

Правители, которые первоначально были слугами государства, стали смотреть на себя как на его собственников. Протесты угне­ тенных они объявляли «мятежным ропотом». Возникший деспо­ тизм попрал и народ, и законы. Но эта третья и высшая ступень неравенства замыкала круг, как бы возвращалась к исходному пункту процесса: здесь люди снова становились равными в том смысле, что перед деспотом каждый из них был ничем. Деспотизм, утверждает Руссо, может властвовать лишь до тех пор, пока на его стороне сила. Поэтому восстание, свергающее его, вполне право­ мерно: сила была опорой деспотизма, сила его и ниспровергнет² . Начальное естественное равенство отрицалось на определенной ис­ торической ступени общественным неравенством, а это последнее

1. 
   См.: Руссо ЖЖ. Указ. соч. С. 98—99.
   
2. 
   См.: Там же. С. 105.
   

490 Глава 13. История социальной философии и историософии
сменяется со временем в свою очередь отрицанием отрицания, т.е. установлением равенства, но уже на более высокой основе — об­ щественного равенства. Такова точка зрения Руссо на историчес­ кий процесс.

Однако выведение государства из договора было ошибочным. Государство возникло не из сознательных намерений людей, а на основе внутренней логики развития общества. Но несмотря на ошибки, понимание государства было исторически глубоко про­ грессивным. Вслед за Г. Гроцием, Т. Гоббсом, Б. Спинозой Руссо выводил законы государства из земных, светских оснований — человеческого разума и опыта.

Руссо придал договорной теории революционный характер. Главное произведение Руссо «Об общественном договоре» начина­ ется словами: «Человек рожден свободным, а между тем он везде в оковах» \ Главная задача общественного договора состоит в отыс­ кании такой формы ассоциации, которая защищала и охраняла бы общей силой личность и собственность каждого члена и в ко­ торой каждый, соединясь с другими, оставался бы в то же время свободным. Права всех людей, вступающих в подобную ассоциа­ цию, должны быть отчуждены в пользу общественного целого. Руссо с возмущением указывал на вопиющую неравномерность распределения богатств, говоря: «Какой честный человек решится пользоваться излишком, когда существуют люди, нуждающиеся в необходимом?» Но решительно борясь против феодальной и крупной частной собственности, против роскоши, Руссо в то же время стоял в принципе за частную собственность. Именно в част­ ной собственности, основанной на личном труде, Руссо видел опору общественного порядка и связывал с ней возможность устранения деления общества на богатых и бедных.

Учение Руссо об общественном договоре служит обоснованием его учения о демократии: власть в государстве должна принадле­ жать народу.

Руссо различал три основные формы правления: демократичес­ кую, аристократическую и монархическую. При демократической форме правительственные функции возлагаются на весь народ или на его часть; при аристократической рамки правительства сужи­ ваются, ограничивая его небольшим числом лиц; наконец, при монархической все функции правления могут быть сосредоточены в руках одного человека.
¹ Руссо ЖЖ. Об общественном договоре. М., 1938. С. 13.

§ 3. Социальная и историософская мысль Нового и Новейшего времени 491