Baki avrasiya universiteti Elmi-nəzəri jurnal

 
 
SUMMARY 
Elkhan Huseynov 
 
ABDUCTION METHOD AND ITS ROLE IN SCIENTIFIC KNOWLEDGE 
 
Method abduction its role in scientific knowledge. This article analyzes the method of 
abductions in the formation of hypotheses explains. On the basis of its philosophical harasteris-
tike it concludes that the abduction is not just conclusion, but also acts as a heuristic method for 
awareness and identify new scientific truths in the development process informative. 
 
Keywords:   abduction, explanatory hypotheses, theoretical thinking, induction, deduction, 
hypothetical-deductive method, the fact, the law 
 
 
РЕЗЮМЕ 
Эльхан ГУСЕЙНОВ 
 
МЕТОД АБДУКЦИИ И ЕЕ РОЛЬ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ 
 
В  данной  статье  анализируется  метод  абдукций,  ведущий  к  формированию  объ-
ясняющих гипотез. На основании ее философской характеристике делается вывод, что 
абдукция является не просто умозаключение, но также выступает в роли эвристическо-
го метода для осознания и выявления новых научных истин в развитии познавательного 
процесса. 
 
Ключевые  слова:  абдукция,  пояснительные  гипотезы,  теоретического  мышления, 
индукция,  дедукция,  гипотетическо-дедуктивный  метод,  факт, 
закон  
 
 
 

 
Sivilizasiya 
 
123
Закир МАМЕДАЛИЕВ
∗
 
 
СООТНОШЕНИЕ ОБЩИННОГО И ЛИЧНОСТНОГО  
НАЧАЛ В КУЛЬТУРЕ 
 
Ключевые слова:   культура, цивилизация, личность, община, эгоцентрический 
 
Первобытная  община  представляла  собой  единственно  возможную  форму 
выживания древнего человека в его жестком противостоянии со стихиями приро-
ды. Степень выживания отдельного индивида была прямо пропорциональна уров-
ню жизнеспособности общины, поэтому она стала главной ценностью нарождаю-
щейся культуры. Понятно, что  это никак  не мешало  отдельным  членам  общины 
иметь  собственные  инициативы,  направленные  на  удовлетворение  своих  естест-
венных  (жизненных)  потребностей.  Напротив,  достаточно  многообразные,  от-
личающиеся друг от друга частные инициативы, способствуя развитию первобыт-
ного  человека,  увеличивали  жизнеспособность  общины  и  тем  самым  ослабляли 
зависимость человека от суровых условий природного окружения. Очевидно, что 
в  ходе  удовлетворения  жизненных  потребностей  частные  инициативы  должны 
были сталкиваться, но поскольку потребность в сотрудничестве в суровой борьбе 
с  природой  была  гораздо  сильнее,  чем  эгоцентрические  устремления,  возникала 
необходимость пересечения центробежных инициатив; так возникли императивы, 
налагающие табу на определенные формы поведения, ослабляющие жизнеспособ-
ность общины и, напротив, поощряющие некоторые другие формы действия, ук-
репляющие сплоченность первобытного коллектива. Совокупность этих импера-
тивов,  предписаний  и  устремлений  составляет  содержание  феномена  культуры, 
которая  нацелена  не  на  отдельного  индивида,  преследующего  эгоцентричные 
цели, а на укрепление позиции общины. 
 Выживание древнего человека вне общины было в принципе невозможным; 
поэтому  культура  предполагает  общину как верховную  ценность. Запреты  куль-
туры – это  те  меры,  которые  гарантируют  жизнеспособность  общины.  Бытие 
древнего  человека  зиждется  на  общине,  и  потому  она  воспринималась  им  бли-
жайшим ему Абсолютом. Как Абсолют, община была таинственной, сакральной и 
запредельной индивидуально-человеческому – в этом заключается существо Аб-
солюта как источника духовности. 
 Древнегреческие  мифы  из  «троянского»  цикла  и  «Илиада»  могут  служить 
хорошей  иллюстрацией  выставленного  тезиса.  Царю  Агамемнону  не  раз  прихо-
дится  жертвовать  своими  собственными  интересами,  уступив  их  воле  общины 
ради «блага общего дела». Сначала общинная нравственность, ставившая превы-
ше  всего  «благо  общего  дела»,  заставляет  его  согласиться  принести  в  жертву 
свою собственную дочь богине Артемиде. Намного позже, в десятый год войны у 
стен Трои, когда нависла смертельная опасность над греческим войском, Агамем-
нону пришлось вернуть прекрасную пленницу Хрисеиду, которую очень любил и 
ценил, ее отцу, опять-таки ради спасения «общего дела». Тот же мотив определя-
ет поведение и Ахиллеса, когда он, разгневанный, готовый броситься на Агамем-
                                                           
∗
 Доктор философских наук, профессор, Азербайджанский Государственный Экономический Уни-
верситет 

Bakı Avrasiya Universiteti  
 
124
нона с обнаженным мечом, тут же усмиряется при виде богини Афины-Паллады, 
повелеваюшей  ему  отрешиться  от  своего  намерения,  и  повинуется  воле  богов. 
Устами богини повелевается здесь императив общинной нравственности, так как 
боги  как  блюстители  космического  порядка  и  человеческих  установлений  были 
теми  последними  инстанциями,  которые  наполняли  предписания  общинной 
морали непререкаемым авторитетом.  
Весьма интимная связь культуры с общиной вчитывается недвусмысленно в 
древнегреческой «пайдейя» как системе воспитания гражданских добродетелей и, 
следовательно, приобщения человека к ценностям культуры. «Пайдейя» по свое-
му происхождению, являясь отражением сущностных черт агональной культуры 
[2,  с. 770] греческой  аристократии,  с  самого  начала  подчеркивала  признанность 
общиной того или иного нравственного поступка как непреложное условие квали-
фикации его в качестве добродетели. Греческие герои должны были доказывать 
в  бою  приписываемые  им  добродетели.  Слава  как  главная  добродетель  агональ-
ной  культуры  еще  несет  в  себе  черты  наследственности:  последнее  основание 
добродетели лежит в родственной связи героев с богами. Однако уже во времена 
древнегреческих  полисов  пользуется  общим  признанием  иная  трактовка: 
добродетель – вовсе не наследуемая, а приобретаемое воспитанием и обучением 
качество человека. «Пайдейя» как раз и представляла собой систему рациональ-
ных  норм  и  правил  воспитания  и  обучения,  нацеленных  на  целенаправленное 
формирование у человека гражданских добродетелей, то есть того человека, кото-
рый  добросовестно  выполняет  все  свои  обязательства  перед  своей  общиной  и 
умеет нести ответственность за свои поступки.  
 Пока  интеллектуально-умственные  навыки  и  умения  повседневно-практи-
ческой  деятельности  человека  были  слишком  слабо  развиты,  культура  не  могла 
гарантировать  общине  ее  жизнеспособность.  Поэтому  она  должна  была  быть 
готовой идти навстречу развитию человека. Это значит, что культура сама долж-
на иметь способность к саморазвитию, которая наряду с другими необходимыми 
качествами означает и способность к избавлению от некоторых своих изживших 
себя предписаний. Подобный путь саморазвития культуры пролегает через част-
ные инициативы ее носителей. Так, Архилох, видный представитель древнегрече-
ской  лирики  и  основатель  сатирической  поэзии,  ополчается  против  некоторых 
ценностей  старой  аристократии,  прославленных  эпической  поэзией [1]. Родовая 
аристократия когда-то в самом деле была оплотом древнегреческой общины; пос-
ледняя могла положиться на нее в годы неурожая или в моменты других труднос-
тей.  Она  была  центром  средоточия  живой  энергии  общины  и  поддерживала  дух 
сплоченности против чужеземного врага и суровых испытаний природы. Поэтому 
нормы  общинной  морали,  нацеленные  на  защиту  и  жизнеспособность  общины, 
стали  восприниматься  прежде  всего,  как  ценности  культуры  родовой  аристок-
ратии. Но, когда родовая аристократия превратилась в обособленную прослойку 
людей,  сосредоточившую  в  руках  почти  все  плодородные  земли  и  полноту 
власти, ее положение в общине резко изменилось. Чем дальше, тем больше про-
тивопоставляла себя она большинству – рядовым членам общины. Поэтому ста-
рые ценности, призывавшие к сплоченности и благу общего дела, начали воспри-
ниматься  как  анахронизмы.  Теперь  в  них  стали  опознавать  орудие  безоговороч-
ного подчинения общины ничем не стесненному насилию аристократии. Архилох 

 
Sivilizasiya 
 
125
высмеивает их, старается учредить вместо них новые ценности – ценности свобо-
ды от изживших себя традиций [1, с. 110-115]. 
 Противостояние  аристократии  и  родовой  общины  сигнализирует  о  факте 
пробуждения  личностного  начала  в  культуре.  В  «Одиссее»  мы  встречаемся  с 
более ранним, но не болезненным проявлением этого факта. Одиссей представл-
яет  собой  обобщенный  образ  тех,  чьи  амбиции  выходят  за  ограниченные  рамки 
патриархальной  общины.  Его  притягивают  необъятное  море,  его  несметные 
богатства, плодородные земли далеких островов. Он любит рисковать даже ценой 
своей  жизни,  хочет  все  испробовать  сам.  Одиссей  рано  опознал  в  разуме  могу-
щественное орудие, опираясь на которое человек может одолеть любые преврат-
ности  судьбы  и  обуздать  грозные  стихии  природы.  Он  ни  на  минуту  не  теряет 
веру в силу разума, любит в любой экстраординарной ситуации принимать само-
стоятельное разумное решение, совсем нередко игнорируя при этом предостере-
жения культурных традиций. Однако при всем том, напрасно полагают [1, с. 90; 
3],  что  Одиссей  символизирует  собой  нарождающуюся  цивилизацию.  Со  всеми 
своими  предприимчивостью,  практичностью  и  изобретательностью  он  остается 
плоть от плоти человеком культуры. Одиссей страстно желает покорить природу, 
овладеть  ее  тайнами  и  извлекать  из  них  выгоды.  Но  ради  чего  же?  Отнюдь  не 
эгоцентричные интересы подталкивают его к действию. Он хочет делать челове-
ка счастливым, но вовсе не стремится, используя свои преимущества и за счет по-
рабощения  членов  своей  общины, «приватизировать»  счастье  для  себя  и  членов 
своей  семьи.  Ни  несметные  богатства  далеких  островов,  ни  чарующая  красота 
нимфы Калипсо, ни райская жизнь в сказочной стране Эльдорадо не утоляют его 
жажду  вернуться  в  родные  края,  восстановить  свой  очаг,  заново  строить  свое 
счастье своими руками, никому, не причиняя при этом вреда. Благополучие своих 
подданных и семейное счастье Одиссей однозначно ставит превыше всех ценнос-
тей. Патриархальная община так и осталась для него наивысшей ценностью.  
 Интернализованные  нормы  и  предписания  культуры  направляют  деятель-
ность конкретных индивидов, поэтому их действия до поры до времени способ-
ствуют росту и укреплению культуры. Но лишь до поры, до времени. Не следует 
забывать,  что  частные  инициативы  мотивируются  эгоцентричными  целями  от-
дельных индивидов и совсем не исключено, что когда-нибудь они могут пересе-
каться  с  императивами  культуры,  отстаивающими  интересы  общины  от  эгоцен-
тричных  амбиций  индивидов.  У  индивида,  достаточно  укрепившего  свои  пози-
ции, всегда было искушение присваивать себе практически неограниченные пол-
номочия  общины  и  подчинять  своей  воле  механизмы  воздействия  культуры  на 
человека.  Когда  подобное  становится  реальностью,  деятельность  индивида  уже 
не ведет к росту культуры. Через подобные эгоцентрические устремления инди-
вида,  все  больше  расходящиеся  с  коренными  интересами  общины,  струится  со-
вершенно  другая  тенденция  исторического  процесса,  сущностно  отличающаяся 
от культуротворящей активности человека. Явление, которое по мере роста дан-
ной  тенденции  все  громче  заявляет  о  себе,  которое,  начиная  с  Нового  времени, 
стало доминантой западного общества и в наши дни все настойчивее претендует 
на общепланетарный статус, есть не что иное, как цивилизация. 
 Деятельность  человека  всегда  носила  преобразующий  характер.  Однако 
вплоть до Нового времени, сколь бы радикальной она ни была, всегда укладыва-

Bakı Avrasiya Universiteti  
 
126
лась  в  рамки  тех  базисных  представлений,  которые  сложились  под  диктовкой 
мировоззренческой  установки,  твердившей  об  исконном  и  вечном  миропорядке. 
В рамках данных представлений социальное целое и его благополучие, а не эго-
центричные  амбиции  индивида,  выступают  основополагающей  ценностью.  Дея-
тельность человека, направленная на поддержание коренных условий его сущес-
твования и развития в рамках общего благополучия социума, служит культуре и 
ее росту.  
 Напротив, индустриальное общество является творением амбиций личности, 
не признающей выше себя каких-либо ценностей и не допускающей существова-
ния  какой-либо  вышестоящей  инстанции,  способной  навязывать  ей  свою  волю. 
Эта личность преднаходит существующие историческую ситуацию и порядки как 
непригодные  для  актуализации  своих  интенций;  не  консервация  налично-
существующего  положения  дел,  а  радикальное  его  преобразование  в  соответст-
вии со своими амбициями – в его интересах. Индустриальное общество и его ин-
ституты служат ей средствами реализации своих амбиций. Но поскольку амбиции 
постоянно  обновляются  и  растут,  их  актуализация  требует  прогресса  инду-
стриального общества. Поэтому концепция прогресса, разработанная французски-
ми просветителями, есть не что иное, как теоретическое выражение мировоззре-
ния свмодержавной личности, уже властно заявившей о своем присутствии на ис-
торической арене эпохи Просвещения. Просветители считали, что цивилизация, в 
которой они надеялись увидеть воплощение своих теоретических конструкций об 
идеальном  обществе,  является  конечной  целью  прогресса.  Однако  идеология 
Просвещения породила в конечном итоге не обещанное им идеальное общество, а 
упомянутое  выше  индустриальное общество. Поэтому цивилизация нашла  впер-
вые свое конкретно-историческое воплощение в индустриальном обществе. 
 Вышеприведенные  соображения  относительно  исторического  происхожде-
ния цивилизации могут служить хорошей основой для понимания ее подлинной 
сущности и более детальной и точной фиксации принципиальных отличий циви-
лизации от культуры. Во-первых, цивилизация призвана поддерживать не корен-
ные условия существования человека как особой формы бытия, а приватные ин-
тересы  индивида,  обусловленные  его  амбициями,  которые  совершенно  прене-
брегают коренными условиями поддержания и развития человека как духовного 
существа,  тогда  как  для  культуры  приоритетными  являются  именно  последние. 
Во-вторых, культура отстаивает позиции человека в рамках общего блага, т.е., не 
причиняя ущерб целому (общине, природе, миру), поэтому рост культуры как ду-
ховного  начала  является  показателем  развития  духовных  качеств  человека;  нап-
равленность  на  внутренний  (духовный)  мир  человека  является  одним  из  основ-
ных признаков культуры. Напротив, цивилизация всегда ориентирована на окру-
жающий человека внешний мир; она вызвана к жизни эгоцентрической деятель-
ностью амбициозной личности, которая твердо намерена подчинять окружающее 
ее целое (природу, общество, весь мир) своим приватным интересам. 
 
Источники: 
1.  Боннар А. Греческая цивилизация. Т.1. М.: «Искусство», 1992.  
2.  Драч Г.В. Пайдейя // Глобалистика: Энциклопедия. М.: «Радуга», 2003. 
3.  Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. М.: - СПб: «Медиум. Ювента», 1997. 

 
Sivilizasiya 
 
127
XÜLASƏ 
Zakir Məmmədəliyev 
 
MƏDƏNİYYƏTDƏ ŞƏXSİYYƏT VƏ İCMA BAŞLANĞICLARININ NİSBƏTİ 
 
Məqalədə  mədəniyyət və sivilizasiya şəxsiyyət və icma kontekstlərində  nəzərdən keçirilir. 
Mədəniyyətə icma ruhunun təmsilçisi, sivilizasiyaya isə  şəxsiyyətin eqosentrik maraqlarının 
təcəssümü kimi yanaşılır. Mədəniyyət insanın mənafeyini ümumi rifah çərçivəsində qorumağa 
çalışır; buna görə də mədəniyyət mənəvi başlanğıcıdır. Sivilizasiya isə insanı əhatə edən gerçək-
liyi (təbiəti, cəmiyyəti və s.) eqosentrik maraqlara tabe etməyə doğru yönəldiyinə görə o, mənəvi 
başlanğıcdan məhrumdur. 
 
Açar sözlər: mədəniyyət, sivilizasiya, şəxsiyyət, icma, eqosentrik. 
 
 
SUMMARY 
Zakir Mammadaliyev 
 
CORRELATION OF PERSONALITY’S AND COMMUNITY’S  
INCEPTIONS IN THE CULTURE 
 
In the paper culture and civilization is considered in the context of personality and 
community. The culture is treated as the community spirit representative, while the civilization is 
considered as the embodiment of egocentric interests of personality. Culture tends to protect a 
human’s interest within the frame of common welfare; therefore, the culture is a spiritual 
inception. The civilization on the other hand is deprived of spiritual inception as it tends to 
subordinate the reality (nature, community etc.) surrounding human to egocentric interests. 
 
Key words: culture, civilization, personality, community, egocentric. 
 

Bakı Avrasiya Universiteti  
 
128
Эльфана КАСУМОВА
∗
 
 
ДИЗАЙН КАК СЛОЖНЫЙ СИНТЕЗ ХУДОЖЕСТВЕННО- 
ЭСТЕТИЧЕСКОГО И СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОЕКТА 
 
Ключевые  слова:  дизайн,  эстетическая  деятельность,  социокультурный  проект, 
социокультурное пространство 
 
Введение 
Новые технологии позволяющие реализовывать самые фантастические идеи, 
способствующих  также  расширению  межкультурной  коммуникации  и  интегра-
ции, которые обогащают наши представления о принципах, характере и способах 
обустройства человека в современном мире.  
Экзистенциальный опыт человечества уже подтвердило, что  в самом начале 
XXI  века  жители  планеты  вновь  находятся  на  этапе  социального  и  духовного 
кризиса. Утрата человеком контроля над традиционно значимых социальных про-
цессов, возрастающая в связи с этим неопределенность и прогрессирующая неза-
щищенность  личности  происходит  на  фоне  эрозии  общечеловеческих  идеалов 
Добра, Истины, Разума, Справедливости.  
Поиск  новых  способов  существования  в  культуре  выступает  нескрываемой 
целью  или  личным  мотивом  различных  видов  социокультурной  активности 
современного  человека.  Дизайн  как  сложный  синтез  художественного  проекта, 
процесса  и  результата  деятельности  по  созданию  новых  вещей,  а  также  синтез 
художественно-эстетической концепции и ее выражения в произведениях дизайна 
отражает особый подход к решению проблем социокультурного кризиса. Все эти 
обстоятельства  актуализируют  обращение в  нашей  статье  к  анализу  дизайна  как 
одного из средств социокультурного феномена.  
 
1. Дизайн как социокультурный феномен  
Как  все  виды  искусства  и  дизайн  как  феномен  современной  культуры 
проявляется  в  различных  творческих  формах.  Это  формообразующая  эстетиче-
ская  деятельность  и  проектная  практика,  составляющая  промышленного  произ-
водства, это и реализованные идеи, которые потребитель видит в качествах пред-
метно-пространственной  среды.  Руководствуясь  девизом  «Всё  полезное  должно 
быть  прекрасным»,  дизайн  обретает  форму  системного  явления,  в  котором  в 
единстве находятся средства, методы, процессы и результат.  
Современный  дизайн  как  носитель  эстетической  информации  детерминиро-
ван  технологическими  и  социальными  процессами,  охватывает  все  области  цен-
ностей  человеческой  жизнедеятельности,  ее  культурные,  нравственные  и  социа-
льные аспекты. Мы считаем, что в связи с этим междисциплинарность, комплек-
сность являются важными чертами современного дизайна, использующего естест-
веннонаучные,  технические  и  гуманитарные  знания,  методы  научного  познания, 
художественные и инженерные технологии, средства и методы искусства, методы 
творческого мышления и художественную интуицию.  
                                                           
∗
  Доктор  философии  по  философии,  доцент,  Азербайджанский  Государственный  Экономический 
Университет qasimova [e-mail] 

 
Sivilizasiya 
 
129
Дизайн  как  исторический  преемник  вобрал  в  себя  традиции  декоративно-
прикладного искусства, опыт архитектурного проектирования и инженерного ис-
кусства, классические средства и приемы гармонизации формы, выработанные в 
изобразительном искусстве. Теория дизайна, которой уже более ста лет, все более 
совершенствуется и обогащается благодаря методологии философии и культуро-
логи, принципам архитектурного проектирования, искусствоведения, социологии 
и психологии, бионики и эргономики, инженерии и многих технических наук.  
В деятельности современного  дизайна, на наш  взгляд, можно выделить  сле-
дующие  ее  грани:  компоновочная  деятельность,  призванная  получить  функцио-
нально качественное новое изделие; композиционная деятельность, направленная 
на получение кардинально новой художественно осмысленной формы; эргономи-
ческая деятельность, преследующая цель создания удобной в эксплуатации фор-
мы и комфортной для различных функциональных процессов среды обитания че-
ловека; ценностная категория (знак качества) – инструмент оценки художествен-
но-эстетических,  функционально-эксплуатационных  качеств  изделий,  а  также 
указатель  иерархии  и  статуса  владельца;  философская  категория,  определяющая 
мировоззрение и стиль жизни человека.  
Однако,  при  такой  многогранности  дизайна  следует  осмыслить,  что  же  явл-
яется  его  стержнем,  категорией,  обобщающей  противоречивые  процессы  в 
проектной практике и жизни общества, что определяет вектор его развития, цель-
ность проектной мысли? 
В  данном  контексте  очень  важно  выявить  сущность  дизайна  как  процесса, 
включенного  в  социокультурные  практики,  определить  факторы,  обусловливаю-
щие  актуальность  решений  эстетических  задач,  социокультурную  роль.  Дизайн 
как объективный социокультурный феномен начинается там, где есть культурно-
эстетическая  проблема,  и  является  средством  решения  проблем  существования 
человека в современном социальном и культурном пространстве.  
Проблема – противоречие, присутствует в дизайне фактором, побуждающим к 
действию. Безусловно, проблема (противоречия между представляемым и сущест-
вующим, несоответствия качеств предметно-пространственной среды ожиданиям и 
потребностям  людей)  требует  вмешательства  профессионала  для  ее  решения  и 
является гарантией социальной востребованности продукта проектирования.  
Дизайн-деятельность без потребителя культурно-эстетического продукта, без 
реализации проекта, без социального функционирования объекта перестает быть 
собственно  дизайнерской.  Проблема,  противоречие  в  социуме,  заложенные  в 
самой сути и ядре дизайн - проектирования определяют его дуальность как гене-
ральное  качество,  которое  наблюдается  на  всех  этапах  профессиональной  дея-
тельности, во всех ее аспектах. (1) 
 В  общем,  в  философии  дуализм (от  лат. dualis – двойственный) – это сосу-
ществование  двух  различных,  несводимых  к  единству  состояний,  принципов, 
образов мыслей, мировоззрений, волеустремлений, гносеологических принципов. 
(2)  Дуальность  дизайна  вызвана  его  главной  функцией – решить  противоречие, 
имеющееся в повседневной жизни людей, между существующим состоянием сре-
ды и желаемым ее образом и качествами.  
Дизайн  как  интегральное  и  системное  явление,  представляет  собой  связую-
щим  духовной  и  материальной  культуры,  одновременно  общественным  и  куль-

Bakı Avrasiya Universiteti  
 
130
турным  фактором  с  определенной  системой  ценностей,  норм  профессиональной 
деятельности  и  принципов  проектирования,  профессиональной  деятельностью  и 
составляющей  производственного  процесса  с  результатами-артефактами  в  виде 
дизайн - объектов.  
И так в конечном итоге, задачей дизайна является обеспечение повседневных 
потребностей общества, для него характерна включенность в повседневность и од-
новременно от него ждут проектности, т.е. взгляда в будущее, инновационности.  
Уже на заре формирования теории дизайна его дуализм был предметом науч-
ных  дискуссий.  Ряд  авторов  видел  в  дизайне  техническое  средство  достижения 
нормального  уровня  потребления,  коммерческого  успеха,  обслуживающую  про-
фессию,  другие  понимали  дизайн  как  определенный  способ  передачи  упорядо-
ченной информации; сферу, как массового искусства, так и создания культурных 
ценностей; самовыражение внутренне свободного художника и новое эстетичес-
кое явление общественной практики.