O‘ZBEKISTON MILLIY
UNIVERSITETI
XABARLARI, 2023, [1/4/1]
ISSN 2181-7324
FILOLOGIYA
https://science.nuu.uz/
Social sciences
O‘zMU xabarlari Вестник НУУз ACTA NUUz
FILOLOGIYA
1/4/1 2023
- 253 -
другим текстам, связи которых с живой жизнью не
восстанавливаются непосредственно» (Артюнова, 1990).
В.И.Карасик в своей книге «Языковой круг
личности» дает интересное определение данному
понятию. По его словам, дискурс не постоянен и обладает
признаком изменчивости в зависимости от социальной
группы,
к
которой
принадлежат
коммуниканты
конкретного дискурса или в зависимости от ситуации
(Карасик, 2000).
По мнению А.Ю. Поповой, «Дискурс - живой, он
рождается, живет и умирает, когда предмет, который
обсуждается, теряет свою актуальность. Текст- вечен
(рукописи не горят). Текст - средство и единица
коммуникации. Дискурс - форма, в которой эта
коммуникация протекает» (Попова, 1984).
Интересным представляется определение, данное
Е.С. Кубряковой, с точки зрения которой дискурс
является
когнитивным
процессом,
связанным
с
конкретным производством речи, в то время как текст- это
итоговый
результат
речедеятельности,
имеющий
определенную завершенную форму. Исследователь
отмечает, что за любым зафиксированным текстом
следует дискурс (Кубрякова, 1972).
Другой лингвист Н.Ф. Алефиренко под дискурсом
понимает «речемыслительное образование событийного
характера
в
совокупности
с
прагматическими,
социокультурными,
психологическими,
паралингвистическими
и
другими
факторами»
(Алиференко, 1999).
С позиции В.З. Демянькова, «дискурс- это речь (в
частности, текст) в ее становлении перед мысленным
взором
интерпретатора.
Интерпретатор
помещает
содержание
очередной
интерпретируемой
порции
дискурса в рамки уже полученной промежуточной или
предварительной
интерпретации.
В
результате
устраняется,
при
необходимости,
референтная
неоднозначность, определяется коммуникативная цель
каждого предложения и шаг за шагом выясняется
драматургия всего дискурса» (Демяньков, 1989).
Французский лингвист Э. Бенвенист дает
следующую трактовку данному понятию: «Дискурс- это
речь, присваиваемая говорящим». Он также подчеркнул,
что «в дискурсе фигурирует высказывание, то есть
привидение
языка
в
действие
посредством
индивидуального акта его использования» (Бенвенист,
1995).
Обобщая все существующие точки зрения и
подходы к определению термина «дискурс», можно
определить данное понятие, обозначив все его
характеристики: дискурс- это текст в процессе
коммуникации; дискурс- это текст в динамике; дискурс-
это текст в конкретной ситуации общения; дискурс- это
текст в социокультурном контексте; дискурс объединяет
лингвистические
(текст)
и
экстралингвистические
факторы
(ситуации
общения,
цель
общения,
коммуниканты, пространство и время и т.д.).
Одной из важнейших проблем в теории дискурса
является типология дискурсов. Самой обобщенной
классификацией дискурса является его подразделение на
устный и письменный. При устном дискурсе информация
передается через акустический канал, а при письменном-
визуально.
Также А.А. Кибрик классифицирует дискурс по
каналу передачи информации и выделяет такие типы, как
устный, письменный, мысленный и жестовой. К тому же,
ученый выделяет типологию по функциональному стилю:
бытовой, научный, официальный, публистический,
художественный (Кибрик, 2003).
С точки зрения прагматики, Ю. Хабермас
выделяет:
- теоретический дискурс, организующийся на
основе когнитивных и инструментальных механизмов;
- практический дискурс, связанный с морально-
практическими
полаганиями.
Он
опирается
на
определение правильности и нормы действия;
- дискурс в форме эстетической
критики,
являющийся оценочно-эволютивной по своей природе,
который строится на основе соотнесения с ценностными
стандартами;
- дискурс в форме терапевтической критики,
главной
характеристикой
которого
является
выразительность и правдоподобность выражений;
- дискурс самовыражения и самообъяснения,
определяющийся достижением понятности высказанного.
Этот тип дискурса основывается на правильно
сформированности символических структур (Хабермас,
1989).
Т.В. Анисимова различает дискурсы в зависимости
от их цели употребления и различает следующие типы:
- информативный дискурс, целью которого
является проинформирование;
-
регулятивный
дискурс,
цель
которого
воздействие на адресата;
- экспрессивный дискурс, цель которого выразить
эмоциональные отношения и состояния;
- фатический/социально-ритуальный дискурс, цель
которого установление и поддержание контакта,
окончание разговора (Анисимова, 2003).
Одна из наиболее полных классификаций дискурса
в социолингвистике дается В.И.Карасиком. Он предлагает
различать следующие типы дискурса: персональный
(личностно- ориентированный) и институциональный
(статусно- ориентированный). В персональном дискурсе
речепроизводитель выступает как личность со своим
внутренним миром. Персональный дискурс также имеет
такие подтипы, как бытовой и бытийный. Бытовой
дискурс, по мнению лингвиста, подразумевает диалог
между знакомыми друг другу людьми, понимание
которого со стороны не потребует никаких сложностей. В
отличие от бытового дискурса, в бытийном дискурсе
адресатам сложно понять говорящего с полуслова, так как
он включает в себя раскрытие внутреннего мира личности
в различных красках (Карасик, 2000). В.И. Карасик
считает, что главными признаками данного типа дискурса
художественность, монологичность и философичность
(Карасик, 2000).
Под
институциональным
дискурсом
подразумевается коммуникация в рамках статусно-
ролевых отношений. Данному типу дискурса В.И.
Карасик дает такое определение: «Институциональный
дискурс
есть
специализированная
клишированная
разновидность общения между людьми, которые могут не
знать друг друга, но должны общаться в соответствии с
нормами данного социума» (Карасик, 2000). Современные
ученые
различают
следующие
подтипы
институционального
дискурса:
политический,
дипломатический,
административный,
юридический,
военный, педагогический, религиозный, мистический,
медицинский, деловой, рекламный, спортивный, научный,
сценический и массово-информационный. По словам В.И.
Карасика данный список может варьироваться в
зависимости от временных факторов. Ученый выделяет
два основных признака институционального дискурса:
участники определенного социального института и цель.
Например, участниками медицинского дискурса могут
быть врач и пациент либо врач и врач, целью которого
|