Содержание клиническая медицина

Влияние JWH на спектр поведенческих реакций мышей в тесте «открытое поле» 

Гр

уппа

Наблю-

де-

ние

в тесте

Значения показателей, Me [10; 90]

Г

п

В

д 

движе-

ния на 

месте

Г

В

Ф

перифе-

рия

в 2/3

центр 

Огл.

Кар.

Кор.

Дл.

Конт

ро

ль

до

18

[8; 22] 

21

[5; 29]

4

[1; 12]

13

[2; 19]

9

[1; 22]

11

[7; 16]

8

[5; 10]

3

[1; 5]

25

[15; 35]

1

[0; 3]

после

32

[12; 40]

p=0,052

29

[10; 41]

4

[1; 9]

13

[4; 23]

8

[1; 17]

p=0,015

5

[2; 13]

5

[1; 10]

p=0,022

1

[0; 2]

p=0,009

10

[7; 29]

p=0,011

1

[0; 3]

Опыт

до

34

[17; 59]

38

[23; 54]

10

[13; 18]

14

[4; 24]

14

[4; 30]

3

[1; 6]

2

[1; 6]

1

[0; 2]

13

[8; 20]

1

[0; 2,5]

JWH

46

[9; 81]

p=0,037

22

[1; 58]

4

[0; 17]

2

[0; 24]

0

[0; 5]

p=0,000

1

[0; 8]

1

[0; 3]

p=0,016

0

[0; 1]

p=0,004

9

[1; 39]

0

[0; 1,5]

Примечание: р – уровень статистической значимости различий между группами до-после, непараметрический кри-

терий Mann-Whitney U Test; * – ввиду отклонений от нормального распределения, значения показателей в выборке пред-

ставлены в формате Ме [10; 90], где Ме – медиана, [10; 90] – 10-й и 90-й процентили, в группах сравнения – по 5 животных, 

сокращенные обозначения показателей – в разделе «Материалы и методы».

Изучение  крыс  в  тесте  «открытое  поле»  под-

твердило  депремирующее  действие  JWH,  но  из-

JWH,  но  из-

,  но  из-

менчивость  показателей  была  менее  выраженной  

(табл. 3). 

Таблица 3

Влияние JWH на спектр поведенческих реакций крыс в тесте «открытое поле»

Группа

Наблюдение

в тесте

Значения показателей, Me* [10; 90]

Г

п

В

д

Г

В

Ф

Огл.

Кар.

Контроль

до

6[1; 24]

2[2; 8]

1[1; 2]

3[1; 9]

6[1; 13]

0[0; 0]

после

4[2; 7]

1[0;2]

p=0,0 19

0[0; 1]

p=0,005

2[1; 4]

2[1; 3]

0[0; 3]

Опыт

до

5[3; 30]

2[0; 6]

1[0; 1]

1[0; 4]

4[0; 8]

0[0; 0]

после JWH

3[3; 21]

0[0; 1]

p=0,034

0[0; 0]

p=0,004

0[0; 1]

0[0; 3]

p=0,054

0[0; 0]

Примечание: р – уровень статистической значимости различий между группами до-после, непараметрический кри-

терий Mann-Whitney U Test; * – ввиду отклонений от нормального распределения, значения показателей в выборке пред-

ставлены в формате Ме [10; 90], где Ме – медиана, [10; 90] – 10-й и 90-й процентили, в группах сравнения – по 5 животных, 

сокращенные обозначения показателей – в разделе «Материалы и методы».

По  величине  изменений  горизонтальных  пере-

мещений  и  фекальных  болюсов  группы  сравнения 

практически  не  различались.  По  мере  привыкания  к 

условиям  опыта  вертикальная  активность  снижалась, 

в  группе  JWH  в  большей  мере.  Груминг  и  исследова-

JWH  в  большей  мере.  Груминг  и  исследова-

  в  большей  мере.  Груминг  и  исследова-

тельский рефлекс после введения JWH исчезали. Сле-

JWH исчезали. Сле-

 исчезали. Сле-

довательно, направленность изменения основных пара-

метров  эмоциональной  активности  и  ориентировочно-

исследовательского  поведения  у  крыс  совпадала  с 

таковыми  у  мышей,  однако  диапазон  изменений  был 

меньше.

В  опыте  с  десятикратной  разовой  дозой  JWH  не 

вызывал  летального  исхода,  но  оказывал  выраженный 

анальгетический  эффект  и  побуждал  к  неадекватному 

Экспериментальная медицина и клиническая диагностика

29

поведению (табл. 4). Согласно наблюдениям, начиная с 

12 минуты после внутрибрюшинного введения JWH, бо-

JWH, бо-

, бо-

левая чувствительность у большинства крыс отсутство-

вала. Некоторые явления (покачивания головой, сниже-

ние двигательной активности, беспричинный писк, за-

торможенная реакция на звуковой раздражитель) могут 

указывать  на  галлюциногенный  эффект  у  животных. 

Крысы  были  крайне  угнетены,  слабо  реагировали  на 

раздражители  (звук,  покалывание,  тормошение),  дли-

тельное  время  замирали  в  неудобной  позе.  Отмечено 

выпучивание  глаз,  гиперемия  конъюнктивы,  рвотные 

движения,  что,  возможно,  явилось  результатом  повы-

шения  артериального  давления  и  нарушения  терморе- 

гуляции.

Таблица 4

Динамика изменений состояния крыс после введения десятикратной разовой дозы JWH

Время после

введения JWH

(минуты) 

Состояние

животного

Описание эффекта

1

2

3

5

Общее 

состояние

Наблюдается экзофтальм (выпучивание глаз), незначительное сниже-

ние двигательной активности

12

Болевая чувствительность У 4 из 5 животных отсутствует.

Общее 

состояние

Крыса  №1  впала  в  ступор.  Непроизвольные  движения  головой  (по-

качивание) у №3. 

18

Болевая 

чувствительность

Отсутствует у всех животных

Общее 

состояние

Животные угнетены, отказываются от еды и питья, неподвижны, за-

торможены. Крыса №3 пищит без причины.

28

Болевая чувствительность Отсутствует у всех животных

Общее 

состояние

У крысы №2 непроизвольные движения головой (покачивание). Кры-

са №3 пищит без причины постоянно, а крысы №2, 4 – периодически.

38

Болевая чувствительность Отсутствует  у  всех  животных.  Появилась  тактильная  чувствитель-

ность.

Общее 

состояние

Крысы №2 и №3 пищат без причины постоянно.

45

Звуковой раздражитель

Реакция положительная у всех животных – меняют положение тела, 

но вскоре замирают и впадают в ступор.

48

Болевая чувствительность Отсутствует у всех животных

58

Болевая чувствительность Отсутствует у всех животных

68

Болевая чувствительность Отсутствует у всех животных

82

Болевая чувствительность Отсутствует у всех животных

90

Болевая чувствительность Отсутствует у всех животных

Звуковой раздражитель

Положительная реакция у всех животных – некоторое время переме-

щаются.

115

Болевая чувствительность Отсутствует у всех животных

Общее 

состояние

Животные угнетены, не едят, не пьют, медленно перемещаются

15 часов

Болевая чувствительность  Отсутствует у всех животных.

Общее 

состояние

Неактивные, отказываются от еды и питья, ведут себя спокойно

24 часа

Болевая чувствительность  Отсутствует у всех животных, кроме одного. 

48 часов

Болевая чувствительность Положительная

Общее 

состояние

Животные угнетены, немного пьют, не едят. Поведение неактивное.

30

Вятский медицинский вестник, № 2, 2011

Системный подход к изучению психотропной ак-

тивности JWH с учетом индивидуальной изменчивости 

и видовой специфики ответных реакций реализовали в 

ходе многофакторного анализа, позволяющего выявить 

информативность параметров-откликов, а также силу и 

направленность воздействия JWH. 

По определению [4] тест «принудительное плава-

ние»  позволяет  выявить  способность  соединений  вли-

ять  на  адаптационный  ресурс  организма.  Допинговое 

действие способствует увеличению времени плавания. 

Если  препарат  угнетает  функции  систем  организма, 

задействованных  в  этом  тесте  (мышечной,  сердечно-

сосудистой,  дыхательной,  нервной),  время  плавания 

снижается. Так же информативна поведенческая актив-

ность, по которой можно косвенно судить о психости-

мулирующих или угнетающих свойствах веществ. 

 

 

 

 Параметры-отклики

 Фактор влияния

 аверс. акт. 

            Т а

Па

 И

 Тп

 Тл

 ИД

*JWH

-1,0

-0,5

0,0

0,5

1,0

F

1

 : 44%

-1,0

-0,5

0,0

0,5

1,0

F

2

 : 

29

%

  

 

 

 Active

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

F

1

: 44%

-3

-2

-1

0

1

2

3

F

2

: 2

9%

JWH

Интактные

Факторизация  матриц  множественных  корреля-

ций  показателей-откликов,  характеризующих  статус 

мышей в тесте «принудительное плавание», позволи-

ла сжать информацию массива данных до двух латент-

ных переменных F

1

 и F

2

 , поглотивших 73% дисперсии 

(рис.  2).  Факторные  нагрузки  множественных  кор-

реляций  всех  показателей-откликов  на  выделенные 

ГК  были  значимы  (>0,5),  следовательно,  инфор-

мативными  для  дифференциации  групп  сравнения 

в  системе  координат  F

1

  и  F

2

.  Фактор  JWH  оказал-

JWH  оказал-

  оказал-

ся  в  реципрокных  отношениях  с  множественными 

корреляциями  всех  показателей-откликов,  что  от-

ражало  множественное  его  депремирующее  дей-

ствие  на  адаптационный  ресурс  организма,  по-

веденческие  реакции  и  отсутствие  допингового  

эффекта.

Рис. 2. Результаты многофакторного анализа влияния JWH на мышей по совокупности параметров-откликов в тесте 

«принудительное плавание». Слева – информативность показателей-откликов и взаимодействие фактора влияния 

«JWH» с F

1

 и F

2

; справа – дифференциация групп сравнения в координатах F

1

 и F

2

. 

Стрелка – вектор общего действия JWH.

Группы  сравнения  мышей,  описанные  по  сово-

купности  всех  информативных  показателей-откликов 

и формально представленные в виде скопления точек в 

координатах F

1

 и F

2

, оказались полностью дифференци-

рованными в соответствии с направленностью вектора 

общего угнетающего действия JWH.

Показатели,  характеризующие  эмоциональную 

активность и ориентировочно-исследовательское пове-

дение мышей в тесте «открытое поле», также обладали 

высокой информативностью, поскольку их множествен-

ные корреляции оказывали значимые (>0,5) факторные 

нагрузки на ГК, а сами латентные переменные F

1

 и F

2 

поглощали  75%  общей  дисперсии  массива  данных  

(рис. 3). 

 

 

 

 

 

 

 

параметры-отклики

 

 

 

факторы 

влияния

 

 перифериия

 

 в 2/3

 

 центр

 

 

 

   

 

                                            движения на месте

 

                      

 

 Гкор.

 

 Гдлит.

 

*

 

JWH

 

*Адапт

 

-1,0

 

-0,5

 

0,0

 

0,5

 

1,0

 

F

 

1

 

 : 47%

 

-1,0

 

-0,5

 

0,0

 

0,5

 

1,0

 

F

 

2

 

 : 28%

 

 

 

 

 Active

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

F

1

: 47%

-3

-2

-1

0

1

2

3

F

2

: 2

8%

Адаптация

JWH

До

После

JWH до

JWH после

Рис. 3. Результаты многофакторного анализа влияния препарата JWH на поведение мышей в тесте «открытое поле». 

Слева – информативность показателей-откликов и взаимодействие факторов влияния «JWH» и «Адаптация» по 

отношению к F

1

 и F

2

; справа – дифференциация групп сравнения в координатах F

1

 и F

2

. 

Стрелки – векторы факторов влияния.

Экспериментальная медицина и клиническая диагностика

31

Внешние  факторы  «Адаптация»  и  «JWH»  имели 

одинаковый знак факторных нагрузок на F

1

, но модуль 

вектора «JWH» был почти в 2 раза выше, что свидетель-

JWH» был почти в 2 раза выше, что свидетель-

» был почти в 2 раза выше, что свидетель-

ствовало о большей силе его действия.

Группы сравнения, абстрактно представленные в 

виде скоплений точек в координатах F

1

 и F

2

 до и после 

воздействия,  отчетливо  дифференцировались,  а  векто-

ры  внешних  факторов  были  направлены  перпендику-

лярно друг к другу, что отражало различия в их проис-

хождении и влиянии на организм. 

Факторная структура массива данных по эмоцио- 

нальной  активности  и  ориентировочно-исследователь-

скому  поведению  крыс  в  тесте  «открытое  поле»  

 

 

 

 параметры-отклики

 Факторы влияния

Гд

Огл

Кар

 Г

 обсл

 Ф

*JWH

*Адапт

-1,0

-0,5

0,0

0,5

1,0

F

1

 : 50%

-1,0

-0,5

0,0

0,5

1,0

F

2

 : 

20

%

 

 

 

 Active

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

F

1

: 50%

-2

-1

0

1

2

3

F

2

: 2

0%

0 до

JWH до

0 после

JWH после

(рис.  4)  отличалась  от  таковой  у  мышей.  Хотя  сжа-

тие  информации  до  двух  латентных  переменных  F

1

 

и  F

2

  привело  к  поглощению  общей  дисперсии  масси-

ва  на  70%  и  все  исследованные  показатели-отклики 

оказались  информативными,  согласно  их  факторным 

нагрузкам  (>0,5)  на  ГК,  фактор  «Адаптация»  был  ко-

вариантен F

1

, а «JWH» – F

2

. В системе координат вы-

деленных  ГК  группы  сравнения  крыс  дифференциро-

вались менее отчетливо, чем группы сравнения мышей. 

Это, на наш взгляд, отражает видовую специфичность 

и  разную  силу  проявлений  депремирующего  пси-

хотропного  действия  JWH  на  лабораторных  живот- 

ных. 

Рис. 4. Результаты многофакторного анализа влияния препарата JWH на поведение крыс в тесте «открытое поле». 

Слева – информативность показателей-откликов и взаимодействие факторов влияния «JWH» и «Адаптация» по отно-

JWH» и «Адаптация» по отно-

» и «Адаптация» по отно-

шению к F

1 

и F

2

; справа – дифференциация групп сравнения в координатах F

1 

и F

2

.

Таким образом, компоненты, содержащиеся в ку-

рительной  смеси  Phoenix  оказывают  угнетающее  дей-

Phoenix  оказывают  угнетающее  дей-

  оказывают  угнетающее  дей-

ствие на эмоциональную активность и ориентировочно-

исследовательское поведение животных. Десятикратная 

доза  компонентов,  введенная  однократно,  вызывает 

длительное  угнетающее  действие  на  психомоторные 

функции,  выраженный  анальгетический  эффект  и  ве-

гетативные  нарушения,  возможно  сопровождающиеся 

активацией  блуждающего  нерва,  артериальной  гипер-

тензией и нарушением терморегуляции. Из этого следу-

ет,  что  вещества,  содержащиеся  в  курительной  смеси, 

несомненно представляют опасность. Поэтапное сопо-

ставление количественных параметров методами описа-

тельной статистики и многомерного факторного анали-

за позволяет учитывать индивидуальную изменчивость 

показателей, характеризующих поведенческие реакции, 

описывать направленность и количественно оценивать 

силу психотропного действия ПАВ.  

Авторы  благодарят  сотрудника  Прокуратуры  Ки-

ровской  области  Р.С.  Саркитова  и  старшего  эксперта 

ФСКН  России  М.Е.  Сметанина  за  предоставление  об-

разцов для исследования и сведений об их химическом 

составе.

Список литературы

1. Щетинин Е.В., Батурин В.А., Арушанян Э.Б. и 

др. Биоритмологический подход к оценке принудитель-

ного плавания как экспериментальной модели «депрес-

сивного»  состояния.  //  Журн.  высшей  нервной  деят. 

1989. Т. 39, № 5. С. 958–964.

2. Боровиков В.П. STATISTICA. Искусство анали-

STATISTICA. Искусство анали-

. Искусство анали-

за данных на компьютере: Для профессионалов. СПб.: 

Питер, 2003. 688 с.

3. Величко А.Г., Ланцова Н.А., Тихомиров С.М. Па-

тология внутренних органов у больных наркоманиями и 

токсикоманиями // Проблемы современной наркологии. 

Сборник научных трудов. М., 1991. С. 99–101.

4. Волчегорский И.А., Долгушин И.И., Колесников 

О.Л., Цейликман В.Э. Экспериментальное моделирова-

ние и лабораторная оценка адаптивных реакций организ-

ма. – Челябинск: Издательство Челябинского государ-

ственного педагогического университета, 2000. С. 26–35.

5. Воронина Т.А., Островская Р.У. Методические 

указания  по  изучению  ноотропной  активности  фарма-

кологических  веществ.  //  Руководство  по  эксперимен-

тальному (доклиническому) изучению новых фармако-

логических веществ. М., 2000. С. 153–158.

6. Врублевский А.Г., Анохина И.П., Нужный В.П. 

Соматические  последствия  потребления  психоактив-

ных веществ // Токсикологический вестник. 1995. № 4. 

С. 2–5.

7. Вышинский К.В. Изучение распространенности 

употребления психоактивных веществ на примере горо-

да Москвы. Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 1999. 24 с.

8. Гоберник Э.С., Селедцов А.М. Факторы форми-

рования психопатологических расстройств при различ-

ных  видах  наркомании,  токсикоманий  //  Медицинские 

аспекты проблемы наркологии. М., 1991. С. 34–36.

9.  Григорьев  С.Г.  Многомерное  математико-

статистическое  моделирование  сложных  медицинских 

систем: Автореф. дис. д-ра мед. наук. Санкт-Петербург, 

2003. 42 с.

10. Елисеев И.М. О социально-трудовой дезадапта-

ции у больных полинаркоманиями // В сб.: Клинические 

аспекты  социальной  реадаптации  психических  боль-

ных. М., 1976. С. 151–161.

11. Жуковская В.М., Мучник И.Б. Факторный ана-

лиз  в  социально-экономических  исследованиях.  М.: 

Статистика, 1976. 151 с.

12. Козлов  А.А.  Клинические  проявления  изме-

нений личности у больных наркоманиями. Дисс. канд. 

мед. наук. М., 1999.

32

Вятский медицинский вестник, № 2, 2011

13. Козлов А.А., Рохлина М.Я. «Наркоманическая» 

личность//Журнал  неврологии  и  психиатрии  им.  С.С. 

Корсакова. 2000. № 7 С. 23–27.

14. Кремневская С.И., Гельман В.Я., Зацепин Э.П., 

Королоев С.М. Выделение различных компонентов ори-

ентировочной реакции крыс в условиях открытого поля. 

//  Физиол.журн.СССР  им.  И.М.  Сеченова  1991.  Т.  77.  

№ 2. С 124–129.

15. Морозова  С.  Психоактивные  вещества.  Како-

вы факторы риска?// www.szkolazhizni/active/0/n-33466. 

(Дата обращения 18.07.2011).

16. Непесова О.Б., Беркелиева С.Ч. Поражения пе-

чени при наркомании // Здравоохранение Туркмениста-

на. 1992. № 5. С. 36–38.

17. Попов Ю.В., Вид В.Д. Психические и поведен-

ческие расстройства вследствие употребления психоак-

тивных веществ // Русский медицинский журнал. 1998. 

Январь. Т. 6. № 2. С. 88–101.

18. Рохлина  М.Л.,  Козлов  А.А.,  Катан  И.Я. 

Клинико-социальные  последствия  наркомании  //  Во-

просы наркологии. 1998. № 1. С. 11–20.

19. Руководство  по  экспериментальному  (докли-

ническому)  изучению  новых  фармакологических  ве-

ществ.  /под  общей  редакцией  члена-корреспондента 

РАМН, проф. Р.У. Хабриева. – 2 изд. перераб и доп. М: 

ОАО «Издательство «Медицина», 2005. 42 с.

20. Сейфулла  Р.Д.  Фармакологическая  коррекция 

факторов,  лимитирующих  работоспособность  челове-

ка. //Экспериментальная и клиническая фармакология. 

1998. № 1. С. 3–12.

21. Суркова  В.В.  Изучение  действия  ГАМК  и  не-

которых ее производных на физическую работоспособ-

ность и ее восстановление / В.В. Суркова, И.Н. Тюрен-

ков // Тр. ВГМИ. 1979. T. XXXI, вып. З. С. 133–136.

22. Хаунина Р.А. Фенибут новый транквилизатор / 

Р.А. Хаунина, И.П. Лапин // Хим.-фарм. журн. – 1976. – 

№ 12. С. 125–127.

23. Чейли  Э.  Психотропные  средства.//  www.nar-

con/ru//publ/info/247. Дата обращения 25.05.2011.

24. Laurence D.R., Bacharach A.L. (Ed.) Evaluation 

of  results.  Quantitative  application  todifferent  species  // 

Evaluation of drug activities : Pharmacometrics. – 1964. – 

vol.1. – P. 160–162.

25. Stone E.A., Manavalan S.J., Zhang Yi., Quarter-

man D. 1995. Beta-adrenoreceptors blocade mimics effects 

of stress on motor activity in mice // Neuropsychopharma-

col. V. 12. P. 65–71.

26. http://ru.wikipedia.org/wiki/  (Дата  обращения 

25.05.2011).

УДК 616 – 076:577.1

А.К. Мартусевич, Н.Ф. Камакин, Ж.Г. Симонова