Содержание клиническая медицина
Yüklə 2,3 Mb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Сведения об авторах
- Любезнова Ольга Николаевна
- Попонин Михаил Васильевич
- Яковлева Ирина Александровна
- РАЗРАБОТКА СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К ИЗУЧЕНИЮ ПСИХОТРОПНОГО ДЕЙСТВИЯ КУРИТЕЛЬНЫХ СМЕСЕЙ НА ЛАБОРАТОРНЫХ ЖИВОТНЫХ
- DEVELOPMENT OF SYSTEM APPROACH TO RESEARCH PSYCHOTROPIC EFFECT OF SMOKING MIXES ON LABORATORY ANIMALS
- Результаты и их обсуждение
- Влияние JWH на активность мышей в тесте «принудительное плавание»
|
Выводы 1. В 2008 – 2009 гг. в отделение кишечных инфек- ций КИКБ поступило 2517 человек, из них 75 (3%) с ошибочным диагнозом, у которых впоследствии были выявлены: острая хирургическая патология (33,3%), за- болевания дыхательной системы (22,7%) и желудочно- кишечного тракта (18,7%), а также болезни почек (8%). 2. Основными причинами ошибочного диагноза были: – недооценка болевого синдрома и его превалиро- вание над другими; – недооценка выраженности и динамики основ- ных симптомов и синдромов болезни в первые часы за- болевания; – недооценка анамнестических данных (возраст пациента, наличие хронической желудочно-кишечной или сердечно-сосудистой патологии в анамнезе).
1. Самсон А.А., Глаз О.Ч. Дифференциальная диагностика синдрома диареи //Медицина неотложных состояний. 2006. №3(4). С. 12–15. 2. Лобзин Ю.В., Финогеев Ю.П., Винакмен Ю.А. Маски инфекционных болезней. М. 2003. 200 с. 3. Шувалова Е.П., Осипова Г.И., Змушко Е.И. Ошиб- ки в диагностике кишечных инфекций. М. 2001. 224 с. 4. Ющук Н.Д., Бродов Л.Е. Острые кишечные ин- фекции: диагностика и лечение. М. 2001. 304 с. 5. Ющук Н.Д., Венгеров Ю.Я. Инфекционные бо- лезни. М. 2009. 244 с. Сведения об авторах: 1. Бондаренко Алла Львовна – заведующая ка- федрой инфекционных болезней ГОУ ВПО Кировской ГМА Минздравсоцразвития России, д.м.н., профессор. 2. Любезнова Ольга Николаевна – ассистент кафедры инфекционных болезней ГОУ ВПО Кировской ГМА Минздравсоцразвития России, к.м.н. Электрон- ный адрес: lyubolga@mail.ru 3. Попонин Михаил Васильевич – заведующий кишечным отделением Кировской инфекционной кли- нической больницы. 4. Глушкова Татьяна Владимировна – врач- ординатор кишечного отделения Кировской инфекци- онной клинической больницы. Экспериментальная медицина и клиническая диагностика 25 5. Яковлева Ирина Александровна – студент- ка 6 курса лечебного факультета ГОУ ВПО Кировской ГМА Минздравсоцразвития России. 6. Казаринова Татьяна Юрьевна – студентка 6 курса лечебного факультета ГОУ ВПО Кировской ГМА Минздравсоцразвития России. УДК: 615.212.7+615.214.2+612.084 Н.К. Мазина, И.В. Шешунов, М.О. Колпащиков, С.А. Садакова РАЗРАБОТКА СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К ИЗУЧЕНИЮ ПСИХОТРОПНОГО ДЕЙСТВИЯ КУРИТЕЛЬНЫХ СМЕСЕЙ НА ЛАБОРАТОРНЫХ ЖИВОТНЫХ N.K. Mazina, I.V. Sheshunov, M.O. Kolpashchikov, S.A. Sadakova
Проведены исследования экстракта курительной смеси, содержащей синтетические психоактивные ве- щества JWH250 и JWH203, с целью установления их воздействия на психомоторные и вегетативные функ- ции животных. Установлено, что вещества вызывают длительный анальгетический эффект, обладают силь- ным депремирующим действием на нервную систему и, возможно, являются галлюциногенами. Разработан системный подход к оценке активности психоактивных веществ, включающий многофакторный анализ сово- купности показателей двигательной и психоэмоцио- нальной активности, а также вегетативных функций лабораторных животных (мышей и крыс). Ключевые слова: психоактивные вещества, си- стемный подход, многофакторный анализ, лаборатор- ные животные. Current research was conducted to determine psy- chomotor and vegetative changes caused by smoking mix extract which contains synthetic psychoactive substances JWH250 and JWH203 among animals. It was found that these drugs cause long lasting analgetic effect, induce strong depressive effect on the nervous system, and possibly pro- mote hallucinating. The system approach was developed to assess psychotropic substances activity including miltifac- torial analysis of complex results of motional and psycho- emotional activity and also vegetative functions of labora- tory animals (mice and rats). Key words: psychoactive substances, system ap- proach, miltifactorial analysis, laboratory animals. Во многих регионах России стремительно растет уровень потребления различных психоактивных ве- ществ (ПВ), в том числе в составе курительных смесей. Их компоненты оказывают наркотическое действие, при регулярном приеме вызывают психическую и физиче- скую зависимость [8, 10, 12, 15, 17], сопровождающуюся тяжелыми соматическими расстройствами [3, 6, 16, 18]. Анализ мотивов и обстоятельств, приводящих к си- стематическому употреблению курительных смесей в разных странах, свидетельствует о социальном небла- гополучии общества, часть которого стремится уйти от решения своих проблем [7, 8, 10, 13, 15]. Темпы синтеза новых ПВ и их получения из рас- тительного сырья резко опережают законодательное регулирование регистрации, сертификации и ограни- чения их оборота. Это наносит вред психическому и физическому здоровью населения и ввиду роста мас- штабов явления угрожает безопасности государства. В последние годы среди синтетических аналогов нарко- тических средств широкое распространение приобрели соединения индольного ряда (например, серия JWH). Из них в Российской Федерации на 29.07.2010 г. запре- щены 20 средств, признанных наркотическими, хотя по оценкам специалистов распространяемое количе- ство аналогов гораздо больше [23]. Основной задачей сегодня является оперативное получение необходимой информации о вредных свойствах новых ПВ для своев- ременного запрета их распространения на территории России. Биомедицинские исследования новых соединений начинают с определения их безопасности и специфич- ности действия в доклинических испытаниях на лабора- торных животных разных видов. Использование таких тест-систем в отношении ПВ проблематично из-за не- однозначной интерпретации видовых специфических откликов и аппроксимации результатов на человека [5, 14, 19]. Дополнительным источником неопределен- ности является высокая индивидуальная изменчивость параметров, характеризующих функции центральной и вегетативной нервной системы биообъектов [19]. Цель работы заключалась в создании алгорит- ма комплексного изучения специфики психотропного действия новых ПВ, который отвечает требованиям информативности и снижает неопределенности при ин- терпретации данных (на примере веществ JWH-250 и JWH-203, содержащихся в курительной смеси Phoenix, распространяемой на территории г. Кирова и Кировской области). Материалы и методы Исследовали компоненты, содержащиеся в соста- ве курительной смеси Phoenix, которая была предостав- Phoenix, которая была предостав- , которая была предостав- лена для исследований Прокуратурой г. Кирова. Пред- варительно с помощью масспектрометрии установили, что в состав курительной смеси входят вещества JWH- 250 и JWH-203, для которых описан ряд фармакологи- JWH-203, для которых описан ряд фармакологи- -203, для которых описан ряд фармакологи- ческих эффектов [26]. После смыва этанолом и упари- вания готовили тонкодисперсную эмульсию в системе твин-вода, предположительно содержащую, помимо JWH-250 и JWH-203, компоненты растительного проис- -250 и JWH-203, компоненты растительного проис- JWH-203, компоненты растительного проис- -203, компоненты растительного проис- хождения с психотропными свойствами, дополняющи- ми действие JWH-250 и JWH-203. В качестве биомодели использовали беспородных белых мышей (вес 20±2 г) и крыс (вес 220±20 г), содер- жавшихся в стандартных условиях вивария ГОУ ВПО Кировской ГМА Минздравсоцразвития России. Экспе- рименты проводились в соответствии с требованиями гуманного обращения с животными [4, 19]. Эмульсию 26 Вятский медицинский вестник, № 2, 2011 вводили однократно внутрибрюшинно. Расчеты доз проводили в соответствии с коэффициентами пересче- та равноэффективных доз для разных видов млекопи- тающих и человека [4, 19]. Доза для мышей 1,3 мг/кг, для крыс – 0,9 мг/кг. Объем инъекций (в мл) – 1% от массы тела. Дизайн исследования – анализ различий групп контрольных животных до и после введения JWH (или равного объема физиологического раство- (или равного объема физиологического раство- ра) по параметрам, используемым при доклинических исследованиях психотропных свойств новых соедине- ний [4, 5, 14, 19, 21, 22]. Допинговый эффект JWH оценивали по време- JWH оценивали по време- оценивали по време- ни «принудительного плавания с нагрузкой» (Т пл в секундах) с нагрузкой, составляющей 10% от массы тела [4]. Уровень седации и возникновение приспосо- бительных реакций оценивали в опыте «принудитель- ное плавание». Использовали следующие показатели: время активного плавания (Т а ), количество периодов активного плавания (П а ), число коротких периодов иммобилизации (дрейфа) менее 6 секунд (И), время пассивного плавания (Т п ), латентное время – появле- ния первой иммобилизации (Т л ). Расчетный параметр – индекс депрессивности (ИД), который вычислялся как отношение И к П а . Уменьшение значений ИД на 0,3 и более свидетельствует об угнетающем действии препарата [1]. В тесте «параллельные стенки» [19, 22] оцени- вали нейролептический эффект путем измерения вре- мени (в секундах) удержания животного в неудобной позе на вертикальной поверхности (Т н ). Эмоциональ- ную, двигательную активность и ориентировочно- исследовательское поведение мышей и крыс исследо- вали в тесте «Открытое поле» [14, 19, 21]. Подсчиты- вали количество различных поведенческих реакций – груминг (Г) как количество умываний, причесыва- ний и других элементов ухода, выглядывание в отвер- стия на полу (В), как реализация исследовательского рефлекса «что такое?», ориентировочная стойка (О ст ),
оглядывание (О г ), карабканье на стенку барьера (К), количество попыток вылезти (П в ) и горизонтальных (Г п ) перемещений, как способов выхода из незнако- мой ситуации, и вертикальной (В д ) двигательной ак- тивности (оглядывание – Огл. и карабканье – Кар.), количество фекальных болюсов (Ф), как реакция на стресс [14, 19]. Цель введения десятикратной разовой дозы JWH – установление его повреждающего действия на орга- низм экспериментальных животных. Проявление ток- сического эффекта наблюдали в динамике: по отноше- нию к боли, рвотным движениям, степени активности, испусканию беспричинных звуков, цвету слизистых, положению тела. Фиксация параметров: непрерывно в течение 2 часов после введения JWH, затем – через 15 часов, 24 часа и 48 часов. Статистическую обработку данных осуществля- ли с помощью программы STATISTICA 6.0 [2]. Оце- STATISTICA 6.0 [2]. Оце- 6.0 [2]. Оце- нивали: среднее арифметическое (М), 95%-ный дове- рительный интервал (ДИ), стандартное отклонение и вид распределения, который определяли по критери- ям Kolmogorov-Smirnov&�illiefors и Shapiro-Wilk’s. В случае отклонения от нормального распределения результаты представляли в формате Ме [10; 90], где Ме – медиана, [10; 90] – 10% и 90% процентили. В зависимости от вида распределения сравнение групп проводили по параметрическому критерию Student (t-Test for independent samples) или непараметриче- t-Test for independent samples) или непараметриче- -Test for independent samples) или непараметриче- Test for independent samples) или непараметриче- for independent samples) или непараметриче- for independent samples) или непараметриче- independent samples) или непараметриче- independent samples) или непараметриче- samples) или непараметриче- samples) или непараметриче- ) или непараметриче- ским критериям Wald-Wolfowits и Mann-Whitney U-test. За порог статистической значимости различий принимали уровень 0,05. Психотропную активность JWH (с учетом инди- JWH (с учетом инди- (с учетом инди- видуальной изменчивости биообъектов по совокуп- ности параметров-откликов) оценивали с помощью многомерного факторного анализа [11]. Абстрактно сопоставляли силу и направленность влияния внеш- них факторов (JWH, как первого фактора, и адапта- JWH, как первого фактора, и адапта- , как первого фактора, и адапта- ции к условиям эксперимента, как второго) на слож- ную систему взаимоотношений параметров-откликов, характеризующих зоопсихические функции лабо- раторных животных. Данные формировали в матри- цы с выделением группирующих факторов «JWH» и «Адаптация». Факторизацией матриц множествен- ных корреляций показателей-откликов между собой и ковариаций с группирующими факторами выделя- ли латентные переменные (F n ) – главные компоненты (ГК). Их количество, равное количеству параметров- откликов (n), в результате сжатия информации погло- n), в результате сжатия информации погло- ), в результате сжатия информации погло- щало 100% дисперсии массива данных. Затем опреде- ляли минимальное количество F n , описывающее 70% и более дисперсии массива, в соответствии с крите- риями адекватности математико-статистической мо- дели в медико-биологических исследованиях [9]. В наших исследованиях, как правило, выделялось по 2-3 ГК, удовлетворяющих соотношению F
>70%,
то есть описывающих изменчивость исходного мас- сива. Ведущей ГК считалась F 1 , если соответствовала условию F
, поскольку ее вклад в дисперсию массива был более весомым. При невыполнении со- отношения обе ГК (F 1 и F 2 ) интерпретировали как ведущие. Факторные нагрузки на ГК показателей- откликов определяли по величине их проекций на ГК и выявляли наиболее информативные (при уров- не > 0,5) [9, 11], что позволяло судить о силе взаи- модействия группирующих факторов и их ассоциации (ковариации) с показателями, характеризующими зоопсихическую функцию и интерпретировать ГК. Совокупность животных в группах сравнения форма- лизовали в виде точек на плоскости координат ГК (F
и F 2 ). Если группы дифференцировались под влияни- ем фактора входа на систему параметров-откликов, то следовало: во-первых, соблюдение адекватности математико-статистической модели исследуемого явления, во-вторых, направленность и сила действия JWH и адаптации относительно физиологической нормы.
Результаты и их обсуждение Сравнительный анализ полученных данных по- зволил однозначно выявить причину изменений изу- ченных показателей у биомоделдей – введение JWH, которое вызывало торможение их поведенческой ак- тивности и эмоциональных реакций, что свидетель- ствовало о депремирующем влиянии на центральную нервную систему. При изучении допингового и нейролептического эффектов JWH и традиционном представлении дан- JWH и традиционном представлении дан- и традиционном представлении дан- ных (рис.1) проявилась высокая видовая и индивиду- альная изменчивость показателей-откликов. Экспериментальная медицина и клиническая диагностика 27 У мышей допинговый эффект отсутствовал, по- скольку Т пл не зависело от введения препарата. У крыс наблюдали тенденцию к снижению устойчивости к фи- зической нагрузке, но высокая индивидуальная измен- чивость показателя затрудняла однозначную интерпре- тацию и описательную статистику результатов. Более подробная дифференциация показателей в тесте «принудительное плавание» на мышах (табл. 1) позволила выявить статистически значимые различия (р<0,05) между контрольной и JWH группами и более Рис.1. Физическая выносливость (слева) и «зависание» на параллельных стенках (справа) в зависимости от вида экспериментальных животных и введения JWH. Тпл – время удержания на плаву в тесте принудительного плавания; Тн – время нахождения в неудобном положении на вертикальных стенках; «до–после» – период наблюдения с учетом адаптации животных и введения JWH; вертикальные отрезки – 95% доверительные интервалы, сплошная линия – контроль с учетом адаптации, пунктирная – введение JWH.
0 JWH Мыши До После -1000 -500
0 500
1000 1500
2000 2500
3000 Т пл Крысы До После
0 JWH
Мыши До После -40 -20
0 20 40 60 80 100 120 Т не под в Крысы До После отчетливые тенденции, свидетельствующие об угнете- нии двигательной активности. Действительно, значения показателей Та и ИД сни- жались на 8% и 18% (р>0,05), тогда как П а и И снижались более значимо и статистически достоверно – на 35% и 46%, соответственно (р<0,001). В противоположность этому, значения показателей Т п и Т л возрастали на 28% и 22%, соответственно (р>0,05). Совокупность изменений исследованных показателей указала на общее угнетение функций нервной системы мышей веществом JWH.
Группа
сравнения Значения показателей, Me [10; 90]* Т а
П а И Т п Т л ИД К 232 [145; 279] 17 [11; 27]
28 [22; 34]
68 [22; 156] 64 [24; 175] 1,7 [1,2; 2,4] JWH 214
[132; 278] 11 [7; 13] р=0,0014 15 [8; 19] р=0,000… 87 [22; 168] 78 [7; 130]
1,4 [0,9; 2,0] Примечание: р – уровень статистической значимости различий, непараметрический критерий Mann-Whitney U Test; * – ввиду отклонений от нормального распределения, показатели представлены в формате Ме [10; 90] – где Ме – медиана, [10; 90] – 10-й и 90-й процентили; К – группа животных без препарата, JWH – группа животных через 40 минут после введения препарата; в группах сравнения – по 5 животных. Дополнительные исследования более широкого спектра поведенческих реакций мышей в тесте «откры- тое поле» подтвердили угнетающий тип психотропного действия препарата (табл. 2) и позволили выявить спе- цифику действия JWH на зоопсихические функции на фоне развития общей адаптации животных к условиям опыта. По мере привыкания к условиям опыта в группе контроля горизонтальная активность возрастала по пе- риферии в 1,8 раза, в 2/3 арены – в 1,4 раза, по центру не изменялась. В группе JWH животные перемещались по периферии активнее лишь в 1,4 раза, а в 2/3 арены и по центру – на 40% и 60% менее активно. Вертикаль- ная двигательная активность (оглядывание и карабка- нье) в группе контроля оставалась прежней, тогда как в группе JWH практически отсутствовала. Движения на месте в обеих группах изменялись примерно одина- ково. Груминг (короткий и длительный) в контрольной группе снижался на 40% и 60%, тогда как в группе JWH короткий снижался на 50%, а длительный совсем отсут- ствовал. Исследовательский рефлекс (В) в контрольной группе снижался на 60%, а в группе JWH – на 30%. Ко- JWH – на 30%. Ко- – на 30%. Ко- личество фекальных болюсов в контроле не изменялось, тогда как в опытной группе они вовсе отсутствовали. Таким образом, косвенно оцениваемые на животных по совокупности показателей эмоциональная и двигатель- ная активность, ориентировочно-исследовательское по- ведение и уровень тревожности (оценки опасности) под действием JWH у мышей существенно снижались.
|