Steven Buchta is a Master of Arts candidate at the Norman Paterson School of Inter

l

egal

 f

ramworkS

’ a

bIlIty

 

to

 m

eet

 fta 

r

equIrementS

Both  AFTA  and  COMESA  are  exempt  from  many  Article  XXIV  obligations 

under the Enabling Clause. However, it is still important to discern whether they 

could conform to requirements currently faced by developed countries, given 

that industrialized countries have suggested aligning the Enabling Clause with 

North-North FTA obligations. Moreover, examining these RTAs’ ability to meet 

the same requirements faced by North-North RTAs is another way to concep-

tualize AFTA and COMESA’s levels of integration. The following examination 

---

234

Steven Buchta

will demonstrate that AFTA and COMESA have not integrated sufficiently to 

comply with WTO standards. However, this article will also demonstrate that the 

WTO does not adequately enforce its standards, thus permitting RTAs to limit 

flows to intra-regional trade. 

Article XXIV of the GATT stipulates RTA requirements, but much of 

the article has not been defined. Consequently, little is known about the 

precise  requirements  for  WTO-approved  FTAs.  Future  interpretations 

of Article XXIV may stipulate that COMESA and AFTA do not meet 

all the conditions for FTAs. This uncertainty further demonstrates the 

WTO’s inability to offer enforceable trade regulations for RTAs. A lack 

of evaluation and enforcement allows protectionist measures to embed 

themselves  within  South-South  RTAs,  thus  preventing  trade  creation 

within the multilateral system. 

It should also be noted that many other RTAs, both North-North and 

North-South, are arguably infringing upon future interpretations of Article 

XXIV. For example, the Appellate body decision on the Turkey-Textiles 

case notes that:

[N]either the GATT Contracting Parties nor the WTO Mem-

bers have ever reached an agreement on the interpretation of 

the  term  ‘substantially’  in  this  provision.  It  is  clear,  though, 

that ‘substantially all the trade’ is not the same as all the trade, 

and also that ‘substantially all the trade’ is something consider-

ably more than merely some of the trade (Anonymous WTO 

Analytical Index).

The Appellate body explains that the WTO has not identified the extent 

to which customs unions must liberalize their trade regime under Article 

XXIV, paragraph 8(a).  Thus, one can conclude that a future WTO panel 

will have to decide the meaning of “substantially all trade” in paragraph 

8(b), which points out the degree to which FTAs must reduce barriers to 

trade (Mathis 2002, 217). Should a panel judge “substantially all trade” 

in an FTA to mean a high percentage of liberalization, many RTAs—both 

North-North and South-South—could be in jeopardy of violating Article 

XXIV.

In addition to the ill-explained paragraph 8(b), AFTA and COMESA 

could also be in violation of Article XXIV, paragraph 5(c). The obligation 

on schedules of integration states:

[A]ny interim agreement referred to in subparagraphs (a) and 

(b) shall include a plan and schedule for the formation of such 

a customs union or of such a free-trade area within a reasonable 

length of time (Anonymous WTO Analytical Index).

---

235

The Regulation of South-South RTAs: An Analysis of AFTA and COMESA

AFTA  and  COMESA  both  have  outlined  timelines  for  their  trade 

liberalization process, but delays have occurred in the implementation of 

agreements. Consequently, extensions are frequently granted for stages of 

liberalization. Paragraph 5 maintains that FTAs must be formed within a 

“reasonable length of time.” If the WTO were to outline definite schedules 

of integration, South-South RTAs such as AFTA and COMESA would 

likely struggle to meet specific WTO deadlines.

 

While COMESA and AFTA may be deemed inconsistent with 

Article XXIV at a future date, there are other obligations that both agree-

ments have fulfilled. Paragraph 5(b) of the article states:

[W]ith respect to a free-trade area, or an interim agree-

ment leading to the formation of a free-trade area, the 

duties and other regulations of commerce maintained in 

each of the constituent territories and applicable at the 

formation of such free-trade area or the adoption of such 

interim agreement to the trade of contracting parties not 

included in such area or not parties to such agreement 

shall not be higher or more restrictive than the corresponding 

duties and other regulations of commerce existing in the same 

constituent territories prior to the formation of the free-trade 

area, or interim agreement as the case may be (Anonymous 

WTO Analytical Index).

Duties and tariffs have been lowered to some degree in several sectors 

of AFTA and COMESA. While their level of integration may not cover 

substantially all trade, neither agreement was created to increase barriers 

to trade between member-states. Paragraph 7(a) is another provision that 

both RTAs have followed. It states:

[A]ny contracting party deciding to enter into a customs union 

or free-trade area, or an interim agreement leading to the forma-

tion of such a union or area, shall promptly notify the contracting