The Effects of afta on Macroeconomic Variables and Poverty: Evidence of Laos



Yüklə 470,92 Kb.
səhifə15/29
tarix28.12.2021
ölçüsü470,92 Kb.
#103
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   29
4.2. Characteristics of Lao Trade 

Trade trends indicate that Laos has been facing a chronic trade deficit since introducing the 

New Economic Mechanism (NEM) in 1986, although the situation has recently changed. 

Laos imports various goods from other countries, from light and heavy manufacturing goods 

to processed food, textiles and clothing. Imports from Thailand account for 60% of all 

imported goods in 2008 (table 4-1; 4-2). 

 

Laos’ main export commodities in 2004 were textiles and clothing, light manufacturing, and 



products of mining. However, the export structure of the country has since changed. The 

heavy manufacturing held the highest share of exports in 2008, higher than textiles and cloth 

and mining(table 4-3; 4-4). The main export destinations are Thailand, the European Union

East Asia and Vietnam. This shows that Lao trade is highly dependent upon Asian countries, 

especially its neighboring countries. As tariff rates for Laos and its trading partners are 

already low, Laos might not gain much from the affects of AFTA through tariff cuts. 

 

Table 4-1. Imports by commodity (%) 



 

Sources: GTAP data base 7 and 8. 

 

 

 



2004

2008


Grains and crops

1.74


1.48

Livestock and meat products

0.25

0.26


Mining and extraction

2.70


1.28

Processed food

15.03

10.12


Textiles and clothing

10.19


6.44

Light manufactring

18.44

26.77


Heavy manufacturing

46.58


49.13

Utilities and construction

0.53

2.46


Transport and communication

0.82


1.08

Other services

3.72

0.97


Total

100.00


100.00


16 

 

Table 4-2. Imports by country of origin (%) 



 

Sources: GTAP data base 7 and 8. 

 

 

Table 4-3.Exports by commodity (%) 



 

 

Sources: GTAP data base 7 and 8. 



 

 

 



 

2004


2008

Australia, New Zealand

1.87

1.20


Cambodia

0.06


0.00

East Asia

11.91

17.64


European Union 25

13.54


6.50

Indonesia

0.20

0.24


Latin America

0.26


0.10

Malaysia


0.29

0.62


Middle East and North Africa

0.95


0.10

North America

2.66

1.49


Philippines

0.03


0.03

Rest of Southeast Asia

0.01

0.01


Singapore

5.10


0.44

South Asia

0.44

0.27


Sub-saharan Africa

1.43


0.22

Thailand


53.67

66.06


Vietnam

5.70


4.16

Rest of the world

1.85

0.91


Total

100.00


100.00

2004


2008

Grains and crops

5.62

4.36


Livestock and meat products

0.90


0.46

Mining and extraction

9.00

10.07


Processed food

1.56


1.05

Textiles and clothing

27.26

12.74


Light manufacturing

21.20


9.73

Heavy manufacturing

4.91

42.87


Utilities and construction

1.11


2.72

Transport and communication

12.76

9.90


Other services

15.67


6.11

Total


100.00

100.00



17 

 

Table 4-4  Exports by country (%) 



 

Sources: GTAP data base 7 and 8. 

 

 

 



5.0 SURVEY OF LITERATURE 

5.1  Studies Conducted in other Developing Countries 

Empirical studies show that trade is important to stimulating economic growth (Winter, 2004; 

Dollar, 1992; Frankel and Rose, 1999).However, the impact of trade liberalization on poverty 

is complex. It has various channels through which it affects poverty such as economic growth 

and stability; households and markets; wages and employment and government revenue 

(Winter, 2004; Ravallion, 2006; Dollar and Kraay, 2004). 



 

There are several studies on the impacts of trade liberalization on macroeconomic variables 

and welfare in Asia

10

. For example, Park (2006) evaluated the effects of different East Asian 



Regional Trade Agreements (RTA) using a CGE model. He found positive effects of 

existing, proposed and forthcoming East Asian RTAs on the world and their members’ 

welfare. Park (2009) assessed the sustainability of regional trade agreements (RTAs) for East 

Asia using a multi-country and multi-sector CGE model. He found that expansionary 

ASEAN+3 RTA could be a sustainable policy option because the members will gain 

significantly positive impacts and its effects are equitable gains between members. In 

addition, the effect onworld welfare would also be positive. 

 

                                                           



10

Lakatos and Walmsley (2012) also estimated the effect of the ASEAN-China free trade agreement using 

GTAP model. Abbott (2008) examined the relationship between trade and development in Vietnam applying 

CGE model. He found out that trade could fosters growth and development in Vietnam  

2004

2008


Australia, New Zealand

0.64


0.78

Cambodia


0.05

0.01


East Asia

7.11


15.75

European Union 25

46.29

24.65


Indonesia

0.14


0.38

Latin America

0.97

1.01


Malaysia

0.16


2.49

Middle East and North Africa

2.34

0.50


North America

11.16


7.67

Philippines

0.05

0.07


Rest of Southeast Asia

0.00


0.01

Singapore

0.53

0.50


South Asia

0.39


0.78

Sub-sahara Africa

0.55

0.93


Thailand

15.79


27.87

Vietnam


10.63

13.31


Rest of the world

3.20


4.06

Total


100.00

100.00



18 

 

However, there are still few studies on the impact of AFTA on individual economies of 



ASEAN members

11

. For instance, Athukorala and Menon (1997) examined the implications 



of the formation of the AFTA for FDI flows and trade patterns in the region. Fukase and 

Winters (2003) examined the three channels of AFTA affecting growth in new member 

countries through: knowledge and productivity; the accumulation of physical and human 

capital; and accelerated domestic reform. Heinrich and Konan (2001) analyzed the impact of 

AFTA on foreign investment. Reduction of regional trade barriers could create new attractive 

investment destinations in ASEAN. Khan and Tongzon (2005) estimated the revenues losses 

of the CLMV countries (Cambodia, Laos, Myanmar, and Vietnam) from implementing 

AFTA. It is evident that the CLMV countries will face significant losses from customs 

revenues from AFTA. However, government revenues (tax and non-tax) are likely to rise in 

CLMV countries. In addition, Ariyasajjakorn et al. (2009) analyzed the five simulation 

scenarios of ASEAN and ASEAN PLUS on macroeconomic variables and poverty in 

ASEAN and outside ASEAN countries. It shows that AFTA PLUS tendsto increase output of 

capital-intensive goods more than labor-intensive goods. Therefore, less developed countries 

like Laos tend to receive smaller benefits compared to other countries. AFTA PLUS tends to 

widen the income gaps between high-income and low-income households across ASEAN 

countries. 

 

Despite these wider studies on economic tradeoffs, there are few on the relationship between 



trade liberalization and poverty in Asia. Various studies have used a CGE model to examine 

the impact of trade liberalization on poverty in developing countries. However, their results 

regarding the impact of trade liberalization on poverty are mixed. The positive impacts of 

trade liberalization on poverty could found in Cororaton et al.(2005) for the Philippines; 

Ianchovichina and Martin (2001) for China; and Fujii and Roland-Holst (2007) for Vietnam; 

Cororaton and Cockburn (2007) for the Philippines; and Hartono et al. (2007) for Indonesia. 

On the other hand, some studies found negative impacts from trade liberalization on poverty. 

For instance, Chaipan et al. (2006) in Thailand andCorong (2007)inthe Philippines found that 

trade liberalization may even increase poverty. Chaipan, et al (2007) analyzed the impact of 

economic partnership agreements on the Thai economy. The results showed that the FTA 

would stimulate growth, investment and welfare for Thailand. However, the impact on 

income distribution varied due mainly to patterns of production and trade in the partner 

countries.Some researchers also argue that income distribution impacts from trade 

liberalization may vary depending on various factors including characteristics of the 

agreement and the size of the trading partner (Sudsawasd&Mongsawad, 2007; Park, 2007; 

Plummer, 2007).  




Yüklə 470,92 Kb.

Dostları ilə paylaş:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   29




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©azkurs.org 2024
rəhbərliyinə müraciət

gir | qeydiyyatdan keç
    Ana səhifə


yükləyin