The Wild Animal’s Story: Nonhuman Protagonists in Twentieth-Century Canadian Literature through the Lens of Practical Zoocriticism

parts they can sell.
This contradictory representation is exaggerated further when they 
construe 
the tawny puma as a ‘man-eater.’ Now the autonomy of this 
‘object’ 
apparently positions 
humans
as victims and prey. Cousins and Taggart 
fabricate the story of an encounter with the tawny puma, which they know will 
feed into speciesist fears: 
The next morning, an exaggerated report of the affair appeared in a 
leading daily newspaper under the headline SAVAGE LION ATTACKS 
MAN. The story as quickly picked up by the wire services and flashed 
across the continent. The attendant notoriety turned Walter Taggart into 
something of a heroic figure, with Steve Cousins lauded as the ‘daring 
rescue
r.’ (37) 

---

Allmark-Kent 191 
Stereotypes of dangerous predators enable the story to escalate quickly: 
Andrew Bell, delighted with so much publicity, took one of the television 
reporters and his crew for a flight over the country, circling the area 
where the cave was located 
and flying a wide search over the puma’s 
presumed territory. 
Filming and recording in flight, the fast-talking, deep-voiced commentator 
concluded his report: 
‘
Somewhere beneath our wings skulks the vicious 
mountain lion that cunningly ambushed Mr. Walter Taggart and mauled 
him so savagely that doctors had to cut off his right arm. Even as we are 
flying over this limitless wilderness during what has turned out to be a 
hopeless search for the killer cat, the few hardy people who live 
scattered across this inhospitable county are keeping to their homes, 
their doors locked and their guns at the ready, fearful of their lives.’ (37) 
Exploitation of the label ‘man-eater’ benefits Taggart, Cousins, and their boss 
Andrew Bell: 
Quick to take advantage of the unexpected and totally free publicity, Bell 
had immediately applied for, and easily obtained, official permission to 
expand his licensed hunting area; he was also allowed to construct three 
new lodges strategically located in his new territory. As a result, he 
obtained exclusive guiding rights to a region of wilderness that was 150 
miles in width and 250 miles in length. With money readily loaned to him 
by the bank, Bell set about expanding his wilderness empire. He hired 
building crews and bought another Cessna. Construction of the lodges 
had been started three weeks after Taggart was flown to the hospital. 
[…] Bell had received so many applications from would-be clients that 
had had been forced to turn down many. All of the applicants were 
wealthy men and women who ostensibly wanted to hunt and fish, but 
who were just as eager to experience the vicarious thrill of visiting the 
region where lived the puma that the press had labelled as a man-eater. 
(85-6). 
Lawrence defamiliarizes myths of the hunter as a ‘heroic outdoorsman’ by 
exposing the cynical economic motivations of these three characters. He also 
reveals the ease with which Taggart and Cousins can construe the puma as 
trophy, pest, or man-eater with ease. As revealed by Seton and Bodsworth, a 
single species
ist label can ‘justify’ the deaths of countless individuals. The use 
of all three labels enables Cousins and Taggart to legitimize almost 
any
action. 
As we can see, the nature of the animal advocacy message has 
transformed since Seton and Roberts created the genre. Whilst they made 

---

Allmark-Kent 192 
general pleas on behalf of all hunted animals, and Haig-Brown and Bodsworth 
demonstrated the specific causes of species loss, Lawrence explores the 
consequences 
of Canada’s complex relationship with its wild animals. The 
exploitation/protection dynamic, discussed previously in this thesis, is 
epitomized by Bell’s relationship with the “Victoria headquarters of the fish and 
game department” (250). As he boasts to Cousins and Taggart: “‘I’ve decided to 
call the fish and game people in Victoria and ask them to declare open season 
on all cougars in our region. I’m sure they’ll agree . . . I’ve some influence there, 
you know” (242). A century after Seton and Roberts created the wild animal 
story to advocate on behalf of wild animals, i
t seems that the country’s 
nonhuman population is still considered an economic resource: 
“Politically, the 
outfitters [like Bell] had a lot of clout […] for they employed local people as 
guides and in other capacities and were thought to contribute to the economic 
well-
being of isolated northern regions” (242). Thus, although it is necessary for 
Lawrence to incorporate a secondary human narrative, he produces a more 
nuanced conservation message than other texts. Indeed, this complex interplay 
of motivations and discourses is entirely absent from the twentieth-century, 
speculative zoocentric narratives. 
However, this leads us inevitably back to the question: who saves the 
puma? Towards the end of the novel, Lawrence introduces Lansing and Carew 
as they begin 
“their own campaign, condemning the open season and, 
especially, calling for the full protection of the white puma” (243). They succeed, 
and the white puma is one of the few wild animal protagonists to survive his or 
her own story. If the puma’s security is so reliant on human intervention, can it 
still be said that he resists victimization? I suggest that, when read carefully, it 
becomes clear that he 
does.
As Lawrence indicates, both the near-extinction of 

---

Allmark-Kent 193 
pumas in North America and the persecution of the white puma (and his family) 
are