Az ə rbaycan Respublika



Yüklə 1,62 Mb.
Pdf görüntüsü
səhifə9/9
tarix28.04.2017
ölçüsü1,62 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9


-

ci il tarixli qərarından 

görünür ki, həmin tarixdə Nəsirov Rahim Fərrux oğlunun barəsində, həbsetmənin əvvəli 12 

avqust  2015-

ci  il  tarixdən  hesablanmaqla  25  noyabr  2015

-

ci  il  tarixədək  “həbs”



  q

ətimkan 


tədbiri seçilmişdir. 

 

Cinay



ət  işinin  materiallarında  olan  və

  m


ə

hk

ə



m

ə

 



kollegiyasının  iclasında  elan 

olunmaqla  t

ədqiq  edilmiş

 

Azərbaycan  Respublikası  DİN



-

nin  Baş  Əməliyyat  və  Statistik 

İnformasiya  İdarəsindən alınmış  tələbnamədən görünür

 

ki, Nəsirov  Rahim Fərrux oğlunun 



məhkumluğu yoxdur. 

 

Cinay



ət  işinin  materiallarında  olan  və

  m


ə

hk

ə



m

ə

 



kollegiyasının  iclasında  elan 

olunmaqla  t

ədqiq  edilmiş

 

Şəki  şəhər  İcra  Hakimiyyəti  “Ağvanlar”  məhəlləsi  nümayəndəsi 



tərəfindən  verilmiş  arayışla  müəyyən  olunur

 

ki,  Nəsirov  Rahim  Fərrux  oğlu  Şəki  şəhəri, 



“Ağvanlar” məhəlləsi, M.F.Axundov küçəsi, 15/4 saylı evdə yaşamaqla, ailə üzvləri 

həyat 



yoldaşı Nəsirova Ceyran Məmmədiyə qızı, qızı Nəsirli Şəbnəm Rahim qızı, anası Nəsirova 

Həqiqət Yusif qızından ibarətdir.

 

Cinay


ət  işinin  materiallarında  olan  və

  m


ə

hk

ə



m

ə

 



kollegiyasının  iclasında  elan 

olunmaqla  t

ədqiq  edilmiş

 

Şəki  şəhər  İcra  Hakimiyyəti  “Ağvanlar”  məhəlləsi  nümayəndəsi 



tərəfindən  verilmiş  xasiyyətnamə  ilə

 

Nəsirov  Rahim  Fərrux  oğlu  müsbət  xarakterizə 



olunmuşdur. 

 

Cinay



ə

işinin  materiallarında  olan  və



  m

ə

hk



ə

m

ə



 

kollegiyasının  iclasında  elan 

olunmaqla  t

ədqiq  edilmiş

 

“nikah  haqqında  şəhadətnamə”nin  surətindən  görünür

  ki, 


İsmayılova Arzu Hikmət qızı 14.08.2007

-

ci il tarixdən Hüseynov Sahil Məzahir oğlu ilə rəsmi 



nikah bağlamışdır. 

 

Məhkəmə  kollegiyası  bu  qənaətdədir  ki,  birinci  instansiya  məhkəməsi  CPM



-in  125-ci 

maddəsinin  tələbləri  baxımından  c

ina

yət  işi

 

üzrə  toplanmış  və  məhkəmədə  hərtərəfli,  t

am 

və  obyektiv  tədqiq  edilmiş

 

həqiqiliyinə,  yaranma  mənbəyinə  və  əldə  edilməsinə  şübhələr 

olmayan,  biri  digərinini  tamamlayan  mümkün  və  mötəbər  sübutları  tam  və  obyektiv 

yoxlayaraq,  hər  bir  sübuta  mənsubiyyəti,  mümkünlüyü  və  mötəbərliyinə  uyğun  olaraq 

qiymət verərək, düzgün olaraq bu nəticəyə gəlmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs 

N

ə

sirov Rahim 

F

ə

rrux 

oğluna  elan  olunmuş  CM

-in  182.2.3-



  madd

ə

si  il

ə

  n

ə

z

ə

rd

ə

 

tutulmuş  cin

ay

ə



ə

m

ə

linin 

törə

dilm

ə

sind

ə

 t

əqsirliliyi sübut

a yetirilm

ə

diyind

ə

n ona b

ə

ra

ə

t verilm

ə

lidir. 

Belə ki, öyrənilən işdən bəlli olur ki,  Nəsirov Rahim Fərrux oğlunun CM

-in  182.2.3-c

ü 

maddəsi ilə nəzərdə tutulan cinayət əməlini törətməsi ilə bağlı ittihamın əsasını



 

zərər çəkmiş 

İsmayılova  Arzu  Hikmət  qızının,  şahidlər  Hüseynov  Sahil  Məzahir  oğlunun,  İsmayılova 

Zərifə Asvar qızının, Tağıyeva Elvira Polad qızının, Laçınov Rafiq Musa oğl

unun, Cabbarov 

Nüyvər  Cəlil  oğlunun,  Cabbarov  Vasif  Əliyar  oğlunun  və  Həsənov  İslam  Rüstəm  oğlunun 

ifadələri,  Rahim  Nəsirovla  Arzu  İsmayılova  arasında  keçirilmiş  üzləşdirmə  protokolu,  Arzu 

İsmayılovanın  ifadəsinin  yerində  yoxlanılması  haqqında  protokol,  Rahim  Nəsirovun 

istifadəsində  olmuş  070

 

204  48  44  və  055

 

741  34  22  nömrələrindən  Arzu  İsmayılovanın 

istifadəsində olmuş 055

 

566 15 09 nömrəsinə etdiyi mütəmadi zənglər və 

29.05.2015 



ci  il 

tarixdə  Nəsirov  Rahim  Fərrux  oğluna  məxsus  olan  070

-204-48-

44  saylı 

mobil  telefondan 

İsmayılova  Arzu  Hikmət  qızına  məxsus  055

-566-15-

09  saylı  mobil  nömrəsinə  göndərilən 

mesajda  deyilir:  “Səni  sevirəm,  yazdığın  mesajlar  məndə  durur,  telefonda  istəsəm  kimə 

lazımdır  göstərə  bilərəm.  Bu  fikir  smslə  göndərilən  mesaj  hədə deyildirmi?  Rahim  Nəsirov 

tərəfindən  eyni  ilə  göndərilən  smsdə  qeyd  edir  ki,  telefonu  qara  siyahıya  salmısan,  bəs 

mənə göndərdiyin smsləri  hara edəcəksən. Səni sevirəm yazdığın mesajlar məndə durur, 

kimə lazımdır göstərə bilərəm” kimi 

sms-

lərr

 

təşkil edir. Həmç



inin apellyasiya protestinin 

və 


29 

 

 



apellyasiya şikayətinin müəllifi də yuaxarıda qeyd olunanları bir daha apellyasiya protestində 

sadalayaraq təqsirləndirilən şəxs barəsində ittiham hökmünün çıxarılmasını xahiş etmişdir. 

 

Lakin,  m



ə

hk

ə



m

ə

 



kollegiyası  apellyasiy

a  protestinin  sadalanan  d

ə

lill


ə

rini 


mötə

b

ə



r  v

ə

 



tutarlı bir fakta söykə

nm

ə



m

ə

si s



ə

b

ə



bind

ə



əsassız hesab edir.

   


Bel

ə

  ki,  CPM-in  349.5.1-ci  madd



ə

sin


ə

 

ə



sas

ə

n  m



ə

hk

ə



m

ə

nin  g



ə

ldiyi  n


ə

tic


ə

l

ər  yalnız 



m

ə

hk



ə

m

ə



 

istintaqında  tədqiq  edilmiş  sübutlara  əsaslandıqda  əsaslı

  hesab  edilir.  H

ə

min 



M

ə

c



ə

ll

ə



nin  351.2-ci  madd

ə

sin



ə

 

ə



sas

ə

n  m



ə

hk

ə



m

ənin  ittiham  hökmü  ehtimallara  ə

saslana 

bilm


ə

z  v


ə

 

yalnız  mə



hk

ə

m



ə

 

baxışı  zamanı  tə



qsirl

ə

ndiril



ən  şə

xsin  t


əqsiri  sübuta  yetirildikdə

 

çıxarılır.



 

CPM-in  351.3-

cü  maddə

sin


ə

 

ə



sas

ə

n  m



ə

hk

ə



m

ə

  bu  M



ə

c

ə



ll

ə

nin  346.1.1-346.1.6-



cı 

madd


ə

l

ə



rind

ə

 



göstə

ril


ə

n  m


ə

s

ə



l

ə

l



ə

r

ə



  t

ə

sdiqedici  cavab  verdikd



ə

,  t


ə

qsirl


ə

ndiril


ən  şə

xsin 


cinay

ətin törə

dilm

ə

sind



ə

 t

əqsiri aşağıdakılar nə



z

ə

r



ə

 

alınmaqla sübuta yetirilmiş hesab edilə



 

bil


ə

r: 


t

əqsirsizlik prezumpsiyasını rə

hb

ə

r  tutaraq;  bu  M



ə

c

ə



ll

ə

d



ə

  n


ə

z

ə



rd

ə

 



tutulmuş qaydalar 

daxilind


ə

  m


ə

hk

ə



m

ə

 



baxışında  ittihamın  baxılması  nə

tic


ə

sin


ə

 

ə



saslanaraq;  m

ə

hk



ə

m

ə



 

istintaqında  tədqiq  edilmiş  mötə

b

ə

r  v



ə

 

mümkün  sübutlara  ə



saslanaraq;  t

ə

qsirl



ə

ndiril


ə

şə



xsin t

ə

qsirliliyin



ə

 

dair aradan qaldırıla bilmə



y

ən şübhə


l

ə

ri onun xeyrin



ə

 

şə



rh ed

ə

r



ə

k.  


CPM-in 346.1.1-346.1.3-

cı maddə


l

ə

rin



ə

 

görə



 is

ə

 m



ə

hk

ə



m

ə

 



baxışının nə

tic


ə

l

ə



rin

ə

 dair 



müşavirə

 

otağında  aşağıdakı  mə



s

ə

l



ə

l

ər  göstə



ril

ən  ardıcıllıqla  mə

hk

ə

m



ə

  t


ə

r

ə



find

ə



müzakirə

 edilm


ə

lidir(hakim t

ə

r

ə



find

ən baxılmalıdır)

 

cinay


ə

t  hadis


əsinin  olmasının  sübuta  yetirilib  yetirilmə

diyi;  t


ə

qsirl


ə

ndiril


ən  şə

xsin 


törə

tdiyi 


ə

m

ə



ld

ə

  cinay



ə

t  t


ərkibinin  olmasının  sübuta  yetirilib

-yetirilm

ə

diyi;  t


ə

qsirl


ə

ndiril


ə

şə



xsin cinay

ətin törə

dilm

ə

sin



ə

 aidiyy


ətinin sübuta yetirilib

-yetirilm

ə

diyi. 


Oxşar hüquqi mövqeyi paylaşan insan hüquqları üzrə

 Avropa M

ə

hk

ə



m

ə

sinin Barbera, 



Messegue  v

ə

 



Habardo  İspaniyaya  qarşı  iş  üzrə

  q


ərarında  qeyd  edilir  ki,  tə

qsirl


ə

ndiril


ə

şə



xsin t

ə

qsirliliyi bar



ə

d

ə



 m

ə

hk



ə

m

ə



nin n

ə

tic



ə

si h


ə

m yet


ə

rlilik, h

ə

m d


ə

 

inandırıcılıq tə



l

ə

bl



ə

rin


ə

 

uyğun  olmalı,  onun  əsasını  isə



 

yalnız  elə

 

sübutlar  təşkil  etməlidir  ki,  hansı  ki,  qanuna 



müvafiq yə

ni, qanuni yolla 

ə

ld

ə



 

olunmalıdır.

 

Cinayət işinin ibtidai istintaq materialları ilə müəyyən edilir ki,  İsmayılova Arzu Hikmət 



qızının istintaq orqanına verdiyi ilkin  izahatı, şahid  qismində verdiyi ifadəsi və  zərərçəkmiş 

şəxs qismində verdiyi ifadələri arasında kəskin ziddiyyətlər olmuş, ibtidai istintaqın gedişində 

isə həmin ziddiyyətlərə düzgün hüquqi qiymət verilməmişdir. 

 

Belə  ki,  İsmayılova  Arzu  Hikmət  qızı  18.06.2015



-

ci  il  tarixli  ilk  izahatından  sonra 

10.08.2015-

ci il tarixdə şahid qismində dindirilmiş, 13.08.2015

-

ci il tarixdə zərərçəkmiş şəxs 



qismində  tanındıqdan  sonra  həmin  tarixdə  zərərçəkmiş  şəxs  qismində  dindirilmiş,  bundan 

sonra 27.10.2015-

ci il tarixdə və 18.01.2016

-

cı il tarixlərdə zərərçəkmiş şəxs qismində əlavə 



olaraq dindirilmişdir. 10.08.2015

-

ci il tarixdə şahid qismində verdiyi ifadəsi ilə 13.08.2015



-ci il 

tarixdə  zərərçəkmiş  şəxs  qismində  verdiyi  ifadəsi  tamamilə,  o  cümlədən  sual  və

  cavab 

hissələrdə belə eynilik təşkil etmişdir.  (bax cinayət işi I cild səh.7

-9,  57-60,  131-135,  II  cild 

67-69, 292-293) 

 

İlkin  olaraq  şahid  və  zərərçəkmiş  şəxs  qismində  dindirilərkən  verdiyi  ifadələrində 



(10.08.2015-

ci il və 13.08.2015

-

ci il tarixli ) Şəki şəhərində kursda olduğu vaxt şəhərin “otaq 



eşiyi”  küçəsində,  ünvanını  dəqiq  bilmədiyi  bir  evdə  kirayə  yaşadığını  desə  də,  sonrakı 

ifadələrində, həmçinin məhkəmə istintaqı zamanı dindirilərkən “otaq eşiyi” küçəsində analığı 

Zərifəyə məxsus evdə yaşadığını

 

bildirmiş, həmçinin



 

ilkin olaraq şahid və zərərçəkmiş şəxs 

qismində dindirilərkən verdiyi ifadələrində (10.08.2015

-

ci il və 13.08.2015



-ci il tarixli ) 16 may 

2015-


ci  il  tarixdə  orta  tibb  məktəbindən  çıxdıqdan  sonra  saat  15  radələrində  Rahim 

tərəfindən güc

 

tətbiq edilməklə avtomobilə mindirilərək tanımadığı yerə aparılaraq maşından 



düşürüləndən  sonra  Rahim

in 


onun  yubkasını  qaldıraraq  özünə  tərəf  çəkərək  zorla  cinsi 

əlaqədə  olmaq  istədiyini  bildirsə  də,  27  oktyabr  2015

-

ci  il  tarixdə  verdiyi  ifadəsində  həmin 



gün  Rahimin  onu  avtomobilə  mindirərək  tanımadığı  istiqamətdə  apararkən  bir  neçə  dəfə 

maşını  yoldan  kənara  sürərək  ona  əl

-qol  at

dığını,  sinəsini  aç

araq

,  yubkasını  çıxartmaq 



30 

 

 



istədiyini  göstərmiş,

  y


olboyu  bir  neçə  dəfə  əl

-

qol  atdığı  üçün  əynində  olan  köynəyin



in 

düyməsi qırıldığını, yubkasının zamokunun bir tərəfinin söküldüyünü bildirmişdir.   

 

 

Bundan  əlavə



 

ilkin  olaraq  şahid  və  zərərçəkmiş  şəxs  qismində  dindirilərkən  verdiyi 

ifadələrində (10.08.2015

-

ci il və 13.08.2015



-ci il tarixli )

, üzləşdirmədə dindirmə 

protokolunda 

(bax  cinayət  işi  I  cild  səh,119

-124)  16  may  2015-

ci  il  tarixdə  Rahim  tərəfindən  maşınla 

tanımadığı  yerə  aparılaraq  maşından  düşürüldükdən  sonra  Rahimin  onunla  cinsi  əlaqədə 

olmaq  istədiyini  gördükdən  sonra  müqavimət  göstərərkən  Rahimin  maşından  bir  ədəd  cib 

bıçağı götürərək boğazına dirəyərək ondan müqavimət göstərməməyi tələb etdiyini bildirsə 

də,  27  oktyabr  2015

-

ci  il  tarixdə  verdiyi  ifadəsində  isə  həmin  vaxt  Rahimin  cib  bıçağını 



cibindən çıxardığını bildirmişdir.    

 

Bundan  başqa  Arzu  İsmayılova  ilkin  olaraq  şahid  və  zərərçəkmiş  şəxs  qismində 



dindirilərkən verdiyi ifadələrində göstərmişdir ki, (10.08.2015

-

ci il və 13.08.2015



-ci il tarixli ) 

16  may  2015-

ci  il  tarixdə  Rahim  onu  bıçaqla  hədələyərək  zorlamaq  istədiyi  vaxt  ona  nə 

istəsə verəcəyini

 

bildirdiyindən Rahim ondan 400 manat istədiyindən bununla razılaşmışdır. 



Həmçinin    Rahim  ona  bildirmişdir  ki,  400  manat  pulu  verəcəyi  təqdirdə  ondan  əl  çəkəcək. 

Lakin, 


istintaq  zamanı  verdiyi  sonrakı  ifadəsində,  həmçinin  məhkəmə  istintaqı  zamanı 

verdiyi i

fadəsində Rahimin ondan hər ay üçün 400 manat istədiyini bildirmişdir.  

 

Həmçinin



Arzu  İsmayılova  ilkin  olaraq  şahid  və  zərərçəkmiş  şəxs  qismində 

dindirilərkən verdiyi ifadələrində göstərmişdir ki, (10.08.2015

-

ci il və 13.08.2015



-ci il tarixli ) 

16  may  2015-

ci  il  tarixdə  saat  15  radələrində  Rahim  tərəfindən  güc  tətbiq  edilməklə 

avtomobillə  tanımadığı  yerə  aparılaraq  orada  onu  bıçaqla  hədələyərək  zorlamaq  istədiyi 

vaxt  ona  nə  istəsə  verəcəyini  bildirdiyindən  Rahim  maşınının  kreditdə  olduğunu,  onu 

bağlamaq  üçün  üstündə  olan  qızıl

-

zinət  əşyalarını  verməsini  təklif  etdikdə,  bundan  imtina 



edərək üzərində olan qızıllarının götürüləcəyi halda ərinin bundan xəbər tutacağını bildirsə 

də, 27 oktyabr 2015

-

ci il tarixdə verdiyi ifadəsində göstərmişdir ki, həmin vaxt Ra



him onun 

boğazına  bıçaq  dirədiyi  vaxt  barmağında  olan  qızıl  üzüyü  çıxararaq  Rahimə  vermiş  və 

başqa  nə  istəsə  verəcəyini  bildirmiş,  Rahim  üzüyü  alandan  sonra  bir  qədər  fikirləşərək 

üzüyü qaytararaq ona hər ay 400 manat pul verməli olduğunu bildirmişdir. 

 

 Daha  sonra 



“İfadənin  yerində  yoxlanılması  haqqında”  protokoldan  görünür  ki,  Arzu 

İsmayılova

 

həmin  vaxt  Rahimin  onu  şantaj  etməməsi  üçün  məcbur  olaraq  onunla  birlikdə 



“Ördək  gölü”  adlanan restorana  getdiyini  bildirərək  orada  yemək yediyini  göstərsə  də 

(bax 


c

inayət  işi  I  cild  səh.106

-

118)  birinci  instansiya  məhkəməsinin  məhkəmə  istintaqı  zamanı 



verdiyi ifadəsində isə orada halının pis olduğunu bildirərək yemək yemədiyini göstərmişdir. 

 

 



Eləcədə,

  03  noyabr  2015-

ci il tarixli üzləşdirmə protokolundan görünür ki,

 

İsmayılova 



Arzu  Hikmət  qızı  ilə  Nəsirov  Rahim  Fərrux  oğlu  arasında  üzləşdirmə  istintaq  hərəkəti 

aparılarkən təqsirləndirilən şəxsin müdafiəçisinin Arzuya ünvanladığı adı Arzu olduğu halda 

Rahim  Nəsirovla  tanış  olarkən  niyə  özünü  Səbinə  və  Ləman  kimi  təqdim  etdiyi  ilə  bağlı 

sualına cavab olaraq bildirmişdir ki, həyatda adı faktiki olaraq Arzu olsa da, lakin onu hamı 

Səbinə  və  Ləman  kimi  tanıdığından  bu  adları  demişdir.  Lakin  ilkin  olaraq  şahid  və 

zərərçəkmiş şəxs qismində dindirilərkən verdiyi ifadələrində 

(10.08.2015-

ci il və 13.08.2015

-

ci il tarixli ) göstərmişdir ki, Rahimin şantajlarından yaxa qurtarmaq üçün adını Səbinə kimi 



demiş, lakin hardansa Rahim onun əsl adını öyrənmişdir. 

 

Bundan  başqa  şahid  və  zərərçəkmiş  şəxs  qismində  dindirilərkən  verdiyi  ifadələrində 



(10.08.2015-

ci il və 13.08.2015

-

ci il tarixli ) Rahim Nəsirovdan şikayət etdiyindən ona pul və 



qızıl

-

zinət əşyası vermədiyini bildirsə də, 27 oktyabr 2015



-

ci il tarixli ifadəsində göstərmişdir 

ki, 18 may 2015-

ci il tarixdə Rahim ondan 90 manat, 2

4 may 2015-

ci il tarixdə isə 3 manat 

pul götürmüşdür. 

 

Arzu İsmayılova ilkin ifadəsində 16 may 2015



-

ci il tarixdə Rahim Nəsirovun onu bıçaqla 

hədələyib  zorlamaq  istəyərək  pul  tələb  etdiyi  vaxt  sonuncunun  onun  telefonunu  əlindən 

alaraq onun nömrəsindən öz nömrəsinə mesajlar göndərdiyini, zənglər etdiyini göstərsə də 

sonrakı ifadələrində bununla bağlı heç nə bildirməmişdir.

 


31 

 

 



İlkin  izahatında  göstərmişdir  ki,  16  may  2015

-

ci  il  tarixdə  Rahim  tərəfindən  bıçaqla 



hədələnərək  400  manat  pul  istənildikdən  sonra  onu  maşına  mindirərək  evlərinə  gətirən 

zaman  Rahim  yolda  onun  telefonundan  xəbəri  olmadan  nömrəsini  çıxartdığını  bildirsə  də 

sonrakı  ifadələrində  bu  halı  anlaya  bilmədiyini,  Rahimin  yalnız  onun  telefonunu  götürüb 

özündə saxladığını, yalnız səhəri gün tele

fonu qa

ytardığnı bildirmişdir.



 

Həmçinin  tədqiq  edilmiş  iş  materiallarından  görünür  ki,  Arzu  İsmayılovanın 

istifadəsində  olmuş  055

 

566  15  09  nömrəsindən  Rahim  Nəsirovun  istifadəsində  olmuş 



055 

741 34 22 nömrəsinə 18 may 2015

-

ci il tarixdə saat 15.28



-

də 101 saniyə,

 saat 18.17-

də 


58 saniyə, saat 18.30

-

da 12 saniyə, saat 18.50



-

də 51 saniyə, saat 20.08

-

də 1 saniyə, 20.17



-

də  179  və  586  saniyə,  20.20  və  20.23

-

də  180  saniyə,  saat  20.26



-

da  47  saniyə;  20  may 

2015-

ci il tarixdə saat 11.08



-

də 20 saniyə, saat 12.33

-

də 15 saniyə; 21 may 2015



-

ci il tarixdə 

saat 9.24-

də 63 saniyə; 22 may 2015

-

ci il tarixdə saat 11.12



-

də 77 saniyə; 23 may 2015

-ci il 

tarixdə saat 15.58



-

də 29 saniyə, saat 17.15

-

də 6 saniyə, saat 23.23



-

də 179 və 275 saniyə, 

saat 23.26-

da 96 saniyə; 24 may 2015

-ci il t

arixdə saat 8.52

-

də 67 saniyə, saat 13.44



-

də 1 


saniyə,  saat  13.50

-

də  54  saniyə,  saat  15.17



-

də  24  saniyə,  saat  22.45

-

də  53  saniyə,  saat 



22.50-

də 74 saniyə, saat 22.44

-

də Rahim Nəsirovun 70



 

204 48 44 nömrəsinə 4 saniyə; 25 

may  2015-

ci  il  tarixdə  saat  00.13

-d

ə  28  saniyə,  00.25



-

də  46  saniyə,  00.30

-

da  26  saniyə, 



08.55-

də 49 saniyə, 11.32

-

də 16 saniyə, 26 may 2015



-

ci il tarixdə saat 12.52

-

də 36 saniyə, 



05  iyun  2015-

ci  il  tarixdə  saat  17.58

-

də  179 saniyə  müddətində mütəmadi olaraq  çoxsaylı 



zənglər  edilmiş  və  20  ma

y  2015-


ci  il  tarixdə  saat  23.06

-dan  23.20-

dək  6,  24.05.2015

-ci  il 


tarixdə saat 23.18

-

də 1, 25 may 2015



-

ci il tarixdə saat 12.11

-

dən 16.51



-

dək 8, 25 may 2015

-

ci il tarixdə saat 22.35



-

dən 26 may 2015

-ci  il  saat  12.05-

dək 8 SMS göndərilmişdir. 

Birinci 

instans


iya  məhkəməsində  və  hazırkı  məhkəmə  kollegiyasının  iclasında  zərərçəkmiş  şəxs 

qismində dindirilən Arzu İsmayılova ifadəsində göstərmişdir ki, istifadəsində olmuş 055

 566 

15  09  mobil  nömrədən  heç  vaxt  Rahim  Nəsirovun  mobil  nömrələrinə  SMS  göndərməmiş



ümumiyyətlə 

o, 

mobil telefon vasitəsilə SMS yaza və göndərə bilmir. Həmin SMS



-

lərin onun 

nömrəsindən  hansı  qaydada  Rahim  Nəsirovun  nömrəsinə  göndərildiyini  bilm

ir,  onun 

tərəfindən müxtəlif  vaxtlarda edilmiş çoxsaylı zənglərlə bağlı isə bildirir ki, Rahimlə məc

buri 


şəkildə, onun tərəfindən hədə

-

qorxuya məruz qaldığı üçün əlaqə saxlamış, gecə saatlarında 



hansı səbəbdən əlaqə saxlaması ilə bağlı suala isə ümumiyyətlə cavab verə bilməmişdir.    

 

Kollegiyanın  xatırlatmasına  görə  zərərçəkmiş  şəxs  i



btidai  istintaq  zam

anı  verdiyi  ilkin 

ifadələrində  Rahim  tərəfindən  fotoşəkillərinin  çəkildiyini  göstərməsə  də  sonrakı  ifadəsində 

16  may  2015-

ci  il  tarixdə  tanımadığı  yerdə  maşından  düşdükdən  sonra,  Rahimin  onunla 

cinsi əlaqəyə girmək istədiyindən qorxaraq qaçdığı vaxt çəkdiyini bildirmişdir. 

 

Həmçinin 



birinci  instansiya 

məhkəmə  istintaqının  əvvəlində  zərər  çəkmiş  şəxs 

qismində dindirilərkən verdiyi ifadəsində Rahimin onun fotoşəkillərini maşında olarkən, onu 

tanımadığı  yerə  apararkən  çəkdiyini  bildirsə  də  məhkəmə  istintaqı  zamanı

 

və  hazırkı 



məhkəmə  kollegiyasının  iclasında  verdiyi

 

ifadəsində  foto  şəkillərin  həmin  yerdə  maşından 



düşdükdən sonra, onunla cinsi əlaqəyə girmək istədiyindən qorxaraq qaçdığı vaxt çəkdiyini 

bildirmişdir. Halbuki, tədqiq edilən iş materiallarından aydı

n olur ki, 

Rahim Nəsirovun mobil

 

telefonunda  Arzu  İsmayılovaya  məxsus  əxlaqsız  video  çəkilişin  və  fotoşəkillərin  olması 



müəyyən edilməmişdir.

 

Həmçinin birinci instansiya məhkəməsinin iclasında verdiyi  verdiyi ifadəsində Rahimin 



ona  qarşı  zor  tətbiq  edərək  maşına  mindirməsi,  yolda  ona  əl

-

qol  atması  nəticəsində 



bədənində ağrılar yaranmasına baxmayaraq həm xəsarət almadığı üçün, həm də ki, Rahim 

Nəsirovdan qorxduğu üçün ekspertizadan keçməkdən imtina etdiyini  bildirmişdir. 

 

Hazırkı  məhkəmə  kollegiyasının  iclasında  isə  zərərçəkmiş  əvvəlki  verdiyi  ifadələrlə 



tamamilə  ziddiyyət  təşkil  edən  ifadə  verərək  göstərmişdir  ki,  o

qadın  xə



st

ə

liyi  il



ə

 

bağlı 



ə

m

əliyyat olunduğundan onda ə



ks cins

ə

 



qarşı heç bir hisiyyat qalmamışdır. Halbuki, birinci 

instansiya m

ə

hk

ə



m

ə

sinin i



clasında verdiyi ifadə

sind


ə

 

göstərmişdir ki, Rahimə bir neçə dəfə 



bildirmişdir  ki,  zorakılıqla  olan  cinsi  əlaqəni  istəmir,  özünü  hazır  hiss  etdiyi  vaxt  razılığı  ilə 

cinsi əlaqədə olacaq.  

 

32 

 

 



Ona  görə

  d


ə

,m

ə



hk

ə

m



ə

 

kollegiyasının  fikrincə



 

İsmayılova  Arzu  Hikmə

qızının  hə



ibtidai  istintaq  zamanı,  hə

m  m

ə

hk



ə

m

ə



 

istintaqı  zamanı

,  el

ə

c



ə

d

ə



 

hazırkı  mə

hk

ə

m



ə

 

kollegiyasının  iclasında



 

verdiyi  çoxsaylı  ziddiyyə

tli  ifad

ə

l



ərini  obyektiv,  işin  faktiki  hallarına 

uyğun ifadə

l

ə

r kimi q



ə

bul etm


ək ümumiyyə

tl

ə



 

mümkün deyil

 v

ə

 t



ə

dqiq edil

ən iş materialları 

il

ə



  bir  m

ənalı  olaraq  tə

sdiq  olunur  ki, 

İsmayılova  Arzu  Hikmət  qızı  ifadə

l

ə

rind



ə

  Rahim 


N

əsirovla aralarında olmuş münasibə

tl

ə

r bar



ə

d

ə



 obyektiv, h

ə

qiqi ifad



ə

l

ə



r verm

əmişdir. 

 

Göstərilənlərə əsasən məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi 



İsmayılova  Arzu  Hikmət  qızının  həm  ibtidai  istintaq  zamanı,  həm  də  məhkəmə  istintaqı 

zamanı  verdiyi  çoxsaylı  ziddiyyətli  ifadələrini  obyektiv,  işin  faktiki  hallarına  uyğun  ifadələr 

kimi qəbul etməməkdə haqlı olmuşdur. 

 

Məhkəmə  kollegiyası  həmçinin



həm  ibtidai  istintaq,  həm  də  birinci  instansiya 

məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş İsmayılova Zərifə Asvar qızının, Cabbarov Nüyvər 

Cəlil  oğlunun,  Cabbarov  Vasif  Əliyar  oğlunun  və  Həsənov  İslam  Rüstəm  oğlunun 

ifadələrinədə

 

hüquqi qiymət verərək bu qənaətdəir ki, bu ifadələr təqsirləndirilən şəxsə qarşı 



irəli  sürülmüş  ittihamın  əsasını  təşkil  edə  bilməz.  Çünki,  tədqiq  edilən  iş  materiallarından 

görünür ki,

 

onlar Rahim Nəsirovun  Arzu İsmayılovanı hədələməsini, ondan hədə



-

qorxu ilə 

p

ul  tələb  etməsini  nə  görməmişlər,  nədə  ki  bu  barədə  eşitməmişlər.  Digər  tərəfdən 



zərəçəkmiş  təqsirləndirilən  şəxsin  ondan  hər  ay  400

 

manat  istədiyini  bildirsədə,  istinad 



edilmiş şahidlərin ifadələrində bu hal öz təsdiqini tapmır.

   


Bundan  əlavə  şahid  Tağıyeva  Elvira  Polad  qızının  birinci  instansiya  məhkəməsində 

məhkəmə istintaqı zamanı verdiyi ifadəsindən müəyyən olunur ki, 

Rahim Arzudan 90 manat 

pul  almış,  400  manat  pulu  isə  istəmişdir.  Pulun  nəyə  görə  istənildiyini  bilməmiş,  Rahimin  

Arzuya bıçaqla hədə

-q

orxu gəlməsini, yaxud da digər formada onu təhdid etməsini nə Arzu 



İsmayılovadan nədə ki, digər şəxslərdən eşitməmişdir. 

  

Cinayət  işinin  materiallarında  olan  və  məhkəmə  kollegiyasının  iclasında  elan 



olunmaqla  tədqiq  edilmiş  Elvira  Tağıyevanın  ifadəsindən  görünür  ki,  Arzu  Rahimə əvvəlcə 

90  manat  pul  vermiş,  lakin  Rahim  400  manat  pulu  da  istəmişdir.  Arzu  İsmayılova  isə 

ifadələrində əvvəlcə Rahimin 400 manat pul istədiyini, iki gün sonra, yəni 18 may 2015

-ci il 


tarixdə isə 90 manatı aldığını bildirmişdir.   

 

Birinci instansiya məhkəməsində məhkəmə istintaqı zamanı



 

şahid qismində dindirilmiş 

Arzu İsmayılovanın əri Hüseynov Sahil Məzahir oğlu isə Arzu İsmayılovanın ifadəsinə zidd 

olaraq  arvadının  Rahim  Nəsirova  kredit  ödəmək  üçün  150,  400,  90,  10  və  3  manat 

məbləğində pul verdiyini bildirmiş, bu barədə arvadının ona dediyini göstərmişdir. Həmçinin 

ifadəsində  “məni  bağışla,  pulu  sənə  çatdıra  bilmədim”  məzmunlu  sms  yazarkən  Arzunun 

Rahimə  verəcəyi  150  manat  taksi  pulunu  nəzərdə  tutduğunu  bildirsə  də,  Arzu  İsmayılov

ifadəsində 156 manat pulun hədə



-

qorxu ilə tələb olunduğunu bildirmişdir. 

 

Arzu  İsmayılova  birinci  instansiya  məhkəməsində  məhkəmə  istintaqının  gedişində 



verdiyi ifadəsində əvvəllər verdiyi ifadəsinə zidd olaraq göstərmişdir ki, Rahim ona Marxalda 

avtomob


ilinin  kreditdə  olduğunu  bildirərək  əvvəlcə  156  manat,  avtomobilinin  krediti 

qurtarana qədər hər ay 400 manat verməli olduğunu demiş, sonra Rahim onun üstünə

 

bıçaq 


çıxardığından əlacsız qalaraq Rahimə ayda 400 manat verməyə razı olduğunu bildirmişdir. 

 

Cinay



ət  işinin  materiallarında  olan  və

  m


ə

hk

ə



m

ə

 



kollegiyasının  iclasında  elan 

olunmaqla t

ədqiq edilmiş

 

“Azerfon” MMC



-

dən götürülmüş zəng və SMS

-

lərin çıxarışlarından 



görünür  ki,  Nəsirov  Rahim  Fərrux  oğlunun  istifadəsində  olmuş  070

 204  48  44  mobil 

nömrəsindən  İsmayılova  Arzu  Hikmət  qızının  istifadəsində  olmuş  55

 566  15  09  mobil 

nömrəsinə göndərdiyi 23.05.2015

-

ci il tarixdə saat 23:04:59 və 23:05:05



-

də “Seni sevirem” 

məzmunlu;  23.05.2015

-

ci  il  tarixdə  saat  23:35:25



-

də  “Senin    gozel  bedenin  bal  dadini 

dodaqlarimda 

hiss etmek isteyirem. Men isteyirem ki sen her cun yanimda olasan heyatim” 

məzmunlu;  23.05.2015

-

ci  il  tarixdə  saat  23:35:39



-

də  “Janim  men  senin  yaninda  olmaq 

isteyirem  senin  bal  dodaqlarindan  opub  seni  bagrima  basmaq  isteyirem.senin    bedenin  o 

qeseng iyin

i burnumda duymaq isteyirem” məzmunlu; 27.05.2015

-

ci il tarixdə saat 22:13:49 



və 22:13:53

-

də “Senin yalan



  danismaqini  sifdeden  bilirdim  senin  hekim  olnadiqini  ve  senin 

33 

 

 



medsestra olmaqinida hemkinin dunen istediyimide seni sinamaq ucun yazdim.  Ancaq sen 

telefonunu  cun  erzinde  baqladin.  Ancaq  men  senin  bir  sozune  apteki  acdirdim.ayib  olsun 

sene yalan danisdiqin ucun xosbext ol” məzmunlu; 29.05.2015

-

ci il tarixdə saat 16:01:39



-

də 


“Telefonu  qara  siyahiya  salmisan  bes  mene  gonderdiyin  smsleri  hara  edecen”  məzmun

lu; 


29.05.2015-

ci  il  tarixdə  saat  16:03:12  və  16:03:17

-

də  “Seni  sevirem  yazdiqin  mesajlar 



mende  durur  telefonda  istesen  kime  lazomdir  hostere  bilerem”  məzmunlu  mesajların 

mətnləri müəyyən edilir.

 

 

İstintaq  orqanı  Rahim  Nəsirovun  Arzu  İsmayılovaya  etdiyi  çoxsaylı  zənglərin  və 



göndərilən  yuxarıdakı  məzmunlu  sms

-

lərin  Rahim  Nəsirova  istinad  edilən  əməlin 



törədilməsinə dəlalət etdiyini, Arzu İsmayılovanın həmin məzmunlu SMS

-

lərlə hədəyə məruz 



qaldığını  hesab  etmişdir.  Lakin  məhkəmə  kollegiyası  hesab  edir  ki,  hər  iki  şəxs  arasında 

telefon zəngləri və SMS göndərişləri qarşılıqlı olmuş, Rahim Nəsirov tərəfindən göndərilən 

SMS mətnləri müəyyən olunsa da, Arzu İsmayılova tərəfindən göndərilmiş SMS mətnlərinin 

məzmunu  müəyyən  edilməmişdir.  Lakin  Rahim  Nəsirov  ifadələrində  Arzu  İsmayılova 

tərəfindən  ona  müxtəlif  vaxtlarda  sevgi  məzmunlu  SMS  mətnlərinin

 

göndərildiyini 



bildirmişdir.  

 

 



Bundan  əlavə  məhkəmə  kollegiyası  hesab  edir  ki,  Rahim  Nəsirov  tərəfindən 

göndərilən  həmin  məzmunlu  SMS  mətnlərində,  xüsusilə  də  “Telefonu 

qara  siyahiya 

salmisan bes mene gonderdiyin smsleri hara edecen” məzmunlu və “Seni sevirem yazdiqin 

mesajlar  mende  durur  telefonda  istesen  kime  lazomdir  hostere  bilerem”  məzmunlu  SMS 

mətnləri vasitəsi ilə Arzu İsmayılovanın hansı şəkildə hədə

-

qorxuya məruz



 

qalması, ondan 

hansı məbləğdə pulun və ya digər əmlakın tələb edilməsi görünmür. 

 

 



İbtidai istintaq orqanının qənaətinə görə Rahim Nəsirov İsmayılova Arzu Hikmət qızını 

16 may 2015-

ci il tarixdə «Marxal» İstirahət Mərkəzinin arxasına apararaq, orada idarə

 etdiyi 


avtomobilin  içərisində  saxladığı  istintaqa  məlum  olmayan  cib  bıçağını  götürüb  onun 

boğazına dirəyib zor tətbiq etməklə, həmçinin özünün mobil telefonunda Arzu İsmayılovanın 

ona  göndərdiyi  sevgi  mesajlarının,  əxlaqsız  video  çəkilişinin  və  fotoşəkillərinin  olmasını 

deyib,  həmin  mesajları  onun  ərinə  və  qohumlarına  göstərərək  yayacağını  bildirməklə 

barəsində  rüsvayedici  məlumatlar  yayma  hədəsi  ilə  Arzu  İsmayılovadan  ona  hər  ay  400 

(dörd  yüz)  manat  pul  istəmişdir.  Göründüyü  kimi  istintaq  orqanı  hesab  etmişdir  ki,  həmin 

günə,  yəni  16  may  2015

-

ci  il  tarixədək  Arzu  İsmayılova  tərəfindən  Rahim  Nəsirova  sevgi 



məzmunlu  mesajlar  göndərilmişdir.  Lakin  iş  materiallarında  olan  və  məhkəmə  istintaqı 

zamanı  tədqiq  edilmiş  zəng  və  SMS

-

lərin  siyahısından  görünür  ki,  Arzu  İsmayılova 



tərəfindən  Rahim  Nəsirova 

20  may  2015-

ci  il  tarixdə  saat  23.06

-dan  23.20-

dək  6, 

24.05.2015-

ci il tarixdə saat 23.18

-

də 1, 25 may 2015



-

ci il tarixdə saat 12.11

-

dən 16.51



-

dək 


8,  25  may  2015-

ci  il  tarixdə  saat  22.35

-

dən  26  may  2015



-ci  il  saat  12.05-

dək  8  SMS 

göndərilmişdir.

 

 



Həmçinin  ibtidai  istintaq  zamanı  Rahim  Nəsirovun  mobil  telefonunda  Arzu 

İsmayılovaya məxsus əxlaqsız video çəkilişin və fotoşəkillərin olması müəyyən edilməmişdir.

 

Birinci  instansiya  məhkəməsində  məhkəmə  istintaqı  zamanı  təqsirləndirilən  şəxs 



Rahim Nəsirov elan edilmiş ittihamda göstərilən tarixdə, yəni 16 may 2015

-

ci il tarixdə saat 



15  radələrində  “Marxal”  istirahət  mərkəzinin  arxa  tərəfində  olmadığını  bildirmiş,  “Azerfon” 

MMC-


dən  götürülmüş anten  məlumatlarında da  bunun  öz  təsdiqini  tapdığını  vurğulamaqla 

qeyd  etmişdir  ki,  çıxarışa  görə  16  may  2016

-

cı  il  tarixdə  saat  14:53:03



-

də  Şəki  şəhərində 

ATS  istiqamətində  olmuşdur.  Bununla  bağlı  müdafiə  tərəfi  vəsatət  verərək  qeyd  olunan 

halın,  yəni  “Azerfon”  MMC

-

dən  götürülmüş  anten  məlumatlarında  “Şəki  ATS”  anten 



dairəsinin  Şəki  şəhərinin  hansı  ərazisini  əhatə  etməsinin  dəqiqləşdirilməsi  üçün  “Azerfon” 

MMC-


yə  müvafiq  sorğu  verilməsini  xahiş  etmişdir.  “Azerfon”  MMC

-

dən  daxil  olmuş 



məlumatla (əhatə dairəsinin xəritəsilə) “Şəki ATS” anten dairəsinin şəhərin mərkəz hissəsini 

əhatə etdiyini, “Marxal” istirahət mərkəzinin ərazisini isə əhatə etmədiyi müəyyən edilmişdir.

 

Bundan başqa iş materialları tədqiq edilərkən müəyyən edilmişdir ki, İsmayılova Arzu 



Hikmət  qızı  Şəki  ŞRPŞ

-

nin  rəisinə  ünvanlandığı  18.06.2015



-

ci  il  tarixli  ərizədə  Şəki 



34 

 

 



şəhərində  olarkən  Rahim  adlı  şəxsin  ona  bıçaq  dirəyərək  onunla  cinsi  əlaqədə  olmasını 

istəmiş,  buna  razılıq  vermədikdə  bildirmişdir  ki,  ayda  400  manat  pul  verməyəcəyi  halda 

şantaj edərək ailəsini dağıdacaq. Həmin ərizədə göstərilmiş “400” rəqəminin üzərində olan 

dəyişikliklərdən  görünür  ki,  ərizədə  əvvəlcə  başqa  rəqəmlər  olmuş,  yəni  Arzu  İsmayılova 

ondan  400  manat  deyil,  başqa  məbləğin  tələb  edildiyini  bildirmiş,  sonradan  həmin 

rəqəmlərdə düzəliş edilərək məbləğ “400” manat kimi göstərilmişdir.  

 

Bundan  başqa  İsmayılova  Arzu  Hikmət  qızı  polis  şöbəsinə  ünvanladığı  ərizəsində  və 



polis  şöbəsində  verdiyi  izahat  və  ilkin  ifadələrində  Rahim  Nəsirov  tərəfindən  bıçaqla 

hədələndiyini  və  şillə  ilə  bir  neçə  dəfə  vurulduğunu  bildirsə  də  onun  barəsində  müvafiq 

ekspertizalar  keçirilərək  rəy  alınmamışdır.  Arzu  İsmayılova  isə  məhkəmə  istintaqı  zamanı 

verdiyi ifadələrində həm xəsarət almadığı üçün ekspertizadan keçmək istəmədiyini, həm də 

ki,  Rahim  Nəsirovdan  qorxduğu  üçün  ekspertizadan  keçməkdən  imtina  etdiyini    bildirmiş, 

verdiyi  ifadələr  arasında  olan  ziddiyyətə  isə  aydınlıq  gətirə  bilməmiş,  Rahimdən  qorxduğu 

təqdirdə  hansı  səbəbdən  istintaq  orqanına  müraciət  etməməsi  barədə  isə  heç  nə 

göstərməmişdir.

 

Həmçinin istintaq orqanı tərəfindən verilmiş ittihamdan görünür ki, Rahim Nəsirov Şəki 



şəhəri ərazisində yerləşən «Mator aralığı» deyilən yerdə Arzu İsmayılovadan 18 may 2015

-

ci il tarixdə saat 08.15 radələrində 90 (doxsan) manat, 24 may 2015



-

ci il tarixdə saat 08.15 

radələrində  3(üç)  manat  pulu  almışdır.  İş  materiallarına  əlavə  edilmiş  Şəki  Tibb  Kolleci 

tərəfindən təqdim edilmiş 07 sentyabr 2015

-

ci il tarixli 65 nömrəli məktubla müəyyən olunur 



ki,  İsmayılova  Arzu  Hikmət  qızı  işlə  təmin  olunmaq  məqsədilə  kursdan  keçmək  üçün 

Azərbaycan

 

Respublikasının  Səhiyyə  Nazirliyinin  Kadrlar  idarəsinə  müraciət  etmiş  və 



nazirlik  tərəfindən  Şəki  Tibb  Kollecinin  kursdan  keçənlərin  elektron  siyahısına  daxil 

edilmişdir.  İsmayılova  Arzu  Hikmət  qızı  29.03.2015

-

ci  ildən  21.04.2015



-

ci  ilədək  feldşer 

ixtisas

ı  üzrə,  23.04.2015



-

ci  ildən  18.05.2015

-

ci  ilədək  tibb  bacısının  işi  ixtisası  üzrə 



kurslarda iştirak edərək kursu bitirməsinə dair şəhadətnamə almışdır. Arzu İsmayılova həm 

ibtidai istintaq zamanı, həm məhkəmə istintaqı zamanı ifadələrində 18 may 2015

-ci il 

tarixdə 


və  24 may 2015

-

ci il tarixdə dərsə getdiyini göstərmişdir. Məktubdan göründüyü kimi Arzu 



İsmayılovanın  18  may  2015

-

ci  il  tarixədək  kursda  iştirak  etməsi  və  şəhadətnamə  alması 



nəzərə alınsa həmin ifadənin həqiqi, obyektiv ifadə olması şübhə doğuru

r. 


“Əməliyyat

-

axtarış  fəaliyyəti  haqqında”  Azərbaycan  Respublikasının  Qanununun  1



-ci 

maddəsinə  əsasən

 

Əməliyyat



-

axtarış  fəaliyyətinin  vəzifələrinə  hazırlanan  və  törədilən 

cinayətlərin  qarşısının  alınması,  törədilmiş  cinayətlərin  aşkar  edilməsi  və  açılması,

 

cinayətləri hazırlayan, törədən və ya törətmiş şəxslərin müəyyən edilməsi və digər vəzifələr 



aiddir.  Həmin  qanunun 

11-ci  m


addəsinin  II  bəndinə  əsasən  əməliyyat

-

axtarış  tədbirlərinin 



həyata keçirilməsi üçün səbəblərdən biri fiziki şəxslərin ərizələridir. 

 

İş  materiallarından  görünür  ki,  İsmayılova  Arzu  Hikmət  qızı  18  iyun  2015



-

ci  il  tarixdə 

ərizə ilə Şəki ŞRPŞ

-

nə müraciət etdikdən sonra həmin tarixdə onun, 01 iyul 2015



-

ci il tarixdə 

isə  Rahim  Nəsirovun  izahatı  alınmış,  lakin  həqiqətən  Rahim  Nəsirov  tərəfindən  Arzu 

İsmayılovaya  qarşı  hədə

-

qorxu  ilə  tələb  etmə  cinayət  əməlinin  törədilib



-

törədilməməsi  ilə 

bağlı  müvafiq  əməliyyat  tədbirləri  keçirilməmiş,  yalnız  Arzu  İsmayılovanın  izahat  və 

ifadələrinə istinad edilmişdir.  

 

Azərbaycan  Respublikası  Konstitusiya  Məhkəməsi  Plenumunun  “Azərbaycan 



Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 182.2.4

-

cü maddəsinin şərh edilməsinə dair” 21 oktyabr 



2011-ci il 

tarixli Qərarında göstərilmişdir ki, istənilən hədə

-

qorxu real olmalı və zərərçəkmiş 



şəxs tərəfindən həyata keçirilə bilən hədə kimi qəbul edilməlidir. Hədə

-

qorxu ilə tələb etmə 



zamanı hədə

-

qorxu əmlak və digər əmlak mənfəəti əldə etmək üçün vasitə qismində çıxış 



edir. Hədə

-

qorxu zərərçəkmiş şəxsin və ya onun yaxın qohumlarının şəxsiyyəti üzərində zor 



göstərmə,  onların  haqqında  rüsvayedici  məlumatları  yayma  və  ya  onların  əmlakını  tələf 

etmə formalarında ifadə oluna bilər. Hədə

-

qorxu şifahi və ya yazılı, açıq və ya gizli, şəxsən 



və ya vasitəçi ilə ifadə oluna bilər. Zor tətbiq etmə hədəsi dedikdə isə, sağlamlığa yüngül, 

az  ağır  və

 

ağır  zərər  vurulması  hədəsi  başa  düşülür.  Rüsvayedici  məlumatları  yayma 



35 

 

 



zərərçəkmiş  və  onun  yaxın  qohumları  üçün  yayılması  arzuolunmaz  məlumatların  üçüncü 

şəxslərə verilməsidir. Rüsvayedici məlumatlar həqiqət olub

-

olmamasından asılı olmayaraq 



zərərçəkmiş  şəxs  tərəfindən  onun  şərəf  və  ləyaqətini  alçaldan  məlumatlar  hesab  edilən 

istənilən  məlumatlardır.  Məlumatların  rüsvayedici  kimi  qiymətləndirilməsi  tamamilə 

zərərçəkmiş  şəxsin  həmin  məlumatları  necə  qəbul  etməsindən  asılıdır.  Zərərçəkmiş  şəxs 

həmin  məlumatları  gizli  saxlamağa  çalışır,  onları  yayma  hədəsi  isə  təqsirkar  tərəfindən 

zərərçəkmiş şəxsdən müəyyən əmlak əldə etmək məqsədilə istifadə olunur. Hədə

-

qorxu ilə 



tələb  etmə  təqsirkarda  birbaşa  niyyət  və  tamah  məqsədi  olmasını  ehtiva  edir.  Təqsirkar 

qanunsu


z tələb irəli sürdüyünü anlayır və bu yolla əmlak əldə etmək istəyir. Belə olan halda 

həmin cinayət subyektiv cəhətdən birbaşa qəsdlə törədilir. Eyni zamanda, cinayət əməlinin 

tərkibi  üçün  təqsirkarın  hədəni  həqiqətən  həyata  keçirmək  niyyətinin  olub

-olmama


sı 

əhəmiyyət kəsb etmir.

           

«Qavazov  Bolqarıstana  qarşı»  iş  üzrə

  06  mart  2008-ci  il  tarixli  q

ərarında  Avropa 

M

ə

hk



ə

m

əsi qeyd etmişdir ki, sübutlar qiymə



tl

ə

ndiril



ə

rk

ə



n, bir qayda olaraq 

əsaslı şübhə

d

ə



k

ə

nar standartlar t



ə

tbiq olunur. 

«Mahmudov  Rusiyaya  qarşı»  iş  üzrə

  26  iyul  2007-ci  il  tarixli  q

ərarında  İnsan  Haqları 

üzrə


  Avropa  M

ə

hk



ə

m

əsi  qeyd  etmişdir  ki,  Konvensiya  araşdırmalarında  sübutları 



qiym

ə

tl



ə

ndir


ə

rk

ən, bir qayda olaraq affirmanti, non necanti insumbit probation (sübut etmə



yükü  tə


kzib  ed

ə

nin  deyl,  iddia  ed



ənin  üzə

rin


ə

 

düşür)  prinsipi  rə



hb

ər  tutulur.  Sübut  kifayə

q

ə



d

ər güclü, aydın və

  bir-birin

ə

 



uyğun qə

na

ə



tl

ə

rin  h



əm mövcudluğundan, həmçinin tə

kzib 


olunmaz oxşar fakt ehtimallarından irə

li g


ə

lir. 


Cinay

ə

t  v



ə

  cinay


ə

t-

prosessual qanunlarının tə



tbiqind

ə

 



aradan qaldırılmamış şübhə

l

ə



t

ə



qsirl

ə

ndiril



ən  şə

xsin  xeyrin

ə

  h


əll  olunmalıdır.  Əsaslı  şübhə

l

ə



r  dedikd

ə

 



şə

xsin  t


ə

qsirinin 

t

ə

sdiq  edilm



ə

sind


ə

 

mühüm  rol  oynaya    bilə



c

ək  sübutların  mə

zmunu,  m

ə

nb



əyi,  işə

  aid 


olması  ilə

 

bağlı  olan  şübhə



l

ə

r,  habel



ə

 

müxtəlif  sübutlar  arasında  olan  elə



  ziddiyy

ə

t  v



ə

 

anlaşılmazlıqlar başa düşülməlidir ki, onları heç bir prosessual vasitə



 il

ə

 



aradan qaldırmaq 

mümkün olmasın. Yə

ni, t

əqsirsizlik prezumpsiyası tə



l

əb edir ki, şübhə

li v

ə

 ya t



ə

qsirl


ə

ndiril


ə

şə



xsin t

əqsiri heç bir şübhə

 

doğurmayan sübutlarla tə



sdiq olunsun. 

CPM-in  1-ci  madd

ə

sin


ə

 

görə



  Az

ərbaycan  Respublikasının  cinayə

t-prosessual 

qanunvericiliyi ona yönəlmişdir ki, qanunla cinayə

t hesab olunan 

ə

m



əli törətmiş hər bir şə

xsi 


ifşa etmə

k  v


ə

  cinay


ə

t  m


ə

suliyy


ə

tin


ə

  c


ə

lb  etm


ə

mümkün olsun, cinayət törə



tm

ə

kd



ə

  t


ə

qsiri 


olmayan  heç  kə

si  cinay

ə

t  prosesini  h



əyata  keçirən  orqanların  və

zif


əli  şə

xsl


ə

rinin  v


ə

  ya 


hakiml

ərin  özbaşına  hə

r

ə

k



ə

tl

ə



ri  il

ə

 



qanunsuz  şübhə

 

altına  almaq,  ittiham  və



  ya  m

ə

hkum 



etm

ək mümkün olmasın.

 

CPM-in  8-ci  madd



ə

sin


ə

 

görə



  cinay

ət  mühakimə

 

icraatının  və



zif

ə

l



əri    şə

xsiyy


ə

ti, 


c

ə

miyy



ə

ti  v


ə

 

dövlə



ti  cinay

ə

tkar  q



ə

sdl


ə

rd

ə



n  qorumaq,  h

ə

qiqi  v



ə

  ya  ehtimal  edil

ə

n  cinay


ə

törə



tm

ə

si  il



ə

 

ə



laq

ədar  şə


xsiyy

ə

ti  v



ə

zif


ə

  s


ə

lahiyy


ə

tl

ə



rind

ə

n  sui-istifad



ə

  edilm


əsi  hallarından 

qorumaq,  cinay

ə

tl

ə



ri  tezlikl

ə

 



açmaq,  cinayə

t  t


ə

qibi  il


ə

 

bağlı bütün halları hə



rt

ə

r



ə

fli,  tam  v

ə

 

obyektiv  araşdırmaq,  cinayət  törətmiş  şə



xsl

əri  ifşa  və

  cinay

ə

t  m



ə

suliyy


ə

tin


ə

  c


ə

lb  etm


ə

k, 


cinay

ət törə


tm

ə

kd



ə

 

ittiham olunan şə



xsl

ə

rin t



əqsirini müə

yy

ə



n ed

ə

r



ək onları cəzalandı

rmaq 


v

ə

  t



əqsirsiz şə

xsl


ə

r

ə



  b

ə

ra



ə

t  verm


ə

k  m


ə

qs

ə



di  il

ə

 



ə

dal


ət mühakimə

sini  h


əyata keçirmə

kd

ə



ibar


ə

tdir. 


CPM-in 8.0.5-ci madd

ə

sin



ə

 

görə



 cinay

ət mühakimə

 

icraatının ə



sas v

ə

zif



ə

l

ə



rind

ə

n biri 



m

əhz  şə


xsiyy

ə

ti  qanunsuz  v



ə

 

əsassız  mühakimə



  edilm

ə

kd



ən,  onun  hüquqlarının  və

 

azadlıqlarının qanunsuz və



 

əsassız məhdudlaşdırılmalardan qorumaqdan ibarə

tdir. Cinay

ə



prosessual  qanunvericiliyin  t

ə

l



ə

bl

əri  baxımından  cinayət  işi  və



  ya  cinay

ə

t  t



ə

qibi  il


ə

 

bağlı 



dig

ər  materiallar  üzrə

  yekun  q

ə

rar  o  halda 



ə

dal


ə

tli  hesab  edilir  ki

,  iş  üzrə

 

bütün  hallar,  o 



cümlə

d

ən  şə



xsi  cinay

ət  törə


tm

ə

kd



ə

 

ifşa  edə



n  v

ə

  onun  m



ə

suliyy


ətini  ağırlaşdıran  hallarla 

yanaşı,  ona  bə

ra

ə

t  ver



ə

n  v


ə

  ya  onun  v

ə

ziyy


ətini  yüngülləşdirən  hallar  da  aydınlaşdırılmış 

olsun.  


36 

 

 



CPM-in  28.5-ci  madd

ə

sin



ə

 

ə



sas

ən,  şə


xsin  cinay

ət  törə


tm

ə

kd



ə

  t


əqsirli  olmasına  dair 

m

ə



hk

ə

m



ə

 q

ərarı mülahizə



l

ə

r



ə

 

ə



saslana bilm

ə

z v



ə

 

işə



 aid biri dig

ə

rin



ə

 kifay


ə

t q


ə

d

ər uyğun 



g

ə

l



ən mötə

b

ər sübutların mə



cmusu il

ə

 t



əsdiq olunmalıdır.

 

CPM-in  125.1-ci  madd



ə

sin


ə

 

görə



  m

əlumatların,  sə

n

ə

dl



ə

rin  v


ə

  dig


ə

əşyaların 



h

ə

qiqiliyin



ə

, yaranma m

ə

nb

ə



yin

ə

 v



ə

 

ə



ld

ə

 edilm



əsi hallarına şübhə

l

ər olmadıqda onlar sübut 



kimi q

ə

bul edil



ə

 bil


ə

rl

ə



r. 

CPM-in  144-

cü  maddə

sin


ə

 

ə



sas

ə

n,  cinay



ə

t  t


əqibi  üzrə

 

toplanmış  sübutlar  tam, 



h

ə

rt



ə

r

ə



fli  v

ə

 



obyektiv  yoxlanılmalıdır.  Yoxlama  zamanı  cinayə

t  t


əqibi  üzrə

 

toplanmış 



sübutlar  tə

hlil  olunur  v

ə

  bir-biri  il



ə

 

müqayisə



 

edilir,  yeni  sübutlar  toplanır,  ə

ld

ə

 



olunmuş 

sübutların mə

nb

əyinin mötə



b

ərliliyi müə

yy

ə

nl



əşdirilir.

 

CPM-in  145.1-ci  madd



ə

sinin  m


əzmununa  görə

  hakim  qanunu  v

ə

 

vicdanını  rə



hb

ə



tutaraq 

sübutların  mə

cmusunun  h

ə

rt



ə

r

ə



fli,  tam  v

ə

 



obyektiv  araşdırılmasına  ə

saslanmaqla 

öz daxili inamına görə

 

sübutları qiymə



tl

ə

ndirir. H



ər bir sübuta mə

nsubiyy


əti, mümkünlüyü və

 

mötə



b

ərliyi  üzrə,  bütün  toplanmış  sübutların  mə

cmusuna  is

ə

  cinay



ət  işinin  (və

  ya  dig

ə



materialın) həlli üçün kifayə



t etm

əsi nöqteyi

-n

ə

z



ə

rind


ə

n qiym


ə

t verir. 

CPM-in 145.3-

cü maddə


sin

ə

 



görə

 

ittihamın subut olunmasında yaranan şübhə



l

ə

r dig



ə

sübutlarla aradan qaldırmaq mümkün olmadıqda, onlar şübhə



li v

ə

 ya t



ə

qsirl


ə

ndiril


ən şə

xsin 


xeyrin

ə

 t



ə

fsir edilir.  

CPM-in  146.1-ci  madd

ə

sin



ə

 

görə



  cinay

ə

t  t



əqibi  üzrə

  topla


nmış  sübutl

a

rın  kif



ay

ə



etm

ə

si  dedikd



ə

 

müə



yy

ə

n  edilm



ə

li  halla

r  üzrə

 

mümkün  sübutl



a

rın  elə


  bir  h

ə

cmi  n



ə

z

ə



rd

ə

 



tutulur ki, onla

r sübut etmə

 

predmetinin müə



yy

ə

n edilm



əsi üçün mötə

b

ə



r v

ə

 yekun n



ə

tic


ə

y

ə



 

g

ə



lm

ə

y



ə

 imkan versin. 

Az

ə

rbayjan  Respublika



sı  Konstitusiy

a

sının  63



-

cü  m


add

ə

sinin  1-ci  hiss



ə

sin


ə

 

ə



sas

ə



h

ə

r k



ə

sin t


əqsirsizlik prezumpsiyası hüququ vardır. Cinayətin törə

dilm


ə

sind


ə

 t

ə



qsirl

ə

ndiril



ə

h



ər  bir  şə

xs,  onun  t

ə

qsiri  qanunla  n



ə

z

ə



rd

ə

  tutula



n  qaydada  sübuta  yetirilmə

yibs


ə

  v


ə

  bu 


bar

ə

d



ə

 m

ə



hk

ə

m



ənin qanuni qüvvə

y

ə



 

minmiş hökmü yoxdursa, təqsirsiz sayılır;

 

H

ə



min  madd

ə

nin  III  hiss



ə

sin


ə

 

ə



sas

ə

n  jinay



ətin  törə

dilm


ə

sind


ə

  t


ə

qsirl


ə

ndiril


ən  şə

xs 


özünün təqsirsizliyini sübuta yetirmə

y

ə



 borclu deyildir; 

H

ə



min madd

ə

nin IV hiss



ə

sin


ə

 

ə



sas

ə



ə

dal


ət mühakimə

si h


əyata keçirilə

rk

ə



n qanunu 

pozmaqla 

ə

ld

ə



 

edilmiş sübutlardan istifadə

 oluna bilm

ə

z. 



CPM-in  21.1-ci madd

ə

sinin t



ə

l

ə



bin

ə

 



görə

 cinay


ətin törə

dilm


ə

sind


ə

 t

ə



qsirl

ə

ndiril



ə

n h


ə

bir şə



xs onun t

ə

qsiri bu M



ə

c

ə



ll

ə

d



ə

 n

ə



z

ə

rd



ə

 

tutulmuş q



aydada 

sübut


a yetirilm

ə

yibs



ə

 v

ə



 bu 

bar


ə

d

ə



 qa

nuni qüvvə

y

ə

 



minmiş mə

hk

ə



m

ənin hökmü yoxdurs

a, t

ə

qsirsiz sa



yılır;

 

CPM-in  21.2-ci  madd



ə

sin


ə

 

ə



sas

ən  şə


xsin  t

əqsirli  olduğuna  əsaslı şübhə

l

ə

r  varsa  da 



onun  t

ə

qsirli  bilinm



ə

sin


ə

  yol  verilmir.  Bu  M

ə

c

ə



ll

ənin  müddəalarına  uyğun  surə

td

ə

 



müvafiq 

hüquqi  prosedura  daxilində

 

ittihamın  sübuta  yetirilmə



sind

ə

 



aradan  qaldırılması  mümkün 

olmayan şübhə

l

ə

r t



ə

qsirl


ə

ndiril


ən şəxsin (şübhəli şə

xsin) xeyrin

ə

 h

ə



ll edilir. Eyni il

ə

 cinay



ə

v



ə

  cinay


ə

t-

prosessual  qanunlarının  tə



tbiqind

ə

 



aradan  qaldırılmamış  şübhə

l

ə



r  d

ə

  onun 



xeyrin

ə

 h



əll olunmalıdır. 

 

Eyni zamanda CPM-in 21.3-



cü maddə

sin


ə

 

görə



 cinay

ət törə


dilm

ə

sind



ə

 t

ə



qsirl

ə

ndiril



ə

şəxs  özünün  təqsirsiz  olmasını  sübuta  yetirmə



y

ə

 



borclu  deyildir.  İttihamı  sübuta  yetirmə

k, 


şüb

h

ə



li  v

ə

  ya  t



ə

qsirl


ə

ndiril


ən  şəxsin  müdafiəsi  üçün  irəli  sürülə

n  d


ə

lill


ə

ri  t


ə

kzib  etm

ə



v



ə

zif


ə

si  ittiham  t

ə

r

əfinin  üzə



rin

ə

 



düşür.  Oxşar  mə

s

ə



l

əni  bölüşə

n  CPM-in  145.3-

cü 


madd

ə

sind



ə

 

göstə



rilir  ki,  i

ttihamın  sübut  olunmasında  yaranan  şübhə

l

ə

ri  dig



ər  sübutlarla

 

aradan  qaldırmaq  mümkün  olmadıqda,  onlar  şübhə



li  v

ə

  ya  t



ə

qsirl


ə

ndiril


ən  şə

xsin  xeyrin

ə

 

t



ə

fsir edilir. 

Oxşar  hüquqi  mövqedə

 

olan  İnsan  Hüquqları  üzrə



  Avropa  M

ə

hk



ə

m

ə



sinin  Barbara, 

Messege,  Habordo  İspaniyaya  qarşı  işində

 

qeyd  edilmişdir  ki,  tə



qsirsizlik  pre

zumsiyası 

prinsi dig

ə

r m



ə

s

ə



l

ə

l



ə

rl

ə



 

yanaşı tə

l

əb edir ki, öz və



zif

ə

sini yerin



ə

 yetir


ə

rk

ə



n m

ə

hk



ə

m

ə



 

üzvlə


ri 

t

ə



qsirl

ə

ndiril



ən  şə

xsin  ittiham  edildiyi  cinay

ə

ti  h


ə

qiq


ə

t

ən  törə



tm

ə

sin



ə

  dair  q

ə

r

ə



zli  fikird

ə

 



olmasınlar,  sübutetmə

 

yükü  ittiham  tə



r

əfinin  üzə

rin

ə

 



düşür

  v


ə

  h


ər  hansı  şübhə

 

t



ə

qsirl


ə

ndiril


ən şə

xsin xeyrin

ə

 h

ə



ll edilm

ə

lidir. 



37 

 

 



Yuxa

rıd


istinad  edilmiş  qanunvericiliyin  normalarına  və

 

işin  müə



yy

ən  edilmiş  faktiki 

hallarına  ə

saslanaraq  m

ə

hk

ə



m

ə

  kollegiya



sı  hes

a

b  edir  ki,  iş  m



aterialla

rınd


a  ola

n  sübutl

ar 

Rahim  N

ə

sirovun  CM-in  182.2.3-

  madd



ə

si  il


ə

  t


ə

qsirli  bilinm

əsi  üçün  kif

ay

ə



t  etmir, 

topla


nmış sübutl

a

rın mötə



b

ərliyi şübhə

 

doğurur


.  

Az

ə



rbaycan 

Respublikası

 

Konstitusiyasının 63



-

cü, Azə


rbaycan Respublika

 CPM-nin 



21.2-ci  madd

ə

sin



ə

 

görə



 

şə

xsin  t



ə

qsirli 


olduğuna

 

ə



sas

 



şübhə

l

ə



r  varsa,  onun  t

ə

qsirli 



bilinm

ə

sin



ə

  yol  verilmir.  Bu  M

ə

c

ə



ll

ə

nin 



müddəalarına

 

uyğ



un  sur

ə

td



ə

 

müvafiq



 

hüquqi


 

prosedurlar daxilind

ə

 

ittihamın



 

sübuta


 yetirilm

ə

sind



ə

 aradan 


qaldırılması

 

mümkün



 olmayan 

şübhə


l

ə

 rt



ə

qsirl


ə

ndiril


ə

şəxsin (şübhəlişə



xsin) xeyrin

ə

 h



ə

ll edilir. Eyni il

ə

 cinay


ə

t v


ə

 cinay


ə

prosesual 



qanunlarının

  t


ə

tbiqind


ə

  aradan 

qaldırılmamış

 

şübhə



l

ə

r  d



ə

  onun  xeyrin

ə

  h


ə

ll 


olunmalıdır. CPM

-nin  21.3-

  madd


ə

sin


ə

 

görə



  cinay

ə



törə

dilm


ə

sind


ə

  t


ə

qsirl


ə

ndiril


ə

şə



xs 

özünün


 t

ə

qsirsiz 



olmasını

 

sübuta



 yetirm

ə

y



ə

 borclu 


deyildir. İttihamı

 

sübuta



 yetirm

ək, şübhə

li 

v

ə



  t

ə

qsirl



ə

ndiril


ə

şə



xsin 

müdafiə


si 

üçün


  ir

ə

li 



sürülə

n  d


ə

lill


ə

ri  t


ə

kzib  etm

ə

k  v


ə

zif


ə

si  ittiham 

t

ə

r



ə

finin 


üzə

rin


ə

 

düşür. 



 

Az

ə



rbaycan  Respub

likası


 

Konstitusiyasının  63

-



  madd



ə

sind


ə,  «İnsan

 

hüquqlarının



 

v

ə



 

ə

sas 



azadlıqların

 

müdafiə



si 

haqqında» Avropa

 

Konvensiyasının 6



-

 madd



ə

sind


ə

, CPM-


in 21-ci madd

ə

sind



ə

 n

ə



z

ə

rd



ə

 tutulan t

ə

qsirsizlik 



prezumpsiyasını, 

qanunvericiliyin 

ittihamın

 

sübuta



  yetirilm

ə

sind



ə

  aradan 

qaldırılması

 

mümkün



  olmayan 

şübhə


l

ə

rin  t



ə

qsirl


ə

ndiril


ə

şə



xsin  xeyrin

ə

  h



ə

ll  edilm

ə

li,  t


ə

fsir  edilm

ə

li  v


ə

 

şə



rh edilm

ə

li 



olmasına

  dair  t

ə

l

ə



bl

ə

rini  r



ə

hb

ə



tutaraq,  m

ə

hk

ə



m

ə

 



baxışında

 

ittihamın



 

baxılması

  n

ə

tic



ə

l

ə



rin

ə

 



ə

saslanaraq,  t

ə

qsirl


ə

ndiril


ə

şə



xsin  t

ə

qsirliliyin



ə

  dair  aradan 

qaldırıla

  bilm


ə

y

ə



şübhə


l

ə

ri  onun  xeyrin



ə

 

şə



rh  ed

ə

r



ə

m



ə

hk

ə



m

ə

 



kollegiyası 

hesab  edir  ki,  N

ə

sirov  Rahim  F



ə

rrux 


oğlunun

  CM-in  182.2.3-c

ü 

madd


ə

sind


ə

 n

ə



z

ə

rd



ə

 

tutulmuş



 cinay

ə



ə

m

əlini törə



tm

əsi sübut olunm

ur. 

Beyn


əlxalq  insan  hüquqları  konsepsiyasının  tə

rkib  hiss

ə

sind


ə

n  biri  kimi  insan 

hüquqlarına  dair  ə

sas  s


ə

n

ə



dl

ə

rd



ə,  o  cümlə

d

ən  İnsan  Hüquqları  haqqında  Ümumi 



B

ə

yannam



ə

nin  11-ci  madd

ə

sind


ə,  İnsan  hüquqlarının  və

 

əsas  azadlıqlarının  müdafiə



si 

haqqında  Avropa  Konvensiyasının  6

-

cı  maddə



sind

ə,  Mülki  və

 

Siyasi  hüquqlar  haqqında 



Beyn

ə

lxalq  Pa



ktın  14

-

cü  maddə



sind

ə

 



öz  ə

ksini  tapan,  Az

ərbaycan  Respublikasının 

Konstitusiyasında  və

  Cinay

ə

t-Prosessual  M



ə

c

ə



ll

ə

sind



ə

  t


əsbit  edilmiş  tə

qsirsizlik 

presumpsiyası nə

z

ə



rd

ə

  tutur  ki,  cinay



ətin törə

dilm


ə

sind


ə

  t


ə

qsirl


ə

ndiril


ə

n  h


ər bir şə

xs  onun 

t

ə

qsiri  qanunvericilikd



ə

  n


ə

z

ə



rd

ə

 



tutulmuş  qaydada  sübuta  yetirilmə

yibs


ə

  v


ə

  bu  bar

ə

d

ə



 

qanuni qüvvə

y

ə

 



minmiş mə

hk

ə



m

ənin hökmü yoxdursa, təqsirsiz sayılır. Şəxs yalnız o halda 

cinay

əti  törə



tm

ə

kd



ə

  t


ə

qsirli  hesab  edil

ə

  bil


ə

r  ki,  onun  konkret 

ə

m

əli  törə



tm

ə

kd



ə

  t


ə

qsiri 


s

ə

lahiyy



ə

tli subyektl

ə

r  t


ə

r

ə



find

ən qanunla müə

yy

ən edilmiş prosessual qaydada toplanmış 



v

ə

 m



ə

hk

ə



m

ə

d



ə

 qiym


ə

tl

əndirilmiş sübutlar əsasında mə



hk

ə

m



ənin müvafiq ittiham hökmü ilə

 

t



ə

sdiq edilsin v

ə

 

bu hökm qanuni qüvvə



y

ə

 



minmiş olsun.

 

Radçıkov Rusiya Federasiyasına qarşı şikayətlə bağlı qərarda istintaqın natamamlığı 



və  birtərəfli  aparılmasına  istinad  edərək    təqsirləndirilən  şəxs  haqqında  çıxarılmış  bəraət 

hökmünü  yuxarı  məhkəmə  instansiyasında  ləğv  edilməsinə  nail  olan  prokurorluq 

orqanlarının  hərəkətləri  ilə  bağlı  Avropa

 

Məhkəməsi  bildirmişdir  ki,  şikayətçinin  işi  üzrə 



“istintaqın  natamam  və  birtərəfli  olması  və  səhvən  bəraətə  gətirib  çıxarması”  haqqında 

bəyanat  mahiyyət  etibarı  ilə

-

məhkəmə  səhvləri  olmadığı,  səlahiyyətlərdən  sui



-

istifadə 

edilmədiyi, maddi hüququn tətbiqində səhvlər olmadığı təqdirdə

-

məhkəmə araşdırmasında 



əhəmiyyətli  pozuntunun  mövcudluğunu  göstərmir  (bax  Bratyakin  Rusiya  Federasiyasına 

qarşı  şikayətlə  bağlı  Avropa  Məhkəməsinin  Qərarı).  Əks  təqdirdə  istintaq  orqanları 

tərəfindən  ibtidai  istintaqın  lazımi  səviyyədə  keçirilməməsinin  nəticələrinin  yükü  tamamilə 

şikayətçinin  üzərinə  qoyulardı  və  ən  əhəmiyyətlisi  odur  ki,  yalnız  istintaq  prosedurunda 

qüsurların  və  ya  səhvlərin  olması  ilə  bağlı  təkcə  mülahizə,  onların  kiçik  və  əhəmiyyətsiz 

olduğundan asılı olmayaraq, ittiham orqanları üçün artıq baxılmış və yekun qərar çıxarılmış 

işlər üzrə icraatın təzələnməsi haqqında vəsatətlər verməklə səlahiyyətlərindən sui

-

istifadə 



üçün sərhədsiz imkanlar yaradardı. Bu prosedurdan sui

-

istifadə imkanının təhlükəli olması 



haz

ırki  şikayətə  əsas  olan  işlər  kimi  işlərdə  xüsusilə  ciddidir,  çünki  ittiham  tərəfi  istintaqın 



38 

 

 



qüsurlarını  görərək  və  məhkəmədən  həmin  işin  əlavə  istintaq  edilməsi  üçün  qaytarılması 

haqqında  vəsatət  vermək  imkanına malik  olduqları  halda  bu  imkandan  istifadə

 

etməməyə 



üstünlük vermiş, bunun əvəzinə (kassasiya) nəzarət qaydasında hüquqi müfadiə vasitəsinə 

müraciət  etmişlər.  Bu  işlə  bağlı  Avropa  Məhkəməsi  hesab  etmişdir  ki,  dövlət  hakimiyyət 

orqanlarının səhvləri və ya qüsurları təqsirləndirilən şəxsin xeyrinə həll olunmalıdır. Başqa 

sözlərlə  istintaq  orqanlarının  və  ya  hətta  məhkəmələrin  səhvləri  ilə  bağlı  risqləri  dövlət 

daşımalıdır  və  belə  səhvlər  maraqlı  şəxsin  (təqsirləndirilən  şəxsin)  hesabına  aradan 

qaldırıla bilməz. Beləliklə, bu işdə Avropa Məhkəməsi hesab etmişdir ki, şikayətçinin işi üzrə 

bəraət  hökmünün  ləğv  edilməsi  məhkəmə  səhvinin  və  ya  ədalət  mühakiməsinin  həyata 

keçirilməsi  zamanı  yol  verilən  səhvin  aradan  qaldırılması  məqsədini  daşımamış,  sadəcə 

təkrar məhkəmə araşdırması və işin yenidən baxılması məqsədi üçün istifadə edilmişdir.

 

M



ə

hk

ə



m

ə

 



kollegiyası iş üzrə

 

ə



ld

ə

 



olunmuş sübutlar mə

cmusuna h

ə

rt

ə



r

ə

fli v



ə

 obyektiv 

qiym

ə

t  ver



ə

r

ə



k  CPM-in  21.2,  145.3  v

ə

  351.3.4-



cü  maddə

l

ərinin  ittihamın  sübuta 



yetirilm

ə

sind



ə

 

aradan  qaldırılması  mümkün  olmayan  şübhə



l

ə

rin  t



ə

qsirl


ə

ndiril


ən  şə

xsin 


xeyrin

ə

 h



ə

ll edilm


ə

li, t


ə

fsir edilm

ə

li v


ə

 

şə



rh edilm

əli  olmasına dair tə

l

ə

bl



ə

rini r


ə

hb

ə



r tutaraq 

bel


ə

  n


ə

tic


ə

y

ə



 

ğə

lir  ki,  birinci  instansiya  m



ə

hk

ə



m

ə

si  CM-in  182.2.3-



  madd


ə

si  il


ə

 

t



ə

qsirl


ə

ndiril


ən şə

xs N



ə

sirov Rahim F

ə

rrux 

oğlu

 bar


ə

sind


ə

 

ittiham olunduğu maddə



l

ər üzrə


 

b

ə



ra

ət hökmü çıxarmaqda haqlı olmuşdur.

 

M

ə



hk

ə

m



ə

 

kollegiyasının mövqeyi belədir ki, şə



xsin t

ə

qsirliliyi bar



ə

d

ə



 

sübutlara qiymə

veril


ə

rk

ə



n  h

ər  hansı  bir  şübhə

y

ə

 



yer  qalmamalıdır.  Zira  bütün  şübhə

l

ə



r  qanunun  t

ə

l



ə

bin


ə

 

ə



sas

ə

n  t



ə

qsirl


ə

ndiril


ən  şə

xsin  xeyrin

ə

  h


əll  olunacaqdır.  Şübhə

l

ə



əsasında  ittiham 

hökmünün  çıxarılması  Konstitusiyanın,  cinayə

t  v


ə

  cinay


ə

t  prosessual  qanunvericliyin 

t

ə

l



ə

bl

ə



rinin kobud sur

ə

td



ə

 

pozulmasıdır.



  

Ona görə


 d

ə

 ittiham t



ə

r

ə



finin t

əqdim etdiyi sübut

lar 

hazırkı və



ziyy

ə

td



ə

 Rahim N



ə

sirova 

qarşı irəli sürülmüş ittihamın əsasını təşkil edən mötə

b

ər sübut kimi də



y

ə

rl



ə

ndiril


ə

 bilm


ə

z. 


Bu s

ə

b



ə

bd

ə



n d

ə

, m



ə

hk

ə



m

ə

 



kollegiyası 

N

ə



sirov Rahim F

ərrux oğluna CM

-in  182.2.3-

cü maddə


si il

ə

 t



ə

qsirl


ə

ndirilm


ə

sin


ə

 dair cinay

ət işi üzrə

 

Şəki Ağır Cinayə



tl

ə

r M



ə

hk

ə



m

ə

sinin 



03  oktyabr  2016-

cı il tarixli hökmü  əsassız  və

 

işin faktiki hallarına uyğun olmadığına  görə



 

l

əğv  edilə



r

ə

k,  N



ə

sirov  Rahim  F

ərrux  oğlunun 

CM-in  182.2.3-

cü 

madd


ə

si  il


ə

  t


ə

qsirli 


bilinm

ə

sin



ə

  v


ə

  ona  cinay

ə

t  qanununun 



müddəalarına  uyğun  cə

za  t


ə

yin  edilm

ə

sin


ə

  dair 


ittiham  hökmü  çıxarılması

na  dair  apellyasiya  protestinin  v

ə

 

Şəki  Ağır  Cinayə

tl

ə



M

ə

hk



ə

m

ə



sinin  03  oktyabr  2016-

cı  il  tarixli  hökmünün

  l

əğv  edilə



r

ə

k,  CM-in  182.2.3-



cü 

madd


ə

si il


ə

 t

ə



qsirl

ə

ndiril



ən şə

xs N


ə

sirov Rahim F

ərrux oğlu barə

sind


ə

 

ona verilmiş ittiham 



üzrə

  madd


ənin  sanksiyasında  nə

z

ə



rd

ə

  tutulan  c



əzanın  yuxarı  hə

ddind


ə

  c


ə

za  t


ə

yin 


edilm

ə

sin



ə

 

dair  hökm  çıxarılmasına  dair  apellyasiya  şikayə



tinin  d

ə

lill



ərini  inandırıcı  qə

bul 


etmir. 

Bel


ə

  olan  halda  m

ə

hk

ə



m

ə

  kollegi



yası  hes

ab  edir  ki, 



Şəki  Ağır  Cinayə

tl

ə



M

ə

hk

ə

m

ə

sinin  03  oktyabr  2016-

cı  il  tarixli  hökmündən  dövlət  ittihamçısı  Musayev  Fuad 

Möhübbət oğlu tə

r

ə

find

ən verilmiş apellyasiya protesti və

 z

ə

r

ərçəkmiş şəxs İsmayılova Arzu 

Hikm

ət  qızı  tə

r

ə

find

ən  verilmiş  apellyasiya  şikayə

ti  t

ə

min  edilm



ə

m

əli,  iş  üzrə



 

Şəki  Ağır 

Cinay

ə

tl

ə

r  M

ə

hk

ə

m

ə

sinin  03  oktyabr  2016-

  il  tarixli  1(091)-58/2016 



nömrə

li 

hökmü 


d

əyişdirilmə

d

ən saxlanılmalıdır.



 

 

N



ə

tic

ə

vi hiss

ə

 

 

Məhkəmə  kollegiyası  şərh  olunanlara  əsaslanaraq  və  CPM



-in  42.1.2,  350,  352-353, 

407 və 410

-

cu maddələrini rəhbər tutaraq



 

 

Q



ərara aldı:

 

 

Şəki  Ağır  Cinayə



tl

ə

r  M

ə

hk

ə

m

ə

sinin  03  oktyabr  2016-

cı  il  tarixli  hökmündən  dövlə



ittihamçısı  Musayev  Fuad  Möhübbət  oğlu  tə

r

ə

find

ən  verilmiş  apellyasiya  protesti  və

 

39 

 

 



z

ə

r

ərçəkmiş şəxs İsmayılova 

Arzu Hikm

ət qızı tə

r

ə

find

ən verilmiş apellyasiya şikayə

ti t

ə

min 



edilm

ə

sin. 



İş üzrə

 

Şəki Ağır Cinayə



tl

ə

r M

ə

hk

ə

m

ə

sinin 03 oktyabr 2016-

 il tarixli 1(091)-58/2016 



nömrə

li 

hökmü dəyişdirilmə

d

ən saxlanılsın.



 

Q

ə



rardan  Az

ərbaycan  Respublikası  CPM

-nin  410-cu  madd

ə

sind



ə

  n


ə

z

ə



rd

ə

 



tutulmuş 

müddə


td

ə

  v



ə

  qaydada  Az

ərbaycan  Respublikası  Ali  Mə

hk

ə



m

ə

sinin  Cinay



ət  Kollegiyasına 

kassasiya şikayə

ti v

ə

 ya kassasiya protesti veril



ə

 bil


ə

r. 


      

         

           

Sədrlik edən:imza

 

 

Hakimlər: imzalar                    



 

          

Düzdür

 

 



 

                   

Hakim:                                                   İmanverdi Şükürov

 

 




Yüklə 1,62 Mb.

Dostları ilə paylaş:
1   2   3   4   5   6   7   8   9




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©azkurs.org 2020
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə