Azərbaycan Respublikası adından 29 iyun 2016-cı il
Yüklə 235,84 Kb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Müəyyən etdi
- Apellyasiya şikayətinə qarşı etirazlar
- Tərəflərin çıxışları
- Hüquqi məsələlər
- Qərara aldı
|
Q Ə R A R Azərbaycan Respublikası adından 29 iyun 2016-cı il
Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasının hakimləri: Babayev Zəki Baba oğlu (sədrlik edən, məruzəçi hakim), Dosiyev Amil Qaraxan oğlu və Novruzov Ələsgər Əli İskəndər oğlundan ibarət tərkibdə, məhkəmə iclası katibi Həbibov Fərid Fərhad oğlunun və barəsində şikayət verilən şəxs Hüseynov Murad Əli oğlunun iştirakları ilə, Məmmədov Aydın Əhməd oğlunun şikayəti əsasında Hüseynov Murad Əli oğlunun barəsində Azərbaycan Respublikası CM-in 147.2 və 148-ci maddələrinə əsasən xüsusi ittiham qaydasında şikayət üzrə məhkəmənin hazırlıq iclasının nəticələri əsasında məhkəmə baxışının keçirilməsindən imtina olunmasına dair Cəlilabad rayon Məhkəməsinin 1(073)-77/2016 saylı, 17 may 2016-cı il tarixli qərarından, xüsusi ittiham qaydasında şikayət vermiş şəxs Aydın Məmmədovun apellyasiya şikayətinə məhkəmənin binasında açıq məhkəmə iclasında, ilkin baxış keçirərək
Cəlilabad rayon Məhkəməsinin 1(073)-77/2016 saylı, 17 may 2016-cı il tarixli məhkəmə hazırlıq iclasının qərarı ilə (Sədrlik edən hakim Mirələm Quliyev) Məmmədov Aydın Əhməd oğlunun şikayəti əsasında Hüseynov Murad Əli oğlunun barəsində Azərbaycan Respublikası CM-in 147.2 və 148-ci maddələrinə əsasən xüsusi ittiham qaydasında şikayət üzrə məhkəmənin hazırlıq iclasının nəticələri əsasında məhkəmə baxışının keçirilməsindən imtina olunmuşdur.
Qərardan xüsusi ittiham qaydasında şikayət vermiş şəxs Aydın Məmmədov apellyasiya şikayəti vermiş və şikayətini onunla əsaslandırmışdır ki, o, «Region-xəbər.info» operativ informasiya portalı və «Region-TV.info», onun rəhbəri Hüseynov Murad Əli oğlu barəsində Azərbaycan Respublikası CM-nin 147.2 və 148.1-ci maddələrinə əsaslanaraq xüsusi ittiham qaydasında Cəlilabad rayon Məhkəməsinə şikayətlə müraciət etmişdir. Cəlilabad rayon Məhkəməsinin 17 may 2016-cı il tarixli qərarı ilə onun M.Ə.Hüseynov barəsində Azərbaycan Respublikası CM-nin 147.2 və 148.1-ci maddələrinə əsasən xüsusi ittiham qaydasında şikayəti üzrə məhkəmənin hazırlıq iclasının nəticələri əsasında məhkəmə baxışının keçirilməsindən imtina edilmişdir. Məhkəmə qərarı aşağıdakılara əsasən qanunsuz və əsassızdır. Belə ki, o, şikayətini onunla əsaslandırmışdır ki, «Region- xəbər.info» operativ informasiya portalı və «Region-TV.info», onun rəhbəri Hüseynov Murad Əli oğlu ittiham olunur ondan ötrü ki, «Region-xəbər.info» portalında 22 fevral 2016-cı il tarixdə M.Ə.Hüseynovun müəllifliyi ilə «Azərişıqdan qəribə təyinat» başlığı ilə məqalə dərc edilmişdir. Həmin məqalədə müəllif «Cənub Regional İdarəsinin apardığı yoxlama nəticəsində xeyli yeyintisi və vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməsi üzə çıxan Aydın Məmmədov maddə ilə işdən çıxarılıb» yazmaqla onun barəsində yalan olduğunu bilə-bilə, onun şərəf və ləyaqətini ləkələyən, onu nüfuzdan salan, onun mənimsəmə və vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmə cinayətlərini törətməkdə ittiham edən məlumatları kütləvi informasiya vasitəsində kütləvi nümayiş etdirdiyi halda, internet informasiya ehtiyatında yaymaqla, ona böhtan atmış, yəni kütləvi informasiya vasitəsində və kütləvi nümayiş etdirdiyi halda internet informasiya ehtiyatında yaymışdır. Bundan başqa, həmin portalda M.Ə.Hüseynovun müəllifi olduğu «Cəlilabadda Azərişıq» ASC-nin rəisi Aydın Məmmədov «azan səsinə» nifrət edir» başlığı ilə məqalə dərc etmişdir. Həmin məqaləsində müəllif «Cəlilabad ASC-yə təyin olunmuş rəis Aydın Məmmədovun əslən ən dindar rayonlarından biri-Lerik rayonundan olsa da, özünü Şümirdən də (Şümir İmam Hüseynin başını kəsən ən qəddar insan) qəddar, ən qatı islam düşməni kimi aparır. Nədənsə bu zalım oğlu Aydın Məmmədovun «Allahu Əkbər» sözünə, azan səsinə qarşı allergiyası var. Gözünə harda məscid dəyirsə düşüb hamısının işığını kəsir» yazmaqla kütləvi informasiya vasitəsində və ya kütləvi nümayiş etdirdiyi halda internet informasiya ehtiyatında onun şərəf və ləyaqətini nalayiq formada qəsdən alçaltmaqla təhqir etmiş və ona böhtan atmışdır. Belə ki, həmin məqaləsində müəllif onu oxucuya zülümkar, başkəsən, qaniçən bir şəxs kimi təqdim edir, hətta onu həmin əlamət və xarakterinə görə əzəli və əbədi düşmən obrazında tanınan Şümürdən də artıq hesab edir. Oxucu üçün aydın olsun deyə mötərizədə bunun açıqlamanı da vermişdir. Bundan sonra müəllif onun valideyinlərinin də ünvanına təhqiramiz ifadə işlətmişdir. Bundan başqa «Region-TV.info»-da onun müəllifliyi ilə «Cəlilabadda Azərişıq ASC-nin rəisi Aydın Məmmədov Əslində kimdir?» «Araşdırma» adlı sujeti yayımlanmışdır. Həmin sujetdə «Cənub Regional İdarəsinin apardığı yoxlama nəticəsində xeyli yeyintisi və vəzifə səlahiyyətlərindən sui istifadə etməsi üzrə çıxan Adil Məmmədov maddə ilə işdən çıxarılıb». Müəllif davam edir: «Cəlilabad rayonuna dağ zonasından təşrif gətirən Aydın qağamız elə işə başladığı gündən əlinə kəsiçi alət alıb Cəlilabad rayonuna qənim kəsilib, sanki Aydın qağamız üzüm bağında üzüm ağacı budayır» barədə məlumatları yalan olduğunu bilə-bilə, onun şərəf və ləyaqətini ləkələyən, onu nüfuzdan salan, mənimsəmə və vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etmə cinayətlərini törətməkdə ittiham edən məlumatları kütləvi informasiya ehtiyatında yaymaqla ona böhtan atmışdır. Bundan başqa, «Region-TV.info»-da M.Ə.Hüseynovun müəllifliyi ilə «Cəlilabadın Azərişıq ASC-nin rəisi Aydın Məmmədov əslində kimdir?» Araşdırma» adlı sujetin davamı olaraq yeni sujet yayımlamışdır. Həmin sujetdə müəllif davam edir: «Ötən süjetimizdə Cəlilabad rayon Azərişıq İdarəsinin rəhbəri Aydın qağamızın Cəlilabad rayonunda yarıtmaz əməlləri barədə video kadrları çəkib sizlərə təqdim etmişik… Gəncədə hansı məmuru özbaşınalıq etdiyi üçün qadınlar tərəfindən döyülüb əyninə uzun tuman geyindirilərək küçəyə buraxılıb?» kimi onun barəsində məlumatları yaymaqla kütləvi informasiya vasitəsində və ya kütləvi nümayiş etdirdiyi halda internet informasiya ehtiyatında dəfələrlə «Aydın qağa, Aydın qağamız», «yarıtmaz əməlləri», «Gəncədə hansı məmuru özbaşınalıq etdiyi üçün qadınlar tərəfindən döyülüb əyninə uzun tuman geyindirilərək küçəyə buraxılıb?» ifadələri ilə onun şərəf və ləyaqəti nalayiq formada qəsdən alçaltmaqla təhqir etmişdir.
2 Belə ki, müəllif ona açıq-aşkar hədə-qorxu gələrək, onun da döyülərək əyninə uzun tuman geyindirilərək küçəyə buraxıla biləcəyini bildirir. Bundan başqa, yenə də həmin portalda M.Ə.Hüseynov müəllifi olduğu «Cəlilabadda Aydın qağa ifşa edildi: Oğurluq və Əlikram Hümbətovla əlaqəsi var?» başlığı altında dərc olunmuş məqaləsində «Cəlilabad rayon Elektrik Paylayıcı şəbəkəsinin müdiri Aydın Məmmədov dövlətdən mənimsədiyi vəsaitin üstü açılmaqla ifşa edildi. Rayon ərazisində olan kəndlərdə özünə yaxın sahə mantyorları ilə cinayət əlaqəsinə girərək böyük korrupsiya halına yol verib…A.Məmmədov hər kənddən 10.000 manat mənimsəməklə dövlətə külli miqdarda zərər vurub», «Aydın Məmmədovu Əlikram Hümbətova nə bağlayır?» yarım başlıqda isə yazır ki, «1992-1993-cü illərdə Ələkrəm Hümbətovu açıq şəkildə dəstəkləyənlərdən biri məhz Aydın Məmmədov olduğu bildirilir. Hətda bu iki şəxsin yaxın qohumluq əlaqələri haqqında məlumatlar durmadan daxil olur. DTX-nin rəhbərliyi çox istərdik ki, bu məsələni nəzarətə götürsün. Aydın Məmmədova məxsus mobil telefona Hollandiyadan gələn zənglər araşdırılsın» Kütləvi informasiya vasitəsində və kütləvi nümayiş etdirildiyi halda internet informasiya ehtiyatında, yalan olduğunu bilə-bilə, onu ağır cinayət törətməkdə ittiham edən, onun şərəf və ləyaqətini ləkələyən və onu nüfuzdan salan məlumatları qəsdən yaymaqla ona böhtan atmışdır. O, «Region-xəbər.info» portalında, «Region-TV.info» internet informasiya ehtiyatında və özünün «Facebook» səhifəsində onun haqqında yaydığı məlumatları şərəf və ləyaqətini nalayiq formada ləkələyən təhqir hesab edir. Beləliklə, «Region-xəbər.info» portalı və «Region-TV.info», onun rəhbəri Hüseynov Murad Əli oğlu yalan olduğunu bilə- bilə onu cinayət qanunvericiliyi ilə nəzərdə tutulan ağır cinayətdə ittiham etməklə, onun şərəf və ləyaqətini ləkələyən, onu nüfuzdan salan məlumatları kütləvi informasiya vasitəsində və kütləvi nümayiş etdirdiyi halda internet informasiya ehtiyatında yaymaqla ona böhtan atmış və təhqir etmişdir. Məhkəmə işin bu faktiki hallarını düzgün qiymətləndirməmiş, əsassız və qanunsuz olaraq hazırlıq iclasının nəticələri əsasında məhkəmə baxışının keçirilməsindən imtina etmişdir. O, şikayətində şikayət olunan şəxs barəsində CPM-nin 293-cü maddəsi ilə nəzərdə tutulan bütün prosedurlara əməl etmiş; özü haqqında və ittiham olunan şəxsin törətdiyi cinayət əməlini, həmin əməlin cinayət qanunvericiliyi ilə nəzərdə tutulan maddəsini, əməlin törədilməsini təsdiq edən sübutları, əməlin harada, nə vaxt və necə törədilməsini və cinayət törətmiş şəxsin məsuliyyətə cəlb edilməsi barədə xahişini şikayətində göstərmişdir. Məhkəmə bütün bunları araşdırmadan, sübutlara diqqət yetirmədən əsassız olaraq məhkəmə baxışının keçirilməsindən imtina etmişdir. Məhkəmə əslində, açıq-aşkar belə bir işə baxılmasını özünün sonradan kütləvi informasiya vasitələrində adının hallanmasından ehtiyat edərək məhkəmə baxışının keçirilməsindən imtina etmişdir. Lakin bu, məhkəməyə ədalətli məhkəmə araşdırmasının aparılması üçün əsas vermir. Barəsində şikayət etdiyi şəxs müəllifi olduğu yazılarda və efirdə yayımladığı sujetlərdə başçılıq etdiyi təşkilatın təsərrüfat fəaliyyətini yox, onun şərəf və ləyaqətini qəsdən ləkələyən böhtan və təhqirlə müşayət olunan məlumatları dəfələrlə yaymışdır. Məhkəmə onun şikayətə əlavə etdiyi sübutları araşdırmadan şikayətini icraata qəbul etməkdən imtina etmişdir. Həmçinin M.Ə.Hüseynov törətdiyi cinayət əməli ilə onun şərəf və ləyaqətini ləkələyən və onu nüfuzdan salan məlumatları yaymaqla ona mənəvi ziyan vurmuşdur və o, bununla bağlı vurulmuş ziyanın ödənilməsini tələb etmişdir. Məhkəmə onun şikayətinin icraata qəbul edilməsindən əsassız və qanunsuz olaraq imtina etmək barədə qərar qəbul etmişdir. Apellyasiya şikayətində Cəlilabad rayon Məhkəməsinin 1(073)-77/2016 saylı, 20 avqust 2015-ci il tarixli qərarının ləğv edilməsi, şikayətinin icraata qəbul edilməsi barədə qərar qəbul edilməsi xahiş olunmuşdur.
Barəsində şikayət verilən şəxs Hüseynov Murad Əli oğlu apellyasiya şikayətinə qarşı etiraz vermiş və etirazını onunla əsaslandırmışdır ki, məhkəmə baxışı zamanı müəyyən edilmişdir ki, «Azərişıq» idarəsinin rəhbəri Məmmədov Aydın Əhməd oğlunun ona qarşı məhkəmə qarşısında Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 147.2 və 148-ci maddələri ilə xüsusi ittiham qaldırmasında verdiyi şikayət əsassız olduğuna görə Cəlilabad rayon Məhkəməsi tərəfindən icraata qəbul edilməmiş və imtina barədə qərar çıxarılmışdır. Aydın Məmmədovun ona qarşı verdiyi şikayət qanunsuz və əsassızdır. O, Aydın Məmmədov haqqında yazılan yazıların hamısını başqa saytlardan götürmüş və həmin saytlara istinad edərək informasiyanı öz oxucularıyla bölüşmüşdür. Etirazını aşağıdakı arqumentlərlə əsaslandırır. 1. Azad mediya olaraq 22.02.2016-cı il tarixdə «Aydın qağamız Cəlilabada qənim kəsilib?» başlığı altında REGİON- XƏBƏR.İNFO xəbər portalında gedən video sujet CAM.az (Curnalist Araşdırma Mərkəzi) saytına istinadən təqdim edilib. Həmin video kadrlarda yayımlanan «Aydın qağamız Əlinə kəsici alət alıb sanki rayona qənim kəsilib» kimi fikirlər ictimayətin mövqeyi olaraq dərc edilib. Təqdim edilən video kadrlarda hər hansı bir təhqirə yol verildiyini hesab etmirlər. Digər tərəfdən, bu materiallar CAM.az saytından götürülmüşdür. Onlar bu sayta istinad etmişlər və materialı olduğu kimi çatdırmışlar. 2. 21.04.2016-cı il tarixdə Cəlilabad «Azərişıq» ASC-nin rəisi Aydın Məmmədovla bağlı təqdim edilən «Azan səsi»nə nifrət edir» başlıqlı məqalə AZEL.TV saytına istinad olaraq təqdim edilir. Aydın Məmmədov hesab edir ki, onu Şümürə bənzətmişlər, amma məqalənin müəllifinin kim olduğunun fərqinə varmır. Çünki onu Şümürə bənzədən onlar yox, məhz Azel.TV-dir. Məhkəməyə təqdim edilən bu yazının altında həmin yazının müəllifinin Azel.TV olduğu açıq-aşkar müəyyən edilir. 3. 14.04.2016-cı il tarixdə Cəlilabadın Aydın Qağası yenidən gündəmdə ««100 minlik şərəf və ləyaqət tələbi» başlıqlı video kadrın sonunda anons olaraq qeyd edilib ki, gələn video kadrlarda təqdim edəcəyik ki, Gəncədə hansı məmur özbaşınalıq etdiyi üçün qadınlar tərəfindən döyülüb, əyninə üzün tuman geyindirilərək küçəyə buraxılıb». Bu kimi anonsun Aydın Məmmədovla bağlı heç bir əlaqəsi yoxdur. Çünki həmin məqalədə Aydın Məmmədovun adı çəkilməyib. 4. Aydın Məmmədovun Əlikram Hümbətovla hansı əlaqələrinin olub-olmadığı barədə məlumatlar Dosye.orq saytından götürülmüş və həmin saytda gedən yazıya bir cümlə də əlavə edilməmişdir. Bu da o deməkdir ki, Aydın Məmmədov «Region- Xəbər.info»nu xüsusi ittiham qaydasında məhkəməyə verməkdə haqlı deyil və həmin şikayət rədd edilməlidir. 5. Aydın Məmmədov əgər hesab edirsə ki, onun şəxsiyyəti təhqir edilib və ya ona böhtan atıb, o zaman o həmin saytları məhkəməyə verməlidir, çünki informasiya mənbəyi məhz həmin saytlardır.
3 6. Aydın Məmmədovun verdiyi şikayət CPM-nin 302-ci maddəsinin tələblərinə cavab vermədiyindən şikayəti icraata götürməkdən imtina barədə qərar verilməlidir. Aydın Məmmədovun məhkəməyə təqdim etdiyi dəlillər ona aid deyil. Çünki həmin yazıların müəlliflərini məhkəməyə verməlidir. 7. İlkin araşdırma nəticəsində Cəlilabad rayon Məhkəməsində müəyyən olundu ki, həmin yazıların müəllifi o, deyil. Ona görə də Aydın Məmmədovun verdiyi şikayət məlumatları CPM-nin 293-cü maddəsinin tələblərinə uyğun olmayan şikayət kimi qiymətləndirildi və imtina haqqında qərar çıxarıldı. Etirazda Məmmədov Aydın Əhməd oğlunun verdiyi apellyasiya şikayətinin rədd edilməsi və Cəlilabad rayon Məhkəməsinin 1(073)-77/2016 saylı, 17 may 2016-cı il tarixli Qərarının dəyişdirilmədən saxlanılması xahiş olunmuşdur.
Apellyasiya instansiyası məhkəməsində, barəsində şikayət verilən şəxs Hüseynov Murad Əli oğlu apellyasiya şikayətinə qarşı etiraz etdiyini bildirərək, şikayətə qarşı verdiyi yazılı etirazına uyğun şəkildə çıxış etdi, əlavə olaraq göstərdi ki, ixtisasca idman müəllimi olsa da «Region-xəbər.info» portalında, «Region-TV.info» internet informasiya ehtiyatına rəhbərlik etməklə jurnalistika fəaliyyəti ilə məşğul olmaq üçün müvafiq icazəsi vardır. Aydın Məmmədov barəsində «Region-Xəbər.info» xəbər portalında şər və böhtan xarakterli məlumat yaymamışdır. Həmin xəbər portalında verilmiş məlumatlar digər saytlara istinadən verilmişdir. Odur ki, Aydın Məmmədovun şikayəti əsassız və qanunsuzdur. «Region-Xəbər.info» xəbər portalında verilmiş məlumatların müəllifi o, deyildir. Aydın Məmmədov həmin məlumatları təhqir və böhtan hesab edirsə, onda həmin saytların rəhbərlərini məhkəməyə verməli idi. O, «Region-Xəbər.info» xəbər portalında qeyd olunan məlumatları dərc edərkən başqa saytlardan əldə etdiyi məlumatları dərc etsə də, həmin məlumatların həqiqiliyini yoxlamamışdır. Həmin məlumatların doğruluğunu yoxlamaq üçün Aydın Məmmədovun yanına getsə də, sonuncu onu araşdırma aparmaq üçün imkan verməmiş, söyüb qovmuş və heç bir informasiya verməmişdir. Bu səbəbdən də məlumatların doğruluğunu yoxlaya bilməmişdir. Hazırda «Region-Xəbər.info» xəbər portalı rəsmi olaraq bağlanmışdır. Göstərilənləri nəzərə alaraq ədalətli qərar qəbul edilməsini, Məmmədov Aydın Əhməd oğlunun verdiyi apellyasiya şikayətinin rədd edilməsi və Cəlilabad rayon Məhkəməsinin 1(073)- 77/2016 saylı, 17 may 2016-cı il tarixli Qərarının dəyişdirilmədən saxlanılmasını xahiş edir. Xüsusi ittiham qaydasında şikayət vermiş şəxs Məmmədov Aydın Əhməd oğlu və onun müdafiəçisi, Cəlilabad rayon Hüquq Məsləhətxanasının vəkili İbrahimov Tağı Məmməd oğlu müəyyən edilən qaydada məhkəmə iclasının vaxtı və yeri barədə əvvəlcədən xəbərdar edilsələr də, A.Ə.Məmmədov məhkəməyə teleqram ünvanlayaraq məhkəməyə gəlməyə imkanı olmadığını bildirmiş, onun iştirakı olmadan məhkəmə iclasının keçirilməsini xahiş etmiş və məhkəmə iclasında iştirak etməmişdir. Məhkəmə kollegiyası Azərbaycan Respublikası CPM-nin 391-ci maddəsinin tələblərinə uyğun olaraq A.Ə.Məmmədovun və onun müdafiəçisi T.M.İbrahimovun iştirakları olmadan apellyasiya şikayətinə ilkin baxılmasını mümkün hesab etdi. Belə ki, Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 391.1-ci maddəsinə görə apellyasiya şikayəti vermək hüququ olan şəxslər və apellyasiya instansiyasında ittiham tərəfi təmsil edən dövlət ittihamçısı məhkəmənin iclasında iştirak etmək hüququna malikdirlər. Həmin şəxslər müəyyən edilmiş qaydada məhkəmə iclasının keçirilməsinin vaxtı və yeri barədə əvvəlcədən xəbərdar edilirlər, lakin onların gəlməməsi apellyasiya şikayətinə və ya apellyasiya protestinə ilkin baxılmasına mane olmur.
Hüquqi məsələlər: Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual qanunvericiliyi birinci instansiya məhkəmələri tərəfindən çıxarılmış hökm və qərarlarının qanunliyi və əsaslığının yoxlanılmasının apellyasiya icraatını müəyyənləşdirmişdir. Apellyasiya icraatı cinayət prosessinin müstəqil mərhələsi olmaqla şəxsiyyətin hüquq və azadlıqlarının qorunmasına, ədalət mühakiməsinin məqsəd və vəzifələrinin yerinə yetirilməsinə, birinci instansiya məhkəməsinin hökm və qərarlarının qanuniliyinin və əsaslığının təmin olunmasına yönəlmişdir. Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 391.2-ci maddəsinə görə apellyasiya şikayətinə və ya apellyasiya protestinə ilkin baxılması zamanı hər bir halda apellyasiya instansiyası məhkəməsi daxil olmuş apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin həmin məhkəməyə aid olub-olmadığını; apellyasiya şikayəti və ya apellyasiya protesti verilərkən bu Məcəllənin 381-390-cı maddələrinin tələblərinə riayət olunub-olunmadığını; cinayət işinə, məhkəməyədək sadələşdirilmiş icraatın materiallarına və ya xüsusi ittiham qaydasında şikayət üzrə icraata xitam verilməsi və ya dayandırılması üçün əsasların olub- olmadığını; cinayət işi üzrə qətimkan tədbirinin dəyişdirilməsi, ləğv edilməsi və ya seçilməsi üçün əsasların olub-olmadığını; cinayət işi, məhkəməyədək sadələşdirilmiş icraatın materialları və ya xüsusi ittiham qaydasında şikayət üzrə birinci instansiya məhkəməsində icraat zamanı bu Məcəllənin tələblərinin kobud surətdə pozulmasına yol verilib-verilmədiyini araşdırmalıdır. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, verilmiş apellyasiya şikayətinə baxılması Şirvan Apellyasiya Məhkəməsinin Cinayət Kollegiyasına aiddir. Belə ki, Azərbaycan Respublikasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 72.2-ci maddəsinə görə apellyasiya məhkəmələri yurisdiksiyalarına aid edilmiş rayon (şəhər məhkəmələrinin qanuni qüvvəyə minməmiş hökmlərindən və digər qərarlarından apellyasiya şikayətləri və ya protestləri əsasında cinayət işlərinə və cinayət təqibi ilə bağlı digər materiallara baxır. Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, apellyasiya şikayəti verilərkən Azərbaycan Respublikasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 381-390-cı maddələrinin tələblərinə əməl edilmişdir. Bununla belə məhkəmə kollegiyası aşağıdakı əsaslara görə hesab edir ki, birinci instansiya məhkəməsi Məmmədov Aydın Əhməd oğlunun xüsusi ittiham qaydasında verdiyi şikayəti üzrə məhkəmənin hazırlıq iclasının nəticələri əsasında məhkəmə baxışının keçirilməsindən imtina etməkdə haqlı olmamışdır. Belə ki, iş materiallarında olan Cəlilabad rayon Məhkəməsinin 1(073)-77/2016 saylı, 17 may 2016-cı il tarixli hazırlıq iclasının qərarına əsasən müəyyən edilir ki, məhkəmə şikayəti icraata qəbul etməkdən imtina edərkən Azərbaycan Respublikası CPM-nin 302.1.3 və 300.1.3-cü maddələrinə istinad etmiş və göstərmişdir ki, Adil Məmmədov tərəfindən xüsusi ittiham qaydasında verilmiş şikayətin məzmunu Azərbaycan Respublikası CPM-nin 293.3.1-293.3.7-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş tələblərə uyğun olmamışdır. Yəni əməli törətmiş şəxs tərəfindən törədilməsinin nə ilə təsdiq edildiyi və şikayətin verildiyi tarix (il, ay və gün) və yer göstərilməmişdir. Qeyd olunmalıdır ki, cinayət işlərinə, məhkəməyədək sadələşdirilmiş icraat üzrə materiallara və xüsusi ittiham qaydasında şikayətlərə ilkin baxılmasının qaydası Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 298-302-ci maddələrində nəzərdə tutulmuşdur. 4 Azərbaycan Respublikası CPM-nin 298.5-ci maddəsinə əsasən məhkəmənin hazırlıq iclası keçirilənədək cinayət işinin, məhkəməyədək sadələşdirilmiş icraat materiallarının və ya xüsusi ittiham qaydasında şikayətin baxılmaq üçün verilmiş olduğu hakimlər onlara daxil olmuş sənədləri, o cümlədən cinayət prosesinin tərəflərindən daxil olmuş əlavə sənədləri, vəsatət və ərizələri öyrənirlər. Həmin Məcəllənin 299.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmənin hazırlıq iclası cinayət işində, məhkəməyədək sadələşdirilmiş icraatın materiallarında və ya xüsusi ittiham qaydasında şikayətdə, irəli sürülmüş ittihamın mahiyyəti üzrə cinayət prosesi tərəflərinin iştirakı ilə məhkəmə baxışının təyin edilməsinin mümkünlüyünün yoxlanılması məqsədi ilə ilkin dinləmələrdən ibarətdir. Həmin Məcəllənin 299.3.3-cü maddəsinə əsasən hər bir halda cinayət prosesi tərəflərinin iştirakçı ilə məhkəmənin hazırlıq iclasında xüsusi ittiham qaydasında şikayətin məzmununun bu Məcəllənin 293.3.1-293.3.7-ci maddələrinin müddəalarına uyğun olub-olmaması barədə məsələlərə baxılır. Həmin Məcəllənin 299.6.1-ci maddəsinə əsasən xüsusi ittihamçı məhkəmə baxışı zamanı tədqiq etmək niyyətində olduqları xüsusi ittiham qaydasında şikayət üzrə sübutlar siyahısını məhkəməyə təqdim edir. Həmin Məcəllənin 300.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmənin hazırlıq iclasının keçirilməsi nəticəsində xüsusi ittiham qaydasında şikayətin öz icraatına qəbul edilməsi və məhkəmə baxışının təyin edilməsi barədə; xüsusi ittiham qaydasında şikayətin öz icraatına qəbul edilməsindən imtina olunması barədə qərarlardan biri qəbul edilir. Həmin Məcəllənin 302.1-ci maddəsinə əsasən aşağıdakı hallarda məhkəmə xüsusi ittiham qaydasında şikayət üzrə məhkəmənin hazırlıq iclasının nəticələri əsasında məhkəmə baxışının keçirilməsindən imtina edir: şikayət həmin məhkəməyə aid olmadıqda; şikayət xüsusi ittiham qaydasında cinayət təqibinə hüququ olmayan şəxs tərəfindən verildikdə; şikayətin məzmunu bu Məcəllənin 293.3.1-293.3.7-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş tələblərə uyğun olmadıqda; cinayət məsuliyyətinə cəlb etmə müddəti keçdikdə; barəsində xüsusi ittiham qaydasında şikayət verilmiş əməl ictimai və ya ictimai-xüsusi qaydada təqib edilməli olduqda; cinayət hadisəsi və ya barəsində xüsusi ittiham qaydasında şikayət verilmiş əməldə cinayət əlamətləri olmadıqda; şikayət əsassız olduqda və şikayət vermiş şəxsin dəlillərini təsdiq edən sübutları əks etdirmədikdə; şikayəti vermiş şəxs şikayətindən imtina etdikdə və təqsirləndirilən şəxslə barışdıqda və ya məhkəmənin hazırlıq iclasına üzrlü səbəb olmadan təkrarən gəlmədikdə. Azərbaycan Respublikası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 293.3.1-293.3.7-ci maddələrinin mənasına görə xüsusi ittiham qaydasında şikayət cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməlin kim tərəfindən törədilməsi (şəxsin soyadı, adı, atasının adı və yaşayış yeri) və əməlin məhz həmin şəxs tərəfindən törədilməsinin nə ilə təsdiq edilməsi ilə bağlı tələblərə uyğun olmadıqda məhkəmə xüsusi ittiham qaydasında şikayət üzrə məhkəmənin hazırlıq iclasının nəticələri əsasında məhkəmə baxışının keçirilməsindən imtina edir. Lakin iş materiallarından görünür ki, xüsusi ittiham qaydasında şikayət vermiş şəxs Məmmədov Aydın Əhməd oğlu xüsusi ittiham qaydasında verdiyi şikayətində Azərbaycan Respublikası CPM-nin 293.3.1-293.3.7-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş tələblərə uyğun olaraq özü haqqında bütün məlumatları göstərmiş, həmçinin xüsusi ittiham qaydasında şikayətində cinayət qanunu ilə nəzərdə tutulmuş əməlin «Region-xəbər.info» portalı və «Region-TV.info», onun rəhbəri Hüseynov Murad Əli oğlu tərəfindən törədilməsini qeyd etməklə, həmin şəxs barəsində də bütün məlumatları göstərmiş, əməlin məhz Mürad Hüseynov tərəfindən törədilməsinin nə ilə təsdiq edilməsi ilə bağlı sübutları şikayətinə əlavə etmişdir. Xüsusi ittiham qaydasında verilmiş şikayətdə tarix göstərilməsə də, şikayətə əlavə edilmiş sənədlərdən şikayətin 19 aprel 2016-cı il tarixdə tərtib edildiyi və 05 may 2016-cı il tarixdə Cəlilabad rayon Məhkəməsinə göndərilməsi müəyyən edilir. Xüsusi ittiham qaydasında verilmiş şikayətdə Aydın Məmmədov tərəfindən tarixin göstərilməməsini həmin şikayət üzrə məhkəmə baxışının keçirilməsindən imtina kimi qiymətləndirmiş birinci instansiya məhkəməsinin mövqeyi ilə bağlı məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, CPM-nin 299.1-ci maddəsinə əsasən məhkəmənin hazırlıq iclası xüsusi ittiham qaydasında şikayətdə irəli sürülmüş ittihamın mahiyyəti üzrə cinayət prosesi tərəflərinin iştirakı ilə məhkəmə baxışının təyin edilməsinin mümkünlüyünün yoxlanılması məqsədi ilə ilkin dinləmələrdən ibarət olduğundan və həmin məcəllənin 299.2-ci maddəsinə əsasən hazırlıq iclasının keçirilməsi qaydası məhkəmə tərəfindən müəyyən edildiyindən, şikayətdə tarixin göstərilməməsi ilə əlaqədar formal pozuntunun məhkəmənin hazırlıq iclası mərhələsində aradan qaldırılması mümkün olmuşdur. Belə ki, məhkəmə öz təşəbbüsü ilə şikayətdə tarixin qoyulmamasının səbəbini araşdıraraq A.Məmmədova şikayətdə tarixin qoyulmasını təklif edə bilərdi. Lakin məhkəmə Adil Məmmədovun iştirak etdiyi hazırlıq iclasında bu boşluğu aradan qaldırmaqla bağlı tədbirlər görməmiş, şikayətdə tarixin qoyulmamasının səbəbini araşdırmamış, A.Məmmədovla müzakirə edərək şikayətdə hansı tarixin qoyulması məsələsini təmin etməmişdir. Bundan başqa qeyd olunmalıdır ki, məhkəmənin qərarından verdiyi apellyasiya şikayətində xüsusi ittiham qaydasında şikayət vermiş şəxs Məmmədov Aydın Əhməd oğlu göstərmişdir ki, «Region-xəbər.info» portalı və «Region-TV.info», onun rəhbəri Hüseynov Murad Əli oğlu yalan olduğunu bilə-bilə onu cinayət qanunvericiliyi ilə nəzərdə tutulan ağır cinayətdə ittiham etməklə, onun şərəf və ləyaqətini ləkələyən, onu nüfuzdan salan məlumatları kütləvi informasiya vasitəsində və kütləvi nümayiş etdirdiyi halda internet informasiya ehtiyatında yaymaqla ona böhtan atmış və təhqir etmişdir. Məhkəmə işin bu faktiki hallarını düzgün qiymətləndirməmiş, əsassız və qanunsuz olaraq hazırlıq iclasının nəticələri əsasında məhkəmə baxışının keçirilməsindən imtina etmişdir. O, şikayətində şikayət olunan şəxs barəsində CPM-nin 293-cü maddəsi ilə nəzərdə tutulan bütün prosedurlara əməl etmiş; özü haqqında və ittiham olunan şəxsin törətdiyi cinayət əməlini, həmin əməlin cinayət qanunvericiliyi ilə nəzərdə tutulan maddəsini, əməlin törədilməsini təsdiq edən sübutları, əməlin harada, nə vaxt və necə törədilməsini və cinayət törətmiş şəxsin məsuliyyətə cəlb edilməsi barədə xahişini şikayətində göstərmişdir. Barəsində şikayət etdiyi şəxs müəllifi olduğu yazılarda və efirdə yayımladığı sujetlərdə başçılıq etdiyi təşkilatın təsərrüfat fəaliyyətini yox, onun şərəf və ləyaqətini qəsdən ləkələyən böhtan və təhqirlə müşayət olunan məlumatları dəfələrlə yaymışdır. Məhkəmə onun şikayətə əlavə etdiyi sübutları araşdırmadan şikayətini icraata qəbul etməkdən imtina etmişdir. Həmçinin M.Ə.Hüseynov törətdiyi cinayət əməli ilə onun şərəf və ləyaqətini ləkələyən və onu nüfuzdan salan məlumatları yaymaqla ona mənəvi ziyan vurmuşdur və o, bununla bağlı vurulmuş ziyanın ödənilməsini tələb etmişdir. Məhkəmə bütün bunları araşdırmadan, sübutlara diqqət yetirmədən onun şikayətinin icraata qəbul edilməsindən əsassız və qanunsuz olaraq imtina etmək barədə qərar qəbul etmişdir. Barəsində şikayət verilən şəxs Hüseynov Murad Əli oğlu isə apellyasiya şikayətinə qarşı verdiyi etirazında «Region- xəbər.info» portalında və «Region-TV.info» internet informasiya ehtiyatında Aydın Məmmədov barəsində şər və böhtan xarakterli məlumat yaymadığını, xəbər portalında verilmiş məlumatları digər saytlara istinadən verdiyini qeyd etməklə, Aydın 5 Məmmədov şəxsiyyətinin təhqir edildiyini və ya ona böhtan atıldığını hesab edirsə həmin saytları məhkəməyə verməli olduğunu göstərmiş, informasiyanın mənbəyinin məhz həmin saytlar olduğunu bir daha vurğulamışdır. Göstərilənlərlə bağlı qeyd olunmalıdır ki, «Xüsusi ittiham qaydasında şikayətlərə dair işlərə baxılması üzrə məhkəmə təcrübəsi haqqında» Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 21 fevral 2014-cü il tarixli, 3 saylı qərarının 2-ci bəndində göstərilir ki, məhkəmələrə izah edilsin ki, cinayət qanunvericiliyində xüsusi ittiham qaydasında cinayət təqibinə səbəb olan əməllərin törədilməsinə görə cinayət məsuliyyətinin nəzərdə tutulması hər kəsin mənəvi dəyəri olan şərəf və ləyaqətini, nüfuzunu qeyri-qanuni qəsdlərdən qorumaq məqsədi daşıyır. Hər kəsin şərəfi dedikdə onun cəmiyyətin üzvü kimi əxlaqi, mənəvi keyfiyyətlərinə, digər insanlara, dövlətə, cəmiyyətə münasibətinə görə ona verilən qiymət, ləyaqəti dedikdə şəxsin öz mənəvi və əqli keyfıyyətlərini, cəmiyyətdəki mövqeyini və nüfuzunu dərk etməsi və özünün özünə verdiyi qiymət, nüfuzu dedikdə isə şəxsin cəmiyyətdə, kollektivdə, dostlarının əhatəsində, təşkilatda öz qabiliyyətinə görə tutduğu mövqe başa düşülür. Həmin Qərarın 5-ci bəndində vurğulanmışdır ki, böhtan və təhqir xarakterli məlumatlar mətbuatda dərc edilməklə, radio və televiziya verilişlərində səsləndirilməklə, elektron vasitələrlə yayınlanmaqla, kinoxronikal proqramlarda nümayiş etdirilməklə, əsərlərdə təsvir edilməklə, yığıncaq və toplantılarda deyilməklə, məktub, ərizə və şikayətlərdə göstərilməklə, idarə, müəssisə və təşkilatlardan çıxan sənədlərdə əks etdirilməklə və sair üsullarla yayıla bilər. Lakin, CM-nin 147 və 148-ci maddələrinin mənasına görə, şəxs böhtana, yəni yalan olduğunu bilə-bilə hər hansı şəxsin şərəf və ləyaqətini ləkələyən və ya onu nüfuzdan salan məlumatları yaymaya və təhqirə, yəni şəxsiyyətin şərəf və ləyaqətini nalayiq formada qəsdən alçaltmaya görə o halda cinayət məsuliyyətinə cəlb edilə bilər ki, təhqir və böhtan xarakterli məlumatlar onun tərəfindən kütləvi çıxışlarda, kütləvi nümayiş etdirilən əsərdə, kütləvi informasiya vasitəsində və ya kütləvi nümayiş etdirildiyi halda internet informasiya ehtiyatında yayılmış olsun. Kütləvi çıxış dedikdə, hər hansı şəxsin şərəf və ləyaqətini alçaldan və ya onu nüfuzdan salan məlumatları ən azı iki nəfər kənar şəxsin görə, eşidə və ya qavraya biləcəyi formada ifadə etmə başa düşülür. Kütləvi nümayiş etdirilən əsər dedikdə, ən azı iki nəfər kənar şəxsin görə və ya qavraya biləcəyi şəraitdə nümayiş etdirilən əsərlər (fotoşəkillər, rəsm əsərləri, kinematoqrafıya əsərləri, reklam və sair) başa düşülür. Kütləvi informasiya vasitəsi və kütləvi nümayiş etdirildiyi halda internet informasiya ehtiyatı dedikdə, dövri mətbu nəşrlər, teleradio proqramları, kinoxronika proqramları, sosial internet şəbəkələri, dövri mətbuatın və teleradio kanallarının internet saytları və digər yayım formaları başa düşülür. Həmçinin qeyd olunmalıdır ki, Qərarının 4-cü bəndində məhkəmələrə tövsiyyə edilmişdir ki, Avropa Məhkəməsinin presedent hüququnda demokratik sistemin davamlılığı baxımından söz azadlığının əhəmiyyətinə xüsusi diqqət yetirilir. Bununla belə, o da nəzərə alınmalıdır ki, fıkri ifadə etmək azadlığı Konvensiyanın 10-cu maddəsinin 2-ci bəndinə əsasən digər şəxslərin nüfuzu və hüquqlarının müdafıəsi üçün məhdudiyyətlərə məruz qala bilər. Avropa Məhkəməsinin qərarlarında qeyd edilmişdir ki, mətbuatın demokratik cəmiyyətdə oynadığı “gözətçi” rolu xüsusi əhəmiyyət kəsb edən amildir (bax, Qudvin Birləşmiş Krallığa qarşı, 27 mart 1996-cı il, § 39). Onun vəzifəsi öz məsuliyyət və öhdəliklərinə uyğun qaydada siyasi məsələlər və ümumi maraq kəsb edən digər məsələlər barədə məlumat və fikirləri yaymaqdan ibarətdir (bax, başqa bir çox mənbələrlə yanaşı, De Haes və Gijsels Belçikaya qarşı, § 37 və Kolombani və digərləri Fransaya qarşı, § 55). Lakin mətbuat müəyyən hədləri, xüsusilə başqalarının nüfuz və hüquqlarına aid olan hədləri aşmamalıdır. Həmçinin nəzərə alınmalıdır ki, məqbul olan tənqidin hüdudları fərdi şəxslə müqayisədə ictimai xadim, o cümlədən siyasətçi ilə bağlı daha genişdir. Birincidən fərqli olaraq ictimai və ya siyasi xadim sözlərinin və hərəkətlərinin jurnalistlər və ümumiyyətlə ictimaiyyət tərəfindən yoxlanılmasına qaçılmaz olaraq və bilə-bilə açıq edir və buna görə o, daha böyük dərəcədə dözümlülük nümayiş etdirməlidir (bax, Lingens Avstriyaya qarşı, § 42). Kütləvi informasiya vasitələri haqqında Azərbaycan Respublikası Qanununun 10-cu maddəsində qeyd olunmuşdur ki, Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyi ilə qorunan sirləri yaymaq, mövcud konstitusiyalı dövlət quruluşunu zorakılıqla devirmək, dövlətin bütövlüyünə qəsd etmək, müharibəni, zorakılığı və qəddarlığı, milli, irqi, sosial ədavəti, yaxud dözülməzliyi təbliğ etmək, mötəbər mənbə adı altında vətəndaşların şərəf və ləyaqətini alçaldan şayiələr, yalan və qərəzli yazılar, pornoqrafik materiallar çap etdirmək, böhtan atmaq, yaxud digər qanunazidd əməllər törətmək məqsədilə kütləvi informasiya vasitələrindən istifadə olunmasına yol verilmir. Göründüyü kimi barəsində şikayət verilən şəxs Murad Hüseynov «Region-xəbər.info» portalında Aydın Məmmədov barəsində şər və böhtan xarakterli məlumatları yaymadığını, xəbər portalında verilmiş məlumatları digər saytlara istinadən verdiyini qeyd etsə də, yuxarıda göstərilən beynəlxalq və daxili qanunvericiliyin tələbini pozmaqla yanaşı, rəhbəri olduğu informasiya portalında dərc etdirdiyi məlumatlara və sujetlərə şərhlər verməklə, həmin məlumatların özünə aid olan məlumatlar olması görüntüsünü yaratmışdır. Birinci instansiya məhkəməsi isə həmin hallara diqqət verməmişdir. Bundan başqa barəsində şikayət verilən şəxs Hüseynov Murad Əli oğlu «Region-xəbər.info» portalında və «Region- TV.info» internet informasiya ehtiyatında Aydın Məmmədov barəsində cinayət xarakterli məlumatları da digər saytlara istinadən verdiyini qeyd etsə də, həmin məlumatların həqiqi olub-olmamasını araşdırmamış, məlumatların həqiqiliyi barədə kifayət qədər informasiyaya malik olmadığı halda həmin məlumatları xəbər portalında dərc etməkdən çəkinməmişdir. Birinci instansiya məhkəməsi isə həmin halları ümumiyyətlə diqqətdən qaçırmış, xüsusi ittiham qaydasında şikayəti icraata qəbul etməkdən imtina etməkdə haqlı olmamışdır. Halbuki, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 21 fevral 2014-cü il tarixli, 3 saylı qərarının 7-ci bəndində göstərilir ki, məhkəmələrə tövsiyə edilsin ki, xüsusi ittiham qaydasında şikayətlər əsasında işlərə baxılarkən yayılmış məlumatların təhqir və ya tənqid xarakterli olmasına, onların xüsusi ittihamçının şəxsi və ya ictimai həyatına, siyasi fəaliyyətinə müdaxilə olub-olmamasına diqqət yetirsinlər. Nəzərə alınmalıdır ki, Avropa Məhkəməsinin presedent hüququna görə, ifadə azadlığının həyata keçirilməsi özündə məsuliyyət və öhdəlikləri ehtiva edir, Konvensiyanın 10-cu maddəsi ilə jurnalistlərə verilən təminat isə onunla şərtlənir ki, onlar jurnalist etikasına müvafiq olaraq düzgün və etibarlı məlumatı təqdim etmək məqsədilə vicdanla fəaliyyət göstərsinlər (bax, başqa mənbələrlə yanaşı, Radio Frans və digərləri Fransaya qarşı, §37 və yuxarıda qeyd olunmuş Kolombani və digərləri, §65). Yerlərdə seçilmiş nümayəndələr və ya vəzifəli şəxslər tərəfindən törədilməsi güman olunan cinayətlər barədə ictimaiyyəti xəbərdar etmək vəzifəsi mətbuata aid olsa da, müəyyən şəxslərin adlarını və vəzifələrini qeyd etməklə onları birbaşa ittiham etmə jurnalistləri öz iddiaları üçün kifayət qədər faktiki əsasları təqdim etmək öhdəliyini müəyyən edir (bax, Lesnik Slovakiyaya qarşı, §57). Məhkəmə kollegiyası həmçinin qeyd edir ki, xüsusi ittiham qaydasında şikayət vermiş şəxs A.Ə.Məmmədovun şikayətində qeyd etdiyi «Region-xəbər.info» portalı və «Region-TV.info», onun rəhbəri Hüseynov Murad Əli oğlu barəsində məlumatların onun şərəf və ləyaqətini alçaldan məlumatlar olmasını müəyyən etmək yalnız məhkəmə araşdırmasının gedişində mümkündür.
6 Göstərilənlərə əsasən məhkəmə kollegiyası belə qənaətə gəlir ki, xüsusi ittiham üzrə şikayət vermiş şəxs Məmmədov Aydın Əhməd oğlunun apellyasiya şikayəti təmin edilməli, A.Ə.Məmmədovun şikayəti əsasında Hüseynov Murad Əli oğlunun barəsində Azərbaycan Respublikası CM-in 147.2 və 148-ci maddələrinə əsasən xüsusi ittiham qaydasında şikayət üzrə məhkəmənin hazırlıq iclasının nəticələri əsasında məhkəmə baxışının keçirilməsindən imtina olunmasına dair Cəlilabad rayon Məhkəməsinin 1(073)-77/2016 saylı, 17 may 2016-cı il tarixli qərarı, xüsusi ittiham qaydasında şikayət vermiş şəxs Aydın Məmmədovun apellyasiya şikayətinə əsasən ləğv edilməli, M.Ə.Hüseynov Azərbaycan Respublikası CM-in 147.2 və 148-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətdiyi üçün onun cinayət məsuliyyətinə cəlb edərək barələrində hökm çıxarılması ilə bağlı A.Ə.Məmmədovun xüsusi ittiham qaydasında verdiyi şikayət ərizəsi Cəlilabad rayon Məhkəməsinə məhkəmənin hazırlıq iclasının keçirilməsi mərhələsinə göndərilməlidir. Azərbaycan Respublikası Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 391.9-cu maddəsinə görə bu Məcəllənin 391.8-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş hallarda apellyasiya instansiyası məhkəməsi öz qərarı ilə məhkəmə baxışının nəticələri üzrə çıxarılmış birinci instansiya məhkəməsinin hökm və ya qərarını ləğv edir, cinayət işini, məhkəməyədək sadələşdirilmiş icraat materiallarını və ya xüsusi ittiham qaydasında şikayət üzrə materialları birinci instansiya məhkəməsinə məhkəmənin hazırlıq iclasının keçirilməsi mərhələsinə və ya yeni məhkəmə baxışına göndərir. Şərh edilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası CPM-nin 391 və 392-ci maddələrinin tələblərini rəhbər tutaraq məhkəmə kollegiyası
aldı: Xüsusi ittiham üzrə şikayət vermiş şəxs Məmmədov Aydın Əhməd oğlunun apellyasiya şikayəti təmin edilsin. Məmmədov Aydın Əhməd oğlunun şikayəti əsasında Hüseynov Murad Əli oğlunun barəsində Azərbaycan Respublikası CM-in 147.2 və 148-ci maddələrinə əsasən xüsusi ittiham qaydasında şikayət üzrə məhkəmənin hazırlıq iclasının nəticələri əsasında məhkəmə baxışının keçirilməsindən imtina olunmasına dair Cəlilabad rayon Məhkəməsinin 1(073)-77/2016 saylı, 17 may 2016-cı il tarixli qərarı, xüsusi ittiham qaydasında şikayət vermiş şəxs Aydın Məmmədovun apellyasiya şikayətinə əsasən ləğv edilsin. Hüseynov Murad Əli oğlu Azərbaycan Respublikası CM-in 147.2 və 148-ci maddələrində nəzərdə tutulmuş cinayət əməlini törətdiyi üçün onun cinayət məsuliyyətinə cəlb edərək barəsində hökm çıxarılması ilə bağlı Məmmədov Aydın Əhməd oğlunun xüsusi ittiham qaydasında verdiyi şikayət ərizəsi Cəlilabad rayon Məhkəməsinə məhkəmənin hazırlıq iclasının keçirilməsi mərhələsinə göndərilsin. Qərardan bir ay müddətində Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinə kassasiya şikayəti və ya kassasiya protesti verilə bilər.
Hakim:
Zəki Babayev Yüklə 235,84 Kb. Dostları ilə paylaş:
|