270-bet
Istiqbol nazariyasi
Amos va men bir omadli odam tomonidan Bernulli nazariyasidagi markaziy kamchilikka qoqilib qoldik
mahorat va jaholat uyg'unligi. Amosning taklifi bilan men bir bobni o'qib chiqdim
kitobida taniqli olimlarning tajribalari tasvirlangan
odamlardan tanlov qilishlarini so'rash orqali pulning foydaliligini o'lchagan edi
ishtirokchi bir necha tiyin yutishi yoki yo'qotishi mumkin bo'lgan qimor o'yinlari. The
eksperimentchilar boylikni o'zgartirish orqali boylikning foydaliligini o'lchagan
dollardan kamroq diapazonda. Bu savollar tug'dirdi. Bu mantiqiymi
Odamlar qimor o'yinlarini boylikdagi kichik farqlar bilan baholaydilar deb o'ylaysizmi?
Qanday qilib boylikning psixofizikasini o'rganishga umid qilish mumkin
tiyinlarning daromadlari va yo'qotishlariga reaktsiyalarni o'rganish? So'nggi o'zgarishlar
Psixofizika nazariyasida agar siz sub'ektivni o'rganmoqchi bo'lsangiz, deb taklif qildi
boylikning qiymati, siz boylik haqida to'g'ridan-to'g'ri savol berishingiz kerak, balki
boylikning o'zgarishi haqida. Men foydalilik nazariyasi haqida etarli ma'lumotga ega emas edim
hurmatidan ko'r bo'lib qoldim va hayron qoldim.
Ertasi kuni Amos bilan uchrashganimizda, men o'z qiyinchiliklarimni noaniq deb aytdim
kashfiyot sifatida emas, balki o'yladi. U meni to'g'ri va to'g'ri yo'lga qo'yishini kutgandim
Meni hayron qoldirgan tajriba nima uchun mantiqiy ekanligini tushuntiring, lekin
u hech narsa qilmadi - zamonaviy psixofizikaning dolzarbligi
unga darhol ayon bo'ldi. U iqtisodchi Garrini esladi
Markowitz, keyinchalik moliya sohasidagi ishi uchun Nobel mukofotiga sazovor bo'lgan.
ning o'zgarishlariga yordamchi dasturlar biriktirilgan nazariyani taklif qilgan edi
boylik davlatlariga qaraganda boylik. Markowitzning fikri atrofida edi
chorak asr davomida va ko'p e'tibor jalb emas edi, lekin biz
tezda bu yo'l bo'lishi kerak degan xulosaga keldi va biz nazariya edik
ishlab chiqishni rejalashtirish, natijalarni emas, balki daromad va yo'qotishlarni belgilaydi
boylik davlatlari. Qarorni idrok etish va bilmaslik
nazariya ikkalasi ham tadqiqotimizda oldinga katta qadam tashlashga hissa qo'shdi.
Tez orada biz nazariya sabab bo'lgan jiddiy vaziyatni engib o'tganimizni bildik
ko'rlik, chunki biz rad etgan g'oya endi yolg'on emasdek tuyuldi
lekin absurd. Biz o'zimizni baholay olmaganimizni tushunib, hayratda qoldik
joriy boylik o'n minglab dollar ichida. Chiqarish g'oyasi
boylik foydasidan kichik o'zgarishlarga munosabat endi ko'rinardi
himoya qilib bo'lmaydigan. Siz nazariy jihatdan oldinga siljganingizni bilasiz
Nega uzoq vaqt davomida aniq narsani ko'ra olmayotganingizni endi tiklay olmaysiz.
Shunga qaramay, natijalar haqida o'ylashning oqibatlarini o'rganish uchun bizga yillar kerak bo'ldi
daromadlar va yo'qotishlar sifatida.
Foydalilik nazariyasida foydaning foydaliligi kommunal xizmatlarni solishtirish orqali baholanadi
ikki boylik holati. Masalan, qo'shimcha 500 dollar olishning foydali dasturi
Sizning boyligingiz 1 million dollarga teng bo'lsa, foyda o'rtasidagi farq
1 000 500 dollar va kommunal to'lov 1 million dollar. Va agar siz kattaroq miqdorga ega bo'lsangiz,
500 dollarni yo'qotishning foydasizligi yana kommunal xizmatlar o'rtasidagi farqdir
boylikning ikki holati. Bu nazariyada foyda va yo'qotishlarning foydasi bor
faqat ularning belgisi (+ yoki -) bilan farq qilishga ruxsat beriladi. ni ifodalashning hech qanday usuli yo'q
500 dollar yo'qotishning foydasizligi foydadan kattaroq bo'lishi mumkinligi
bir xil miqdorda g'alaba qozonish - garchi bu, albatta. Kutilganidek
nazariya bilan bog'liq ko'rlik holati, o'rtasidagi mumkin bo'lgan farqlar
daromadlar va yo'qotishlar kutilmagan va o'rganilmagan. Farq
daromadlar va yo'qotishlar o'rtasidagi muhim emas deb faraz qilingan, shuning uchun yo'q edi
uni tadqiq qilishda muhim ahamiyatga ega.
Amos va men boylik o'zgarishiga e'tibor qaratganimizni darhol ko'rmadik
yangi mavzuni o'rganishga yo'l ochdi. Biz asosan edik
yuqori yoki past ehtimollik bilan qimor o'rtasidagi farqlar bilan bog'liq
g'alaba qozonish. Bir kuni Amos tasodifiy taklifni aytdi: “Qanday qilib
yo'qotishlar?" va biz tezda tanish bo'lgan xavf-xatardan voz kechishimiz almashtirilganini aniqladik
Diqqatimizni o'zgartirganimizda tavakkal qilish orqali. Bu ikkitasini ko'rib chiqing
muammolar:
Muammo 1: Siz qaysi birini tanlaysiz?
Albatta $900 oling YOKI $1000 olish uchun 90% imkoniyat
Muammo 2: Siz qaysi birini tanlaysiz?
Albatta 900 dollar yo'qoting YOKI 1000 dollar yo'qotish uchun 90% imkoniyat
Ehtimol, siz 1-muammoda ko'pchilik kabi xavf-xatardan qochgansiz
odamlar. 900 dollarlik daromadning sub'ektiv qiymati, albatta, 90% dan ortiq.
ga Blth"it ue qiymati 1000 dollar.
bu muammo Bernullini hayratga solmagan bo'lardi.
Endi 2-muammoda o'z xohishingizni ko'rib chiqing. Agar siz boshqalarga o'xshasangiz
odamlar, siz bu savolda qimor o'yinini tanladingiz. Buning uchun tushuntirish
xavf-xatarni qidiradigan tanlov - bu xavf-xatardan voz kechishni tushuntirishning oyna tasviridir
1-muammoda: 900 dollarni yo'qotishning (salbiy) qiymati 90% dan ko'proqni tashkil qiladi.
1000 dollarni yo'qotishning (salbiy) qiymati. Ishonchli yo'qotish juda yoqimsiz, va
bu sizni tavakkal qilishga undaydi. Keyinchalik, baholashlar ekanligini ko'ramiz
ehtimollik (90% ga nisbatan 100%), shuningdek, har ikkala xavfdan voz kechishga yordam beradi
1-muammo va 2-muammoda qimor o'ynashni afzal ko'rish.
Biz odamlar hamma narsada xavf-xatarga intiluvchan bo'lib qolishini birinchi bo'lib payqaganimiz yo'q
ularning imkoniyatlari yomon, lekin nazariyadan kelib chiqqan ko'rlik ustunlik qildi.
Chunki dominant nazariya bunga ishonarli yo'l bermadi
daromad va yo'qotishlar uchun tavakkalchilikka turlicha munosabatda bo'lish, bu haqiqat
turlicha munosabatga e'tibor bermaslik kerak edi. Aksincha, ko'rish uchun bizning qarorimiz
yutuq va yo'qotishlar kabi natijalar bizni aynan shu narsaga qaratishga olib keldi
farqlanish. Xavfga nisbatan ijobiy munosabatni qarama-qarshilik bilan kuzatish
va noqulay istiqbollar tez orada sezilarli avans berdi: biz topdik
Bernulli tanlagan modeldagi markaziy xatoni ko'rsatish usuli. Bor
qarang:
3-muammo: Sizga ega bo'lgan narsangizdan tashqari, sizga berilgan
1000 dollar.
Endi sizdan quyidagi variantlardan birini tanlashingiz so'raladi:
1000$ yutib olish yoki 500$ olish uchun 50% imkoniyat
4-muammo: Sizga tegishli bo'lgan narsadan tashqari, sizga berilgan
2000 dollar.
Endi sizdan quyidagi variantlardan birini tanlashingiz so'raladi:
1000 dollar yo'qotish yoki 500 dollar yo'qotish uchun 50% imkoniyat
Buni boylikning yakuniy holati nuqtai nazaridan osongina tasdiqlashingiz mumkin - bularning barchasi
Bernulli nazariyasi uchun masalalar - 3 va 4 muammolar bir xil. Ikkalasida ham
hollarda bir xil ikkita variant o'rtasida tanlovingiz bor: sizda bo'lishi mumkin
Siz hozir bo'lganingizdan 1500 dollarga boyroq ekanligingizga ishonch hosil qiling yoki a
1000 dollarga yoki undan ko'proq boyib ketishingiz uchun teng imkoniyatlarga ega bo'lgan qimor
2000 dollar. Demak, Bernulli nazariyasida ikkita muammo yuzaga kelishi kerak
shunga o'xshash afzalliklar. Sezgilaringizni tekshiring, ehtimol siz taxmin qilasiz
boshqalar nima qildi.
Birinchi tanlovda respondentlarning katta qismi ishonchni afzal ko'rdi
narsa.
Ikkinchi tanlovda ko'pchilik qimor o'ynashni afzal ko'rdi.
3 va 4-muammolarda turli xil afzalliklarni topish hal qiluvchi bo'ldi
Bernulli nazariyasining asosiy g'oyasiga qarshi misol. Agar boylikning foydasi bo'lsa
hamma narsa muhim, keyin bir xil shaffof ekvivalent bayonotlar
muammo bir xil tanlovlarni berishi kerak. Muammolarni taqqoslash
mos yozuvlar nuqtasining muhim rolini ta'kidlaydi
variantlari baholanadi. Malumot nuqtasi hozirgi boylikdan yuqori
3-muammoda 1000 dollar, 4-masalada 2000 dollar. 1500 dollarga boyroq bo‘lish
Shuning uchun 3-muammoda $500 daromad va 4-muammoda yo'qotish. Shubhasiz,
bir xil turdagi boshqa misollarni yaratish oson. ning hikoyasi
Entoni va Betti ham xuddi shunday tuzilishga ega edi.
1000 yoki 2000 dollarlik sovg'aga qanchalik e'tibor berdingiz
tanlov qilishdan oldin sizga "berilgan"mi? Agar siz ko'pchilik kabi bo'lsangiz,
siz buni deyarli sezmadingiz. Haqiqatan ham, sizning bunga qatnashishingiz uchun hech qanday sabab yo'q edi.
chunki sovg'a mos yozuvlar nuqtasiga va mos yozuvlarga kiritilgan
odatda e'tiborga olinmaydi. Siz o'zingizning afzalliklaringiz haqida biror narsani bilasiz
Utility nazariyotchilari shunday qilmaydi - agar sizning xavf-xatarga bo'lgan munosabatingiz boshqacha bo'lmaydi
sizning sof boyligingiz bir necha ming dollarga yuqori yoki pastroq bo'lgan (agar siz
juda kambag'al). Va siz ham bilasizki, daromadlarga bo'lgan munosabatingiz va
yo'qotishlar sizning boyligingizni baholashingizdan kelib chiqmaydi. Sababi siz
100 dollarga ega bo'lish g'oyasi va 100 dollar yo'qotish fikrini yoqtirmaslik - bu emas
bu miqdorlar sizning boyligingizni o'zgartiradi. Siz shunchaki g'alaba qozonishni yoqtirasiz va mag'lubiyatni yoqtirmaysiz
- va siz g'alaba qozonishdan ko'ra ko'proq yutqazishni yoqtirmasligingiz aniq.
To'rtta muammo Bernulli modelining zaifligini ta'kidlaydi. Uning
nazariya juda oddiy va harakatlanuvchi qismdan mahrum. etishmayotgan o'zgaruvchi hisoblanadi
Dostları ilə paylaş: |