1-sahifa 2-sahifa

Kichik sonlar qonuni

1970-yillarning boshida Amos bilan hamkorligim muhokamadan boshlandi

statistika bo'yicha hech qanday ma'lumotga ega bo'lmagan odamlar yaxshi, degan da'vo

"intuitiv statistiklar." U mening seminarim va menga tadqiqotchilar haqida gapirib berdi

Michigan universiteti odatda intuitivlikka optimistik edi

statistika. Bu da'voga nisbatan menda kuchli his-tuyg'ular bor edi, men buni shaxsan qabul qildim: I

Yaqinda men yaxshi intuitiv statistik emasligimni aniqladim va buni qildim

Men boshqalardan yomonroq ekanligimga ishonma.

Tadqiqot psixologi uchun namuna olishning o'zgarishi qiziquvchanlik emas; bu a

noqulaylik va qimmat to'siq, bu har birining majburiyatini o'zgartiradi

111-bet

qimor o'ynash bo'yicha tadqiqot loyihasi. Tasdiqlamoqchisiz deylik

o'rtacha olti yoshli qizning so'z boyligi kattaroq degan gipoteza

xuddi shu yoshdagi o'rtacha o'g'il bolaning so'z boyligi. Gipoteza haqiqatdir

aholida; qizlarning o'rtacha so'z boyligi haqiqatan ham kattaroq. Qizlar va

O'g'il bolalar juda ko'p farq qiladi, lekin qur'a omadingiz bilan siz mumkin edi

farq noaniq yoki hatto bitta bo'lgan namunani tanlang

qaysi o'g'il bolalar aslida yuqori ball. Agar siz tadqiqotchi bo'lsangiz, bu natija

siz uchun qimmatga tushdi, chunki siz vaqt va kuchni behuda sarfladingiz va buni uddalay olmadingiz

haqiqatda haqiqat bo'lgan gipotezani tasdiqlang. Etarli darajada katta namunadan foydalanish

xavfni kamaytirishning yagona yo'lidir. Juda kichik tanlagan tadqiqotchilar a

namuna namuna olish omad rahm-shafqatiga o'zlarini tark.

Xatolik xavfi har qanday ma'lum bir tanlama hajmi uchun adolatli baholanishi mumkin

oddiy protsedura. Biroq, an'anaviy ravishda psixologlar foydalanmaydi

namuna hajmi bo'yicha qaror qabul qilish uchun hisob-kitoblar. Ular o'zlarining hukmlaridan foydalanadilar, ya'ni

odatda nuqsonli. Munozaradan biroz oldin o'qigan maqolam

Amos tadqiqotchilar yo'l qo'ygan xatoni (hali ham qilishmoqda) a

dramatik kuzatish. Muallif ko'pincha psixologlar ekanligini ta'kidladi

namunalarni shunchalik kichik tanladiki, ular 50% xavfga duchor bo'lishdi

ularning haqiqiy farazlarini tasdiqlay olmay! Uning aqli raso tadqiqotchi yo'q

bunday xavfni qabul qiladi. Mantiqiy tushuntirish shundan iborat ediki, psixologlar

Namuna hajmi haqidagi qarorlar keng tarqalgan intuitiv noto'g'ri tushunchalarni aks ettirdi

tanlab olishning o'zgaruvchanligi darajasi.

Maqola meni hayratda qoldirdi, chunki u boshidan kechirgan ba'zi muammolarimni tushuntirdi

o'zimning tadqiqotim. Ko'pgina tadqiqotchi psixologlar singari men ham muntazam ravishda tanlaganman

juda kichik bo'lgan va ko'pincha yo'q bo'lgan natijalarga erishgan namunalar

tuyg'u. Endi men nima uchun tushundim: g'alati natijalar aslida mening artefaktlarim edi

tadqiqot usuli. Mening xatoim ayniqsa noqulay edi, chunki men

statistikani o'rgatgan va tanlama hajmini qanday hisoblashni bilgan

muvaffaqiyatsizlik xavfini maqbul darajaga kamaytirish. Lekin men hech qachon a tanlamaganman

hisoblash orqali namuna hajmi. Men hamkasblarim singari an'anaga ishonardim

va tajribalarimni rejalashtirishdagi intuitsiyam va hech qachon o'ylamaganman

masalaga jiddiy yondashdi. Amos seminarga tashrif buyurganida, men allaqachon bo'lganman

intuitsiyalarim yetishmagan degan xulosaga keldim va kursda

Seminarda biz Michigan optimistlari noto'g'ri ekanligiga tezda rozi bo'ldik.

Amos va men yagona ahmoq yoki a'zo bo'lganimni tekshirishga yo'l oldik

ahmoqlarning ko'pchiligi, tadqiqotchilar tanlanganmi yoki yo'qligini sinab ko'rish orqali

matematik tajriba shunga o'xshash xatolarga yo'l qo'yadi. Biz ishlab chiqdik

real tadqiqot vaziyatlari tasvirlangan anketa, shu jumladan

muvaffaqiyatli tajribalarning takrorlanishi. Bu tadqiqotchilardan tanlashni so'radi

namuna o'lchamlari, ularning qarorlari muvaffaqiyatsizlik xavfini baholash uchun

ularni fosh qilish va gipotetik aspirantlarga maslahat berish

tadqiqotlarini rejalashtirish. Amos bir guruhning javoblarini to'pladi

112-bet

murakkab ishtirokchilar (jumladan, ikkita statistik darslik mualliflari) at

uchrashib>

Amos va men birinchi qo'shma maqolamizni "Kichiklar qonuniga ishonish" deb nomladik

Raqamlar”. Biz “tasodifiy haqidagi sezgilar” deb tushuntirdik

Namuna olish kichik sonlar qonunini qanoatlantiradi, deb ta'kidlaydi

katta sonlar qonuni kichik sonlar uchun ham amal qiladi”. Biz ham kiritdik

tadqiqotchilar o'zlariga e'tibor beradigan qat'iy ifodalangan tavsiya

"To'g'ri shubha bilan statistik sezgi va taassurot o'rnini bosadi

imkon qadar hisoblash yo'li bilan shakllantirish."