Adolph Hitler Mein Kampf (My Struggle)

parties, because they mostly consisted of intellectuals, were only 
a feckless band of undisciplined individuals, out of much less 
intelligent human material the Marxist leaders formed an army of 
party combatants who obey their Jewish masters just as blindly 
as they formerly obeyed their German officers. The German 
middle­classes, who never; bothered their heads about 
psychological problems because they felt themselves superior to 
such matters, did not think it necessary to reflect on the profound 
significance of this fact and the secret danger involved in it. 
Indeed they believed. that a political movement which draws its 
followers exclusively from intellectual circles must, for that very 
reason, be of greater importance and have better grounds. for its 
chances of success, and even a greater probability of taking over 
the government of the country than a party made up of the 
ignorant masses. They completely failed to realize the fact that 
the strength of a political party never consists in the intelligence 

---

and independent spirit of the rank­and­file of its members but 
rather in the spirit of willing obedience with which they follow 
their intellectual leaders. What is of decisive importance is the 
leadership itself. When two bodies of troops are arrayed in 
mutual combat victory will not fall to that side in which every 
soldier has an expert knowledge of the rules of strategy, but 
rather to that side which has the best leaders and at the same time 
the best disciplined, most blindly obedient and best drilled 
troops.
That is a fundamental piece of knowledge which we must always 
bear in mind when we examine the possibility of transforming a 
philosophy into a practical reality.
If we agree that in order to carry a philosophy into practical 
effect it must be incorporated in a fighting movement, then the 
logical consequence is that the programme of such a movement 
must take account of the human material at its disposal. Just as 
the ultimate aims and fundamental principles must be absolutely 
definite and unmistakable, so the propagandist programme must 
be well drawn up and must be inspired by a keen sense of its 
psychological appeals to the minds of those without whose help 
the noblest ideas will be doomed to remain in the eternal, realm 
of ideas.
If the idea of the People's State, which is at present an obscure 
wish, is one day to attain a clear and definite success, from its 
vague and vast mass of thought it will have to put forward certain 
definite principles which of their very nature and content are 
calculated to attract a broad mass of adherents; in other words, 
such a group of people as can guarantee that these principles will 
be fought for. That group of people are the German workers.
That is why the programme of the new movement was condensed 
into a few fundamental postulates, twenty­five in all. They are 
meant first of all to give the ordinary man a rough sketch of what 
the movement is aiming at. They are, so to say, a profession of 
faith which on the one hand is meant to win adherents to the 
movement and, on the other, they are meant to unite such 
adherents together in a covenant to which all have subscribed.

---

In these matters we must never lose sight of the following: What 
we call the programme of the movement is absolutely right as far 
as its ultimate aims are concerned, but as regards the manner in 
which that programme is formulated certain psychologica1 
considerations had to be taken into account. Hence, in the course 
of time, the opinion may well arise that certain principles should 
be expressed differently and might be better formulated. But any 
attempt at a different formulation has a fatal effect in most cases. 
For something that ought to be fixed and unshakable thereby 
becomes the subject of discussion. As soon as one point alone is 
removed from the sphere of dogmatic certainty, the discussion 
will not simply result in a new and better formulation which will 
have greater consistency but may easily lead to endless debates 
and general confusion. In such cases the question must always be 
carefully considered as to whether a new and more adequate 
formulation is to be preferred, though it may cause a controversy 
within the movement, or whether it may not be better to retain 
the old formula which, though probably not the best, represents 
an organism enclosed in itself, solid and internally homogeneous. 
All experience shows that the second of these alternatives is 
preferable. For since in these changes one is dealing only with 
external forms such corrections will always appear desirable and 
possible. But in the last analysis the generality of people think 
superficially and therefore the great danger is that in what is 
merely an external formulation of the programme people will see 
an essential aim of the movement. In that way the will and the 
combative force at the service of the ideas are weakened and the 
energies that ought to be directed towards the outer world are 
dissipated in programmatic discussions within the ranks of the 
movement.
For a doctrine that is actually right in its main features it is less 
dangerous to retain a formulation which may no longer be quite 
adequate instead of trying to improve it and thereby allowing a 
fundamental principle of the movement, which had hitherto been 
considered as solid as granite, to become the subject of a general 
discussion which may have unfortunate consequences. This is