190
191
görə bir-birindən fərqlənir. Bu şəxsdə şəkilçi variantlarını kəmiy-
yətinə və saitlərin növünə görə qruplaşdırmaq daha məqsədəuy-
ğundur:
1. Dördvariantlı, qapalı saitli
- ıx(yıx), - ik//ix’
(yix’
//yik), - ux(-
yux), - üx’
(-yüx’
//yük) (Nax.),
-ıx(yıx), -ux(-yux), -ik//ix’
(yik//-yix’
), -ük//üx’
(-yük// yüx’
) (Ş.);
- ıx(-yıx), - ix’
(-yix’
),
-ux(-yux), -üx(-yüx’
), (Qaz.);
-ıx(yıx), -ix’
//ik (-yix’
//-yik),
-ux(-yux), -üx’
//ük (-yüx’
//yük) (İm.); ıx(-yıx), -ix’
(yix’
),
-ux(-yux), -üx(-yüx’
) (Şəm.)
şəkilçisi ilə ifadə olunanlar,
məs.:
bənnayıx, qəbaxçıyıx, dülgərıx’
, hodəyik “cütçüyük”
(Nax.),
arıçıyıx, kəççiyix’
, doxdurux, çölçüyüx’ (Ş.),
sığı-
rıx “yetim”,
şahıdıx, adamıx, özünəbəylərix’, buxoyçuyux,
göyüx’ (Qaz.)
uşağıx, nəniyix’
, qonuyux, “qonşu”, qomux,
“qo:hum”, gözüx’ (Şəm.).
Şivələrin qərb qrupunda birinci şəxsin cəmində az hallarda,
- ıyıx
4
şəkil- çisinə də təsadüf olunur; məs.:
adamıyıx, uşağıyıx,
incineriyix’
, duzuyux və s.
2. Üçvariantda, qapalı saitli
(ig(-yig), -uğ(-yuğ), -üg(-yüg//yük)
şəkilçisi- nə Dərbənd şivəsində rast gəlinir; məs.:
insanig,
adamuğ, çobanuğ, anayuğ, güzətçiyig və s.
3.
Lənkəran, Salyan və İmişli şivələrində iki variantlı dodaqlanan
saitli, Bakı, Şəki və Ağcabədi şivələrində həm damaq, həm
dodaq saitli şəkilçilər işlənir:
-ıx(-yıx), -ux(-yux) (Ş.);
-ig//ik
(-yıg//yik), -uğ(-yuğ) (B.);
-uğ(-yuğ), - üg(-yük) (İm.);
-uğ//-ux
(-yüg//yux) - ük(-yük) (Ağc.);
-uğ//-ux (-yuğ//yux), -üg(-yüg)
(Lən.);
-uğ(-yuğ), -ük(-yük) (Ş.) şəkilçisi ilə ifadə olunanlar;
məs.:
arıçıyıx, sığırçıyıx, əkinçiyıx, gümçüyüx, simsarux, dox-
durux (Ş.),
tələbeg //tələbig, bakilig, cayıluğ//cayilig (B.),
su-
çuyuğ/ /suçuyux, qardaşuğ //qarda- şux, çölçüyük, günüyük
(Ağc.),
aşığçıyuğ, arançıyuğ, obaçıyuğ, beçərənçiyük, börk-
çiyük (S.),
qonağuğ, babayuğ, dədəyüg, nənəyüg (İm.),
baliğ-
çiyuğ, uşağuğ, gəlinug, nənəyüg (Lən.) və s.
4. İkivariantlı açıq saitli - ax(-yax), -əx›(-yəx›) şəkilçisi Gə-
dəbəy, Daşkəsən, Çəmbərək və Karvansaray bölgələrindəki
“olmaq” felinin
wol//vol şəklin-
də macar dilində işlənməsini,
Y.İmrə, Əlinin “Yusif və Züleyxa” əsərində, Qızıl Orda dilində
birinci şəxs təkdə şəxs şəkilçisinin -
van//ven ilə ifadə olunması-
nı nəzərə alaraq, şəkilçisinin tarixi inkişafını belə göstərmişdir:
bən>bın>wın>ın (150, s.11). A.N.Kononov da bu fikrin tərəfdarı
olmuşdur. Onun fikrincə, müasir türk dilindəki -
(u)ım şəxs şəkil-
çisi
bən şəxs əvəzliyinin başlanğıc samitinin
b>v>w>y istiqamə-
tində
y səsinə çevrilməsi və ahəng qanununa uyğun olaraq
-(u)ın
4
şəklində şəkilçiləşməsi nəticəsində yaranmışdır (160, s.222).
F.Cəlilov nə mənsubiyyət, nə də şəxs kateqoriyasında şəkil-
çilərin
mən> im, sən>in dəyişmələri nəticəsində yaranmadığını
qeyd edir: “Həmin şəkilçilər əvvəlcə mənsubiyyət kateqoriyasın-
da - ın, morfemindən törəmiş, sonralar isə analogiya ilə xəbərlik
paradiqmasına daxil olmuşdur (30, s.254).
Birinci şəxsin təkinin ifadə vasitəsinin mənşəyi olan
bən və
mən şəxs əvəzliklərinin hansının ilkin olması
barədə qəti fikir
söyləmək çətindir. Çünki ən qədim türk yazılı abidələrində hər iki
forma paralel işlənmişdir.
Bən//mən əvəzliyinin sadələşməsi türk
dillərində iki istiqamətdə, yəni ilkin və sonuncu samitin düşməsi
nəticəsində baş vermişdir. Sonuncu
“n” samitinin itməsi ilə qara-
çay-balkar dilində -
ma, - mə şəklində sabitləşmişdir; məs.: Men
malçıma “Mən malçıyam” (184, s.57). Türk dillərinin əksəriyyə-
tində bu əvəzlik başlanğıc
“m” samitini itirməklə sadələşmişdir.
Bunun bariz nümunəsi türkmən dilində qalmışdır; burada ədəbi
dildə və şivələrin əksəriyyətində
- dır
4
forma- sı, birinci şəxs tək-
də -
dırın şəkilçisi işlənir (139, s.185).
- dır
4
formasının
dur//tur
feilindən yaranmasını nəzərə alsaq, şəxs şəkilçisi də -
ın
4
şəklində
meydana çıxır.
Azərbaycan, Altay, qaqauz, krım-tatar, tatar, türk və şor dillə-
rindəki -
am
2
, - ım
4
, - m formalarının türk dillərinin sonrakı inki-
şaf prosesində -
in ünsüründən təşəkkül tapmasını söyləmək olar.
Dostları ilə paylaş: