Azərbaycan Milli Elmlər Akademiyası Fəlsəfə Ġnstitutu “Müasir fəlsəfə problemləri” Ģöbəsi
Yüklə 6,92 Mb. Pdf görüntüsü
|
|
Петр Кралюк, Виталий Щепанський ФИЛОСОФСКИЕ ТРАДИЦИИ НА УКРАИНСКИХ ЗЕМЛЯХ
Украинская земля занимает уникальное место в развитии философских традиций. Однако эта уникальность не стала предметом должного философского осмысления. Причиной такого «обморока» является то, что современная украинская культура сформировалась в колониальных условиях и продолжает находиться в постколониальном дискурсе. Комплексы национальной неполноценности у нас достаточно сильные. Поэтому мы игнорируем то, что могло бы стать предметом национальной гордости. В то же время акцентируем внимание на вещах ущербных. От деятелей такой закомплексованной культуры трудно ожидать осмысления уникальности Украины в развитии философских традиций. Однако, здесь справедливо будет привести мнение Вилена Горского: «Не каждое философское учение, росло на почве данной нации, имеет для нее национальное значение, и не все
национальное значимое принадлежит по
своему происхождению к этой нации» (1, c. 33-38). По нашему мнению, уникальность украинской философии заключается в следующих факторах: Во-первых, несмотря на в целом европейское оформление украинской философской мысли, во взгляды ее представителей бессознательно «прорывались» моменты, которые больше свидетельствовали об их привязанности к дальневосточной традиции, чем к европейской. Такой, например, можно считать
«философию сердца», ориентированную на внутреннее сосредоточение, а не на «внешнее»
56
рациональное познание, «бегство от мира» Григория Сковороды, близкую к этому побегу «Хуторную философию» Пантелеймона Кулиша, идеи метемпсихоза, что бессознательно оказываются в творчестве Тараса Шевченко, Леси Украинки, Уласа Самчука и тому подобное. Во-вторых, Украина стала территорией, где существовали и сосуществовали различные «малые» философские традиции. Здесь, в греческих колония
Причерноморья, была
представлена досократической философия (орфизм, пифагорейство, «нонконформистское» учения Анахарсиса), классическая древнегреческая философская мысль в форме платонизма, эллинистическая философия (Сфер Боспорский), православно- славянская философская традиция (религиозно-философская мысль Киевской Руси и Средневековья), ренессансная философия (Григорий Саноцкий, Станислав Ореховский, социнианство и др.), западноевропейская неосхоластика (философия в иезуитском коллегиуме, Киево-Могилянская академия). Также были представлены в Украине национальные философии - немецкая классическая (Й. Б. Шад, адепты кантианства, шелингианства, гегельянства, ницшеанства, которые работали в высших учебных заведениях Украины), русский (религиозная философия конца XIX - начала ХХ в., русифицированный марксизм), польский (Гуго Коллонтай, разнообразные польские общественно- философские течения 19 - начале 20 в., Львовско-Варшавская философская школа). Имели здесь распространение еврейская и венгерская философская мысли. Были в Украине и сторонники неотомизма, хотя сложно сказать, создали ли они свою традицию. В конце концов, на территории Крыма была представлена философская мысль мусульманского Востока, которая создала свою оригинальную традицию. В Крымском ханстве в XIV-XVIII вв. имел распространение суфизм - мистическое направление исламской философии. Здесь осуществлялся постоянный культурный обмен с другими частями мусульманского мира, имели развитие традиции коранической экзегезы, исламского богословия (Калам) и права. Некоторые отголоски мусульманских религиозно-философских традиций встречались на территории Западной Украины, Белоруссии, Литвы и Польши, где в ХVI в. проживали крымские татары. Сохранились даже большие фрагменты рукописной литературы - переводы Корана на славянские языки, доктринальные и молитвенные тексты. К сожалению, эти вопросы не исследованы надлежащим
57
образом. Например, мы не знаем, насколько в Крымском ханстве была распространена фальсафа - арабоязычный аристотелизм и неоплатонизм. Подобной позиции также придерживался Вилен Горский. По его мнению, особенности украинского философии определяются условиями национального бытия. А среди таких условий заслуживает внимания культурно-историческое положение Украины между Западом и Востоком, что, по его мнению, предельно обостряет проблему выбора собственного пути в двойственном, неопределенном пограничье, в котором полагаться на однозначную логичность и линейную рациональность непродуктивно. В то же время та же ситуация пограничности стимулирует способности к диалогу, а, следовательно, и открытый характер мышления, толерантную позицию мыслителя. В этом контексте Вилен Горский приводит пример украинского философа Памфила Юркевича. Еще одним фактором своеобразия украинской философствования Вилен Горский считал обстоятельства, которые задали развитие украинской культуры, напластования разных эпохальных культурных парадигм в одном и том же артефакте, своеобразный синтез культур разных эпох. Продиктовано это необходимостью реализовать в течение небольшого исторического промежутка серию культурно- образовательных проектов. Определенным образом это обусловливалось географией Украины, ее открытостью разным культурным мирам. С севера, из Прибалтики через Белоруссию, а особенно с Запада через Польшу и Венгрию Украина оказалась открытой западноевропейской культурной экспансии. Юг в разное время служил местом различных трансляций: сначала - античной культуры, позже - православно-славянской и даже мусульманской. Восток (прежде всего Северный Восток) стал местом украинского культурного проникновения в Россию (XVII-XVIII вв.), но в XIX-ХХ вв. оттуда уже шла российская культурная экспансия. Вышеуказанные «чужие» национальные философские традиции сыграли в культуре Украины двойственную роль. С одной стороны, они знакомили украинский народ с новыми философскими идеями, способствовали философской коммуникации. С другой - во взглядах представителей чужих философских традиций иногда находили отражение особенности украинского мировосприятия. Поэтому частично их философию можно рассматривать в украинском культурном контексте. Становление и развитие украинской философии происходило в
58
неблагоприятных условиях колониальной зависимости, когда украинцы не могли создавать институты, в которых бы культивировалась философия. Украинская философия начала формироваться в конце ХVI в. с появлением на наших землях книгопечатания, которое начало третью коммуникативную революцию. Тогда происходило разрушение православно-славянской традиции, а на ее основе формировалась новая, собственно, украинская философия. И осуществлялось это под сильным западноевропейским влиянием. Однако новорожденная украинская философия, в силу
несформированности и отсутствия необходимых для ее развития сред, не могла эффективно конкурировать с западными философскими традициями. Популярной в Украине XVII
в. становится неосхоластика, которая культивировалась в иезуитских коллегиях и Киево-Могилянской академии. Она
«приглушила» развитие украинской философской традиции. Киево-Могилянская академия сыграла непростую роль в развитии философской мысли в Украине. Это был православное учебное заведение, в котором обучалось высшее духовенство, а также некоторые представители украинской политической элиты (например, гетман Иван Мазепа). Итак, академию можем рассматривать как сугубо украинский институт. Здесь едва ли не впервые у нас (если не считать иезуитский коллегиум) утвердилось профессиональное философствование и относительно высокая философская культура. Но эту профессиональную философию следует рассматривать не в русле украинских, а западноевропейских традиций. Преподавание философии в академии осуществлялось на латинском языке и сводилось преимущественно к изучению взглядов Аристотеля, представленных в неосхоластичном духе. Украинская философия реально существовала за пределами академии. Однако ее часто представляли люди, которые в ней учились или преподавали (Инокетий Гизель, Ионикий Галятовский, Лазарь Баранович, Феофан Прокопович и другие). Некоторые профессора академии, оставив преподавательскую работу и заняв высокие церковные саны, написали ряд произведений, в которых рассматривались проблемы украинского бытия. Показательным в этом плане является пример Григория Сковороды. Хотя он учился в Киево-Могилянской академии и получил здесь соответствующую философскую подготовку, деятельность мыслителя происходила за ее пределами, а его философские труды отличались от 59
философской продукции, которая создавалась в стенах академии. Ситуация с философией в Украине XVII-XVIII вв. не была чем-то особенным, исключительным. Подобные процессы наблюдались в странах «латинской» Европы, где в университетах, коллегиях культивировалась латиноязычная неосхоластика, а параллельно в внеуниверситетской среде формировались национальные философские традиции. Хотя, как правило, последние создавались людьми, которые имели схоластическое образование. Находясь в инкубационном состоянии в XVII-XVIII вв., украинская философская традиция не смогла выйти на профессиональный уровень. Украинцы, к сожалению, не создали ячеек своего профессионального философствования. В перспективе таким центром могла стать Киево-Могилянская академия, если бы была надлежащим образом реформирована. Но этого не произошло. Далеко не последней причиной было то, что именно тогда Украина потеряла остатки своей автономии и полностью была инкорпорирована Россией. Неудачно закончилась такая попытка в Львовском университете, где существовал Руський институт, в котором излагалась философия и теология руським языком, собственно, книжным украинским языком. Не стали такими ячейками и другие высшие учебные заведения, возникшие в XIX в. на украинских землях. Причиной был не только колониальное положение Украины. Украинская элита слабо понимала необходимость создания подобных учреждений. Даже имея немалые материальные доходы, казацкие старшины и украинские церковные иерархи очень мало сделали в этом плане. Украинская философская традиция функционировала на уровне индивидуальном. Едва ли не лучшим примером здесь является Григория Сковорода. Частично такое функционирование соответствовало украинской ментальности, для которой характерен специфический индивидуализм. Однако такой индивидуализм мог эффективно сработать на начальные развития философской традиции. Следующим этапом должно стать создание школ, соответствующих институтов. Этого как раз и не хватало украинской философии в конце XVIII века. В целом она оказалась не готовой к вызовам XIX в. Именно XIX век стал временем интенсивного формирования современных наций. Создание же собственных философских традиций сыграло в этом далеко не последнюю роль. Примером является немецкая классическая философия, которая стала для немцев не только важным фактором развития национального сознания, но и
60
предметом национальной гордости и эффективным элементом немецкой культурной экспансии. Украинская философия, не
имея заметных позиций в профессиональной сфере, была оттуда вытеснена. В университетах, других учебных заведениях повышенного типа обучения, которые в то время существовали в Украине, для философии не оказалось места. Развитие украинской философской традиции в указанный период демонстрирует, что профессиональная философия - это роскошь. Ее могут позволить себе самодостаточные в политическом и культурном плане этносы и государства. Народы же угнетенные, как правило, вынуждены довольствоваться фрагментарными философскими идеями преимущественно в произведениях художественно-литературного, публицистического и политологического характера. Поэтому сферой, где украинская философская традиция в XIX в. получила продолжение, была сфера непрофессиональная, в частности, художественная литература и публицистика. Здесь стоит остановиться на вопросе соотношения философии и художественной литературы. Этот вопрос возник еще в античные времена. Немало тогдашних философов использовали поэтическую форму для изложения своих идей. Правда, Платон в диалоге «Государство» говорил о «старом несогласии между философией и поэзией». Поэзия, по его мнению, создает «подражание подражания», тогда как философ осуществляет восхождения от чувственного мира к истинному «миру идей». По-другому интерпретирует этот вопрос Аристотель, в частности, в своей работе «Поэтика». Поэзию он связывал с познанием сущности вещей, поскольку она рассказывает «не о том, что было, а о том, что могло быть как возможно или необходимо» и говорит об общем, а не о единичном. Для украинских мыслителей XVII-XVIII вв., которые ориентировались на аристотелизм, была присуща, как справедливо отмечает Леонид Ушкалов, «тожсамость поэтического, риторического и философского слова как репрезентации определенной когнитивной модели». Она привела к появлению «феномена Сковороды, для которого литература и философия «сняты в экзистенциальном синтезе» (2, с. 56). Интересные соображения о взаимодействии литературы и философии высказывал Алексея Гиляров, долгое время преподававшего в Киевском университете и которого можно считать одним из самых интересных представителей философской мысли в Украине. По его мнению, философия, составляет живую душу культуры и концентрирует в уме важнейшие реалии эпохи, тесно взаимодействуя 61
с другими сферами духовного. И в этом смысле литература имеет чрезвычайную познавательную значимость для философии. «По способности проникать в скрытые для обычного взгляда глубины жизни, умение схватывать главное, существенное, знаменательное, по яркости моральной точки зрения», - считал этот мыслитель, - поэты часто опережают философов, а по умению воплощать свои мысли в замечательные незабываемые образы, пленить ними и испепелять сердца обычно преобладают философов» (3, с. 62). Литература, по мнению Алексея Гилярова, дает наиболее полное представление о проблемах и умонастроения эпохи, позволяет «пережить» и глубже проникнуть в ее культуру. Она, будучи тесно связана с «живой жизнью», является не только носителем философской идеи, но и оказывает значительное влияние на духовные процессы в обществе. По нашему мнению, художественная литература, как и философия, является порождением второй коммуникативной революции. Если поэзию мы можем еще воспринимать «на слух», то прозу стоит читать. Художественная литература, подобно философии, пытается дать целостное, «органическое» осмысление действительности (даже если речь идет только о какой-то ее фрагмент). Правда, она, в отличие от философии, оперирует не столько абстракциями, сколько «живыми» картинами. «Мышление в образах» ориентировано не на рациональную, а эмоциональную рефлексию, оно не требует специальной подготовки и уже потому доступно широкому кругу читателей. «Образная философия» была присуща народам, которые в период наций оказались под властью имперских государств. Даже поляки, которые после падения Речи Посполитой имели лучшие, чем украинцы, условия для развития своей культуры, вынуждены были прибегать к такой «философии». Своеобразными учителями - «философами» для них в XIX в. выступали поэты Адам Мицкевич и Юлиуш Словацкий. Культивирование «образной философии» осуществлялось даже теми народами, которые создали свои национальные государства. Это видно и у французов. Известны их мыслители-просветители, которые использовали такой жанр, как «философская повесть» (Вольтер, Дидро и др.). Это объясняется тем, что представители французского Просвещения находилась в резкой оппозиции к университетской нео
схоластичной философии. Они творили свою философию, прибегая к нетрадиционным для схоластики жанрам (художественной литературе, публицистике). Тем более что эти жанры были более адекватны новым коммуникационным реалиям и имели 62
распространение среди широкого круга читателей. «Образная философия», в силу указанных причин, стала распространенным явлением в Украине. К ней прибегали некоторые профессора Киево-Могилянской академии, Григорий Сковорода, Тарас Шевченко в своих стихах и повестях (последние напоминают «философские повести» французских просветителей), Пантелеймон Кулиш и др. Эта традиция имела свое продолжение в ХХ в., особенно в советской Украине, где философствование допускалось в строго определенных рамках марксизма. Кроме того, «образная философия» более эмоциональна. А преобладание эмоционального момента над рациональным присуще украинцам - по крайней мере так считают исследователи. Это может быть еще одной причиной популярности такой «философии» в Украине. Здесь стоит отметить, что Вилен Горский также отмечал эмоциональность как
одну из
особенностей украинского философствования. Кроме нее он к нему причислял: интровертность мышления, индивидуализм, этическое направление мысли,
эстетизация природы и ироническое мировосприятие. Кордоцентризм (от лат. «Cordis» - сердце) - понимание действительности не столько мышлением («рацио»), сколько «сердцем» - эмоциями, чувствами, внутренним, «душой»., как чрезмерной эмоциональности в философствования. По нашему мнению, в контексте культурной ситуации Нового времени возможны два варианта сосуществования художественной литературы и философии. Первый вариант - художественно-литературная форма используется философами, в том числе и профессионалами, для выражения философских идей. В данном случае пример Григория Сковороды достаточно репрезентативен. Его
перу принадлежит ряд художественно-литературных произведений, в частности, стихов, басен, в которых излагались философские идеи. Именно эти произведения письменного наследия философа были наиболее популярными. Второй вариант - писатель в своих художественно-литературных произведениях сознательно излагает философские взгляды. Например, это видим в поэзии Тараса Шевченко «И мертвым, и живым ...», поэме «Моисей» Ивана Франко, драматических произведениях Леси Украинки и т. д. Конечно, непроходимой границы между двумя вариантами нет.
63
Писатель, создавая художественно-литературное произведение, пользуется уже рационально осмысленными философскими идеями, доходит до них, руководствуясь интуицией. Украинская философская традиция в 19 в., а затем в 20 в. в основном выражалась в непрофессиональной сфере. Значимые для украинской философской традиции идеи находили выражение в художественно- литературных и публицистических произведениях. Разумеется, такая философия является фрагментарной, несистематизированный. Для профессионала она дилетантская. Но это живая философия, отражающая реальное бытие народа. Для украинской традиции она имела большее значение, чем философия профессионалов, представляющих в Украине иностранные традиции. Правда, даже при таких неблагоприятных условиях находились философы-профессионалы, которые пытались представлять традицию украинскую. В условиях независимой Украины ситуация, казалось, должна измениться. Однако кардинальных перемен не наблюдается. Причиной является не только то, что украинская власть не осознает потребности развития философских институтов, но и то, что наша культура остается постколониальной. Соответственно, немало тенденций, характерных для прежних времен, сохраняется по сей день. В том числе тенденция украинского философствования в сфере непрофессиональной. Можно согласиться с мнением Д. Чижевского, что «каждая конкретная философская система является одновременно ограниченным и частным проявлением абсолютной правды, и проявлением определенного временного, национального, художественного, научного, религиозного взгляда. Каждая конкретная «философия», то есть определенная отдельная философская система есть определенное осознание абсолютно-ценных элементов определенной национальной культуры, научного мировоззрения, художественного стиля,
определенной положительной религиозности и т.д., является подъемом этих конкретных форм культуры в сферу абсолютной правды». Преимущественно три момента, - писал он, - характеризуют особенности философии данной национальности - 1. форма проявления философских мыслей, 2.
метод философской исследования, 3. строение системы философии, «архитектоника», в частности положение и роль в системе тех или иных ценностей» (4, с. Yüklə 6,92 Mb. Dostları ilə paylaş:
|