Conspect Chişinău 2000 Tema n filozofia, obiectul şi rolul ei în societate Concepţia despre lume

5a.Suprastructura politică. La suprastructură se referă şi diferite instituţii sociale. Acestea sunt felurite instrumente şi structuri organizaţionale care mediază realizarea intereselor şi aspiraţiilor comunităţilor şi grupurilor sociale, mediază raporturile dintre colectivităţi şi indivizi, precun şi relaţiile acestora cu natura şi cu societatea. Diferitor forme a conştiinţei sociale care motivează teoretic anumite tipuri de acţiune umană le corespund anumite instituţii sociale – instituţii politice, juridice, ştiinţifice, de artă şi cultură, de cult ş.a.

Din multitudinea instituţiilor sociale cel mai mare rol în organizarea acţiunilor oamenilor, în realizarea intereselor şi scopurilor lor îl au instituţiile politice. Politica este sfera activităţii claselor şi grupurilor sociale referitor la cucerirea, menţinerea şi folosirea puterii de stat. Conştiinţa politică este totalitatea de concepţii şi teorii privind organizarea şi conducerea societăţii, natura şi rolul puterii de stat, relaţiile dintre clase şi grupuri sociale referotor la realizarea intereselor lor. Politica este expresia concentrată a economiei, a intereselor economice a grupurilor sociale şi partidelor politice. Pentru a realiza interesele economice ele trebuie să pună mâna pe puterea de stat. Interesele economice la urma urmei se manifestă ca cauza socială a activităţii politice. Exprimînd în mod nemijlocit economia, politica influenţează toate celelalte domenii ale suprastructurii, atît la nivelul componentelor ideale, cît şi la nivelul componentelor instituţionale. Prin aceasta politica joacă un rol integrator în cadrul sistemului social, iar instituţiile politice constituie elementele cele mai importante ale întregului sistem social.

Dintre instituţiile politice, statul şi partidele politice au rolul hotărîtor în organizarea politică şi în general a vieţii sociale, întrucît ele mijlocesc claselor şi grupurilor sociale exercitarea puterii, deţinerea pîrghiilor prin care un grup social exercită influenţă şi îşi impune interesele şi voinţa asupra celorlalte grupuri sociale.

Statul este un instrument de organizare politică şi administrativă a societăţii. Prin stat sunt reglementate relaţiile politice dintre oameni, iar acestea, la rîndul lor, contribuie în mod hotărîtor la integrarea membrilor societăţii. Statul nu a apărut ca rezultat al unui “contract social”, al unei înţelegeri între oameni (cum susţineau T.Hobbes şi J.J.Rousseau), ci ca un produs necesar, legic al dezvoltării sociale pe o anumită treaptă istorică. Statul apare atunci, cîn apar interese deosebite şi contradicţii irezolvabile dintre clase şi grupuri sociale. Statul, după cum afirma Lenin, este o maşină de asuprire a unei clase de către alta, o maşină cu ajutorul căreia o clasă ţine în frîu clasele ce-i sunt subordonate. În esenţă statul este un organ al puterii de clasă, un instrument de dictatură şi de constrăngere a unei clase asupra celorlalte.

Principalele funcţii ale statului sunt: pe plan intern – economico-organizatorică, cultural-educativă, de apărare; pe plan extern – dezvoltarea multilaterală a relaţiilor cu alte state, organizarea de schimburi economice, ştiinţifice, tehnice, culturale ş.a. Statul prezintă şi aspecte democratice. Democratismul de stat depinde de raportul dintre forţele social-politice, de gradul de conştiinţă şi cultură a maselor populare. Democratizarea este o condiţie necesară a transformătii economiei şi societăţii în întregime. Cu crearea statului juridic democratizarea va fi tot mai amplă, însă pînă cînd există grupuri sociale şi partide politice, vor fi şi diferite şi diferite interese politice, iar statul ca instituţie politică va reflecta aceste interese. Marxismul formula concepţia, că cu lichidarea deosebirilor dintre clase şi instaurarea proprietăţii obşteşti statul va dispărea treptat, iar funcţiile dirijării sociale vor fi îndeplinite pe baze obşteşti.

Comunităţile istorice de oameni. În societate în afară de structurile materiale şi spirituale, exprimate prin noţiunile mod de producţie, bază şi suprastructură, se mai evidenţiază încă o dimensiune a organizării societăţii – comunităţile umane. Aceasta-i existenţa oamenilor, populaţiei, este substratul material (natural şi social) al oricărei societăţi. Comunitatea umană este o grupare socială organizată, în care oamenii, pe baza intereselor comune au scopuri fundamentale identice. Aceste interese şi scopuri comune iau naştere din convieţuirea membrilor comunităţii în acelaşi cadru cosmico-geografic, din faptul că aceştea desfăşoară o activitate comună, vorbesc aceeaşi limbă, au o spiritualitate comună, trăsături psihosociale comune, tradiţii şi obiceiuri comune.

Comunităţile istorice de oameni au trecut în procesul evoluţiei sale prin mai multe tipuri: ceata (primitivă), ginta, tribul, poporul şi naţiunea. Într-un sens mai îngust comunitatea umană presupune şi familia, obştea, satul, oraşul, comunitatea zonală, comunitatea statală ş.a. Devenirea lor este determinată de dezvoltarea sistemului social integral, de dezvoltarea celorlalte subsisteme (forţe de producţie, relaţii de producţie, suprastructură ş.a.), rolul principal aparţinîndu-i modului de producţie. Spre exemplu, naţiunea se caracterizează prin viaţa economică comună, convieţuirea pe un teritoriu comun, limba unică, trăsături spirituale comune, conştiinţa şi cultura naţională. Naţiunea este un rezultat al unui proces istoric, rezultat al acumulării unor valori materiale si spirituale create de generaţiile precedente şi transmise din generaţie în generaţie. Naţiunea este o categorie socio-culturală şi reflectă mai mult trăsăturile social-psihologice. În lumea contemporană comunităţile naţionale se află în diferite stadii de dezvoltare. Procesele de integare, cooperare şi globalizare duc la integrarea şi comunităţilor de oameni.

Comunităţile de oameni, masele populare sunt subiectul dezvoltării societăţii. Dar la forţele motrice a procesului istoric se referă şi contradicţiile modului de producţie. Procesul social apare şi se dezvoltă ca un proces determinat, în primul rînd, de activităţile de producţie; aceste activităţi nu se pot institui independent de subiect, de dorinţele şi năzuinţele oamenilor, care, la rîndul lor, sunt motivate de un ansamblu de trebuinţe şi interese. Deci dezvoltarea societăţii este determinată de factorii obiectivi şi subiectivi, dar cel obiectiv este primordial şi-l determină pe cel subiectiv, iar manifestările acestuia în cadrul activităţii sociale se desfăşoară pe fondul legilor economice obiective. Societatea se dezvoltă în mod legic ca necesitate, indiferent de aceea că în sfera economică oamenii îşi realizează interesele sale personale. Fiind impuşi de necesităţile economiei oamenii se includ în anumite relaţii necesare pentru funcţionarea producţiei sociale. Utilitatea economică cu necesitate impune oamenii la colaborare, instaurare şi menţinere a relaţiilor economice.

6.Lumea subtil-vibratilă şi rolul acesteia în dezvoltarea socială.

Evoluţia civilizaţiei a determinat apariţia, apoi şi dezvoltarea ulterioară a unui nou fenomen - a fenomenului lumii subtil-vibratile sociale. În studierea lor e logic a evidenţia trei tipuri de structuri şi corespunzător trei tipuri de mecanisme: iniţiale (structurile străvechi de la care porneşte evoluţia sistemelor), obţinute (apărute pe parcursul evoluţiei sistemelor). Aceste două genuri de structuri şi mecanisme se pot numi de bază. Ele se observă cu “ochiul liber” şi se deosebesc chiar la diferenţierea “rudimentată“ a obiectelor. De asupra acestor fenomene se plasează structurile şi mecanismele subtil-vibratile, adică structurile cele mai superioare care sunt foarte sensibile faţă de progres şi pe care revoluţia informaţional-tehnologică contemporană le-a lansat pe primul plan, le oferă rolul cheie în evoluţia ulterioară a sistemelor sociale.

Lumea subtil-vibratilă socială include în sine mecanismele şi structurile politice, economice, juridice, intelectuale, psihologice, de moralitate, spirituale care asigură protecţia socială şi inviolabilitatea persoanei, condiţiile pentru autodeterminarea ei şi acţiunea efectivă asupra progresului social. Acestea sunt în primul rînd structurile şi mecanismele proprietăţii şi pieţii intelectuale (informaţionale); structurile şi mecanismele opiniei publice şi publicităţii; structurile care formează elita intelectuală a societăţii şi mediul de activitate vitală a ei; structurile şi mecanismele conştiinţei de masă, ale bunului simţ, potenţialului de creaţie al naţiunii; structurile şi mecanismele religiei şi moralităţii, eticii, simbolicii de stat, memoriei sociale şi tradiţiilor, structurile psihologiei sociale etc.

Care sunt particularităţile fenomenelor subtul-vibratile?

Revoluţia informaţional-tehnologică schimbă radical factorii, condiţiile şi scopurile progresului social. Resursa de bază a omenirii o constituie acum informaţia, iar mijlocul decisiv în procesul de coexistenţă şi dezvoltare îi aparţine intelectului social. Nucleul tehnologiei de reînnoire devine ingineria cunoştinţelor (tehnologiile informaţionale). Moştenirea socială, selecţia intelectuală, transformarea cunoştinţelor în forţă motrică, reducerea entropiei sociale - acestea-s pîrgiile care formează actualmente axa istorică a progresului social.

Structurile şi mecanismele sibtile sunt legate de obiectele nemateriale (intelectuale, spirituale, morale) şi prin aceasta se manifestă “fineţea” lor principală. Fenomenele nominalizate în organismul social constituie structurile vibratile. Instituţiile opiniei publice (presa, radioul, televiziunea), religiile, curentele politice şi diverse asociaţii, astfel de pături specifice ale populaţiei cum ar fi studenţimea, savanţii, scriitorii, pictorii, compozitorii primii se includ în mişcare, încep tot mai puternic “a vibra” în prezenţa fenomenelor anomale în socium, tentativelor antisociale. În aşa mod structurile remarcate ca şi cum trezesc din somnolenţe toată societatea.

Aşadar, cele mai importante particularităţi ale structurilor subtil-sociale le constituie esenţa lor spirituală, intelectuală, mai bine spus conţinutul, tendinţa acestora de a menţine şi dezvolta potenţialul intelectual al societăţii, bazele morale ale vieţii. A devenit clar că anume aceste structuri şi mecanisme asigură cele mai avansate niveluri ale tehnologiilor informaţionale, bazate pe intelectul artificial, graţie cărora se desfăşoară pe scară largă informatizarea societăţii. Structurile subtile se şi numesc “fine”, fiindcă ele reflectă un grad mai superior de diferenţiere a societăţii, asigură posibilitatea de a concepe domeniile latente (camuflate) ale practicii sociale. Rolul decisiv l-au jucat mecanismele şi structurile subtile şi în lupta pentru renaşterea naţională a ţărilor postsovietice din anii 1988-1991.

Intelectul, ca element primordial creativ al progresului, repreznită un apanaj nu numai al individului izolat, dar şi al oricărul socium, fie că e societatea în întregime sau o componentă a acesteia (naţiunea, partidul, întreprinderea etc.). Apare problema ce vizează intelectul colectiv, care devine la etapa contemporană factorul principal în supravieţuirea şi progresul civilizaţiei. Cu alte cuvinte, saltul (“revirimentul”) cognitiv se manifestă prin faptul că ştiinţele socio-umanistice examinează nivelurile informaţionale (cognitive) de activitate ale sistemelor sociale, care, la rîndul lor reprezintă nu altceva decît nivelurile de funcţionare ale intelectului.

Cognitologia socială are obiectul său de studiu mecanismele de creaţie a cunoştinţelor în societate, adică ea studiază intelectul colectiv. Cognitologia capătă un statut filosofico-metodologic şi se manifestă nu numai ca o ştiinţă specială, dar şi ca o bază a unei noi concepţii despre lume. Această concepţie e interpretată de noi ca intelectualism şi reprezinţă o viziune nouă asupra dezvoltării sociale. Printre factorii de bază ai dinamicii social-economice se evidenţiază cei informaţional-comunicativi, adică cei intelectuali, iar drept subsistem principal al economiei naţionale este sfera prelucrării, acumulării, translării şi utilizării cunoştinţelor, adică a informaţiei semantice. Relaţiile informaţionale, care apar în această ordine de idei, se interpretează ca un nou model de relaţii sociale, ca relaţii de bază şi care determină alte raporturi sociale.

Modul de abordare informaţional (cognitiv) ne oferă posibilitatea de a concepe aprofundat situaţia actuală a societăţii noastre, care se caracterizează nu pur şi simplu prin rămînerea în urmă faţă de ţările civilizate, dar printr-o entropie socială extrem de avansată. Doar modul de abordare informaţional e bazat pe viziunea entropică a realităţii. Entropia e logic a o interpreta ca o măsură a deformărilor, ireglementării sociale, necorespunderii posibilităţilor în realizarea scopurilor puse. Astfel deformările, dezordinea, tendinţa spre haos într-adevăr cresc obiectiv, de sine stătător, iar ordinea, consolidarea, armonia, dimpotrivă, constituie întotdeauna un rezultat al eforturilor subiective orientate spre un anumit scop. Pentru cognitologie mecanismul dezvoltării forţelor de producţie devine problema centrală şi acest organon se pomeneşte a fi după natura sa informaţională. Moştenirea (succesiunea) socială şi selecţia intelectuală constituie mecanismele care creează axa evoluţiei omenirii.Aşadar, intelectualismul istoric, iniţiat de cognitologie, corespunde cerinţelor contemporaneităţii şi el dacă nu va înlocui materialismul istoric, apoi îl va completa esenţial. Totodată, nu trebuie uitat faptul că purtătorul de bază al cunoştinţelor în societate este intelectualitatea. În toată lumea actualmente se înregistrează o creştere rapidă a intelectualităţii, iar în ţările cele mai dezvoltate, cum este Japonia, această “pătură“ a depăşit după număr clasă muncitoare şi ţărănimea luate împreună.

Problema omului în filosofie.

1. 
   Omul ca obiect al cercetărilor filosofice. Specificul şi
   

actualitatea problemei.

2.Omul ca integritate, corelaţia dintre biologic şi social.

3.Problema vieţii şi morţii. Sensul vieţii. Moartea şi nemurirea.

1.

O

Protagoras – Omul este măsura tuturor lucrurulor, a celor ce sunt, întrucît sunt, cît şi a celor ce nu sunt, întrucît nu sunt.
mul este treaptă superioară în dezvoltarea organismelor vii pe pămînt, noţiune generală pentru semnificaţia unui reprezentant a speciei Homo Sapiens. El este o fiinţa biosocială, esenţa cărui este modul de existentă conştient şi colectiv. El sa evidenţiat din lumea naturii prin capacitatea sa de a pregăti unelte de muncă şi cu ajutorul lor de a transforma realitatea obiectivă. Omul este subiectul activităţii social-istorice şi culturale. Creînd lumea socială şi culturală, schimbînd natura şi condiţiile de existenţă omul se schimbă pe sine însăşi, el este propriul sau creator.

Blaise Pascal – Cugetări. Omul nu este decît o trestie, cea mai slabă din natură, darotrestie cugetătoare. cucugetătoare.
Omul este studiat de mai multe ştiinţe (biologia, psihologia, fiziologia, medicina, pedagogia, sociologia şi filosofia). Ştiinţile concrete studiază o latură, un aspect a omului, filosofia formează o concepţie integrală, generalizatoare despre om, ea formează acel model teoretic ce are o importantă metodologică în studierea omului. Omul constituie o problemă multilaterală, destul de complicată şi nu poate să nu fie obiectul de studii a filosofiei.Filosofia abordează aşa probleme, ca specificul omului ca fenomen a lumii materiale, dialectica esnţei şi existenţiei omului, corelaţia dintre biologic şi social, problema libertăţii, finalitatea omului, problema sensului vieţii şi morţii ş.a.

Omul întotdeauna a fost problema cardinală în filosofie. În antichitate el era conceput ca o parte a cosmosului, se considera ca compus din acelaşi elemente a realităţii şi funcţiona după legile universului. Omul se interpreta ca un microcosm în comparaţie cu macrocosmusul universal. În epoca medievală omul se explica de pe poziţiile religiei ca creaţie divină, ca realizare a chipului şi asemănşrii lui Dumnezeu. Epoca modernă şi mai ales R.Descartes interpretează omul de pe poziţiile dualismului, ca unitatea substanţei materiale şi spirituale. El este unitatea unui corp animat şi unui suflet inteligent, specificul căruia este gîndirea. Descartes asta şi sublinia - “Cogito - ergo sum” (Cuget - deci exist). Acest dualism în înţelegerea omului sa păstrează practic şi pînă astăzi, subliniind prioritatea unui a sau altuia principiu. I.Kant interpreta omul ca fiinţă şi naturală, ce se supune necesităţii şi moralei, şi socială ce se exprima prin libertate. L.Feuerbach priveşte omul antropologic - ca treaptă superioară de dezvoltare a naturii la baza căruia stă activitatea senzorial-corporală. K.Marx şi F.Engels interpretează omul ca finţă social-istorică esenţa căruia este totalitatea relaţiilor sociale şi activitatea de muncă. Filosofia contemporană încearcă să pătrundă mai profund în existenţa omului, studiind mai detaliat sentimentale, retrăirile, lumea internă a lui (Nietzsche, Schopenhauer, Kierkegaard, Heidegger, Jaspers, Sartre). Cunoaşterea omului a fost aprofundată şi de cercetările filosofiei vieţii (Dilthey), fenomenologiei (Husserl) şi psihoanalizei (Freud, Fromm). Toate acesta orientări se contopesc în antropologia filosofică (Sheler M., Gehlen A., Plessner I.) care încearcă să determine existenţa umană propriu zis, individualitatea şi capacităţile creatoare a omului, prin natura lui proprie de a explica sensul şi semnificaţia lumii înconjurătoare. Astăzi tot mai des se fac încercări în studierea omului de a combina abordările occidentale, psihologo-scientiste cu abordările care tradiţional erau orientate spre spiritualitate. Cu alte cuvinte, problema omului se reduce la căutarea unei sinteze globale a tuturor aspectelor omului, deoarece numai aşa abordare poate determina locul şi semnificaţia omului.

O
Dostoievcki F M – Omul este o taină şi eu toată viaţa mă ocup cu această problemă ca să devin om.
mul este obiectul cercetărilor filosofice deoarece el întotdeuna era o enigmă, taină, conţine ceva specific. El permanent tinde spre automanifestare, autoperfecţionare. În acelaşi timp omul nu-i ceva încremenit, gata, ceva ce ar atinge culmea dezvoltării. El se naşte numai ca fiinţă natural-biologică, mai departe el trebuie să se formeze personal şi permanent. Omul este nu numai produsul mediului (natural şi social), dar şi creatorul acestui mediu. El este o problemă filosofică, fiindcă ea trebuie să răspundă la un şir de întrebări conceptuale: cine sunt eu?, cine suntem noi oamenii?, ce pot eu să fac?, la ce eu pot să sper?, sunt eu oate liber?, ce prezintă libertatea?, ce prezintă existenţa?, ce prezintă viaţa? ş.a. Aceste probleme erau în centrul atenţiei a multor gînditori în istorie. Dar pentru fiecare individ important este nu atît cum au rezolvat această problemă Socrate, Montaigne, Goethe, Tolstoi ş.a., ci găsirea răspunsului sinestătător, personal. Problema omului constă deasemenea şi în aceea, că el este şi obiect şi subiect al studierii. Făcîndul obiect al cercetării, din el dispare subiectivitatea, acele trăsături fine ce formează personalitatea umană.

Omul, natura lui, locul lui în lume, sensul existenţei lui permanent formau probleme fundamentale filosofice, fără care este imposibil de a studia omul din alte puncte de vedere – sociologic, economic, politic, etic, medical, antropologic ş.a. Concepţia filosofică despre om va contribui la clarificarea problemelor general-umane (problema vieţii, morţii), la formularea corectă a noţiunilor medico-ştiinţifice (sănătate, boală), la ameliorarea procesului instructiv-educativ.

Pentru a înţelege teoria filosofică despre om este necesar de a clarifica noţiunile iniţiale: om, individ, individualitate, personalitate. Noţiunea de om este o noţiune abstractă care exprimă trăsăturile generale, proprii speciei umane. În lumea umană individ e numit de obicei un om aparte, un reprezentant al speciei umane. Fiecare individ, fiind reprezentant al colectivităţii umane, prezintă în acelaşi timp o individualitate irepetabilă. Individualitatea este expresia aptitudinilor naturale şi proprietăţilor psihice ale omului – memoria, imaginaţia, temperamentul, caracterul în întreaga diversitate a chipului omenesc şi a activităţii lui. Individualitatea este mai mult o noţiune psihologică. Personalitatea este omul, privit nu numai din punct de vedere al însuşirilor şi trăsăturilor lui generale, ci şi al specificului calităţilor lui sociale. Personalitatea este o totalitate relativ stabilă, dinamică,social-determinată de calităţi spirituale, social-politice şi moral-volutive a omului, conştiinţa şi comportamentul căruia se caracterizează prin un anumit grad de maturizare socială şi tendinţa de a se manifesta ca individualitate. Cu alte cuvinte personalitatea este o însuşire a omului, iar omul este purtătorul acestei însuşiri, personalitatea este realitatea individului ca fenomen social.

Noţiunea de personalitate are două semnificaţii: a)individul uman ca subiect al relaţiilor sociale şi activităţii conştiente; b) o sistemă stabilă de trăsături social importante, care caracterizează individul ca membru al unei sau altei comunităţi. Personalitatea presupune omul socializat, care se atîrnă conştient către drepturile şi obligaţiile cetăţeanului, posedă sentimentul demnităţii personale, înţelege măsura responsabilităţii sale faţă de activitatea sa, soarta familiei sale, prietenilor şi poporului său.

Personalitatea este expresia esenţei omului. Noţiunile de om şi personalitate coincid în sensul că toate personalităţile sunt oameni. Dar după conţinut aceste noţiuni se deosebesc: a) omul este o integritate, iar personalitatea este o parte, un atribul al omului; b)omul este o fiinţă biosocială, personalitatea este latura socială a omului; c)omul este purtătorul material al personalităţii, iar personalitatea exprimă însuşirea socială a omului. Cu alte cuvinte omul este unitatea dialectică a generalului (trăsăturile general-umane), particularului (însuşirile formaţionale, clasiale) şi singularului (modul de existenţă individual). Această unitate a generalului, particularului şi singularului formează o problemă metodologică foarte importantă care se manifestă concret ca raportul dintre general-uman şi concret-istoric, dintre esenţa şi existenţă, determinism şi libertate, finalitate şi infinitate a omului ş.a. Aici nu trebuie să supraapreciem atît natura omului “în genere”, cît şi particularităţile concret-istorice.
2.

Omul ca fenomen specific al lumii materiale are o existenţă unicală, el se găseşte într-un sistem de relaţii şi legături atît naturale, cît şi sociale. Se poate de spus că omul este o fiinţă biosocială şi are o structură compusă din două subsisteme – biologică ţi socială. Ca individ concret el există ca fiinţă vie, ca ceva corporal în lumea obiectelor naturii. Ca organism viu omul apare pe baza proceselor biologice şi se supune legităţilor biologice. Deatîta omului îi sunt caracteristice aşa însuşiri biologice, ca metabolism, autoreglarea proceselor vitale, ereditate şi variabilitate, capacitatea dezvoltării individuale. La biologic se referă şi genotipul cu legităţile sale, deasemenea şi calităţile individuale în diferite modificări fenotipice (statura, forma, culoarea ş.a.), constituţia, tipul sistemului nervos.

Factorul biologic joacă un rol important în activitatea omului, ce se exprimă prin faptul adaptării organismului la schimbarea mediului ambiant, în transmiterea prin ereditare a mecanismelor naturale de protecţie a organismului uman. Biologicul în om este relativ stabil şi conservativ, măcar că are unele tendinţe de a se dezvolta (accelerarea maturizării copiilor, perfecţionarea unor aptitudini ş.a.). Factorii principali, care determină activitatea biologică a organismului uman, sunt necesităţile naturale ale omului. Aşa necesităţi ca foamea, setea, continuarea neamului sunt expresii ale funcţionării biologice şi au o natură biologică. În acelaşi rînd necesităţile naturale ale omului se modifică în procesul istoric, se socializează, fiindcă necesităţile naturale ale omului sunt satisfăcute în mod social. Chiar şi biologia omului se deosebeşte de biologia animalelor, ea se schimbă, este o evoluţie biologică social dirijată. În procesul antropogenezei ereditatea omului se socializează, individul uman, cînd se naşte, are numai organismul specific uman, care îi dă posibilitatea în procesul dezvoltării să se încadreze în sistemul social. Copilul moşteneşte aşa organism, care a pierdut capacitatea de a se adapta biologic şi dacă el este lipsit de societate nu se dezvoltă. Organismul uman de la naştere are aşa organizare corporală care îi permite de a funcţiona universal prin activitatea socială.

Biologicul reflectă calitatea specifică a organismului viu, diferite laturi, structuri şi funcţii a organismului. Factorul social reflectă calitatea specifică a omului, a societăţii umane de a interacţiona cu natura – activitatea de muncă. Socialul în om este o calitate specifică, este omul ca integritate, ca fiinţă dotată cu raţiune şi capabilă de muncă, ca purtătorul material al formei sociale de mişcare a materiei. Socialul nu trebuie de conceput numai ca mediul social ori numai ca relaţiile interpersonale, tot aşa şi biologicul – el este nu numai în jurul nostru, ci şi în interiorul nostru. Biologicul şi socialul nu există în om ca ceva paralel, ele interacţionează unul cu altul, formează un aliaj. Socialul se realizează prin biologic, iar biologicul poartă amprenta socialului. Ca exemplu putem privi munca – ca proces social ea există prin activitatea musculară şi psihică a organismului, iar sexualitatea ca necesitate biologică are o amprentă socială ca proces de reproducere a populaţiei. Hiperemia obrajilor este un fenomen fiziologic, iar ruşinea după natura sa este un sentiment social. Rîsul şi lacrimile după mecanismul lor sunt fiziologice (biologice), dar ele-s determinate de cauze sociale.

Filozofia materialistă în rezolvarea problemei corelaţiei dintre biologic şi social reesă din teoria dialectică despre formele de mişcare a materiei. Formele superioare de mişcare a materiei istoriceşte apar pe baza formelor inferioare, le includ în sine, dar nu în mod curat, ci le reorganizează. Supunerea şi transformarea formelor mai simple de către superioare are loc în mod corespunzător cu structura şi legităţile formelor mai superioare. Ca rezultat forma superioară are o calitate specifică şi nu se reduce la formele inferioare.

Socialul ca forma superioară de mişcare a materiei apare pe baza biologicului. Datorită socialului (activităţii de muncă) omul se evidenţiază din natură. Şi din parte a naturii devine stăpîn al ei. Omul transformă natura în “lumea omului” şi ea rămîne “corpul neorganic” al societăţii. Deci, biologicul nu este ignorat, el rămîne o sferă importantă a omului şi nu-i logic de a nega acest biologic, de a rupe omul de natura lui, cît şi de al supraaprecia (biologizarea omului).

Este important de a evidenţia aşa noţiuni ca esena şi existenţa omului. Existenţa omului este specifică şi se manifestă ca o structură integrală biosocială. Pe cînd esenţa este ceva specific, o calitate determinantă, aceea ce deosebeşte omul de alte fiinţe vii. E clar că biologicul nu poate să fie esenţa omului, măcar deatîta că biologicul nu-i propriu numai omului. Esenţa omului trebuie să fie acel factor determinant în existenţa lui, care l-a fîcut pe el om. Esenţa omului se manifestă în aşa activitate specific umană ca munca. Omul devine personalitate nu prin autoreflexie, sau contemplarea de sine în lume, ci prin munca creatoare care transformă natura, societatea şi pe sine însuşi. Omul se socializează, devine personalitate prin activitatea socială, prin crearea “lumii omului”, “a doua natură”, o natură umanizată. Esenţa omului se manifestă nu în simpla subiectivitate (autoconştiinţă), ci într-o activitate specifică în care se realizează dialectica subiectului şi obiectului, dialectica obiectivizării şi dezobiectivizării forţelor esenţiale ale omului. Esenţa omului nu este o abstracţie proprie individului izolat. În realitatea sa ea este totalitatea relaţiilor sociale. Asta înseamnă, că toate problemele societăţii, necesităţile ei obiective, posibilităţile dezvoltării, perspectivele şi scopurile ei într-un fel sau altul se interiorizează în om, personalitate, individualitate. Fiecare personalitate poartă în sime programul activităţii sociale, transformîndul în programul său individual de activitate vitală.

Filozofia materialistă în concepţia sa despre om subliniază două momente: a)omul este o integritate a biologicului şi socialului şi această integritate prezintă un proces permanent de asimilare şi transformare a biologicului de către social. Omul nu-i pur şi simplu o fiinţă biologică şi nici pur şi simplu o fiinţă spirituală. Omul nu-i ceva gata definitiv cum sunt lucrurile sau animalele, el prezintă un proces veşnic de autoperfecţionare şi automanifestare. b) omul este o unitate a esenţei şi existenţei, şi numai determinînd esenţa omului ca fiinţă socială activă noi putem înţelege adevărata lui existenţă.

Personalitatea este o fiinţă complexă şi ca sistemă ea prezintă unitatea structurii psihologice şi existenţei sociale. Existenţa individuală a omului se manifestă în forme sociale (formele existenţei individuale a omului sunt activitatea de muncă, activitatea obştească, relaţiile familiale şi de trai, timpul liber). Întru-cît existenţa personală a individului se realizează la nivelul funcţionării lui sociale, determinanta socială a personalităţii este caracteristica ei esenţială. În acelaşi rînd filozofia materialistă nu reduce problema omului numai la clarificarea esenţei sau existenţei.
Interpretarea metafizică a corelaţiei factorului biologic şi social în teoria filosofică despre om duc la două extremităţi – concepţii biologizatorice, ori naturaliste, în care se supraapreciază rolul factorului biologic şi concepţiile sociologizatorice, în care se absolutizează factorul social. La concepţiile biologizatorice se referă idei rasiste, social-darwiniste, malthuzianiste, etologia, eugenica, sociobiologia.