Savoi va topshiriqiar:
1. Nima uchun «badiiy asar shakli», «badiiy asar mazmuni» tu-
shunchalari shartli, atigi ilmiy abstraksiyalar deb hisobianadi?
2. Shakl va mazmunning o‘zaro munosabatida mazmunning ye-
takchiligi, uning belgilovchiligi nimalarda ko'rinadi? Shaklning
konservativligi, mazmunning originallikka intilishi deganda
nimani tushunasiz?
3. Shaklning mazmunga, mazmunning shaklga
0
‘tishini konkret
misollar yordamida tushuntirib bering.
4. Badiiy asar tahlilida ko'proq shaklga e’tibor beriladimi yo
mazmungami? Tahlilda mazmundan shaklga tomon borilgani
ma’qulmi yo shakldan mazmunga? Nima uchun?
5. Badiiy asarning shakl va mazmun komponentlarini tasnif qi-
lishdagi turiichalik nimadan deb o'ylaysiz? Mavjud tasniflar
haqida sizning fikringiz qanday?
Adabüyotlar:
1. Йулдош K¡-. Йулдош М. Бадиий тах^илда шакл ва маз
мун муносабати // Бадиий та^пил асослари. - Тошкент: Кама-
лак, 2016.-Б .1 2 1 -1 3 7 .
2. Карим Б. Формал метод // Карим Б. Рух,ият алифбоси. -
Тошкент: Гафур Гулом, 2016. - Б.186 - 192.
3. Саримсок;ов Б. Бадиийлик асослари ва мезонлари. -
Тошкент, 2004. - Б.92 - 97.
4. Скафтымов А.П. О единстве формы и содержания в
«Вишневом саде» А.П.Чехова // Нравственные искания рус
ских писателей. - М., 1972. - С.339 - 380.
5. Улугов А. Шакл эмас, мазмун мух,имрок // Ёшлик,- 2013.-
№6. - Б.31 - 33.
6. Фитрат. Адабиёт к;оидалари // Фитрат А. Танланган асар-
лар. IV ж. - Тошкент: Маънавият, 2006. - Б.14 - 20.
7. Шарк; мумтоз поэтикаси. - Тошкент: УзМЭ, 2006. - Б.78 - 99.
8. Эйхенбаум Б. Теория «формального метода» // Эйхен
баум Б. О литературе. Работы разных лет. - М., 1987.
9. Уразимбетов К. Шеърда шакл ва мазмун бирлиги // Уз
бек тили ва адабиёти,- 2001.- №5.
10. Kjax.xop А. Шакл ва мундарижа х,ак;ида // А.К,ах,х,ор. Асар-
лар. 5-жилд. - Тошкент, 1989. - Б.185 - 188.
Dostları ilə paylaş: