Dissertation Micheli+Verselle global

deux critères
qui doivent 
permettre d’identifier ces deux composantes. Le premier est un critère de
 position
: en fonction de certains 
principes communicationnels (notamment des principes d’enchaînement), le 
thème
occupe assez souvent 
la zone 
gauche
d’un énoncé – pour faire office de point de départ à la prise de parole en cours, point de 
départ dont on vient de voir qu’il s’offre aussi comme point d’ancrage dans une intervention (réelle ou 
supposée) qui précède. En corollaire, le 
propos
se situe quant à lui de préférence dans la zone 
droite
. C’est 
donc également pour faciliter l’identification du thème et du propos qu’il est opportun de soumettre en 
premier lieu aux élèves des énoncés syntaxiquement simples, sous forme d’une unique structure assertive 
39
Certains énoncés de dissertation explicitent cependant ce contre-énoncé, souvent sous la forme d’une première assertion 
négative, indiquant clairement la réfutation d’un point de vue, au profit d’un autre exprimé dans une seconde assertion (à ce 
propos, voir également le chapitre 2, consacré au choix des énoncés). 
40
Voir ci-après les propositions pour l’enseignement (partie 3). 

---

 Chapitre 5. Construire un problème 
Apports théoriques
70 
notamment
41
; dans ces cas-là en effet, un partage a priori entre thème et propos s’opère autour de la 
distinction sujet/prédicat. 
Cependant, ce critère ne suffit pas, et peut même s’avérer trompeur, comme dans le cadre de cet énoncé 
de Victor Hugo souvent proposé dans les méthodes d’enseignement de la dissertation : « L’enfer est tout 
entier dans ce mot : solitude. » Il serait erroné de considérer /l’enfer/ comme thème du débat, quand bien 
même il joue le rôle de sujet et occupe la zone tout à gauche de l’énoncé ; on se lancerait en effet dans une 
discussion sans queue ni tête, ce qu’on peut montrer en essayant de reconstituer un début de dialogue : 
– L’enfer, c’est les autres / c’est le libéralisme / c’est de ne pas savoir ce qu’on mangera demain / c’est le retour en 
force de la mode des années 1990... 
– Non, l’enfer est tout entier dans ce mot : solitude. 
Le fait de pouvoir varier de manière totalement indéfinie le contenu de la réplique à laquelle l’énoncé 
hugolien répondrait de manière polémique signale que, si un débat peut émerger, ça ne peut pas être au 
sujet de /l’enfer/. Le sens de ce nom est en effet totalement fixé et ne peut être modelé par un point de vue – 
précisément 
parce qu’il
est un support de point de vue par excellence
, il exprime une dépréciation maximale 
d’une réalité qu’on lui associe ; en d’autres termes, dans ce contexte, 
c’est à travers lui qu’une opinion peut 
être formulée
. Le nom « enfer » est donc une composante du 
propos
42
, non du thème, ce dernier étant bien 
entendu incarné par l’autre mot clé, « solitude », suffisamment 
ambivalent
pour voir sa signification 
modelée par des points de vue divergents : 
– La solitude est synonyme de bonheur. 
– Non, au contraire, l’enfer est tout entier dans le mot « solitude ». 
Ce second critère – la