Dissertation Micheli+Verselle global

[Synthèse 
intermédiaire >]
 
En somme, à l’image de la relation de couple, les relations sont culturellement associées à des 
devoirs envers l’autre. Le désir de vivre libre pourrait alors – comme le suggère Renaud – conduire l’individu à 
« vivre seul ». 
Cette progression textuelle (C) ne bénéficie pas de la même lisibilité que les précédentes, cela en raison du 
fait qu’
elle retarde volontairement la livraison de l’argument principal du paragraphe
. Elle 
repose sur une logique d’
induction généralisante
 
: d’abord un exemple concret (à valeur heuristique) ; 
ensuite seulement l’argument que l’on peut en dégager à un niveau plus général. Une progression de ce 
type a pour avantage notable de 
rompre la monotonie
et d’introduire une variation bienvenue au sein du 
développement. Le lecteur est invité à suivre l’émergence progressive d’une idée directrice qui ne lui est pas 
livrée dès l’ouverture du paragraphe : il y a donc un effet d’attente. Le lecteur doit pour cela raisonner du 
particulier au général et opérer, au fil du paragraphe, une montée en abstraction. On voit ici la différence 
avec le type (A), qui suit un mouvement du général au particulier, dans une pure visée d’illustration. 
(D) Le dernier type de progression textuelle que l’on envisagera ici consiste, après une brève mise en 
contexte, à 
livrer d’abord une idée qui s’oppose à l’idée directrice du paragraphe
. Dans un 
premier temps, l’élève
 donne un argument qui vaut comme un contre-argument à la position 
qu’il s’apprête à développer
lui-même
. Dans un deuxième temps seulement, l’élève avance ce qui est 
l’argument principal de son paragraphe. La synthèse intermédiaire permet à l’élève de faire ressortir la 
validité de l’idée directrice, tout en admettant qu’elle peut sembler inacceptable ou douteuse à première 
vue.
L’énoncé suivant de l’écrivain anglais Paul Bowles peut donner lieu à ce type de progression