Dissertation Micheli+Verselle global

dans la mesure où la reconstruction d’un échange offre aussi un moyen intuitif de rechercher l’élément de 
désaccord qui justifie la naissance d’une discussion, on peut choisir de faire travailler les élèves directement sur des 
réélaborations plus étendues, impliquant également une question-problème initiale (voir ci-après). Dans un second 
temps, d’autres activités viendront alors spécifier la manière d’identifier avec plus de précision un thème, des positions 
adverses et un élément de désaccord.
Activité 3. Identifier des marques de point de vue et reformuler des énoncés en leur(s) contraire(s) 
Objectifs : sensibiliser à la distinction entre thème et propos, et associer cette dernière notion à un lieu de 
prise de position où émerge un point de vue ; engager une procédure de reconstitution d’un contre-
énoncé sur la base de l’énoncé choisi ; faire prendre conscience de la pluralité possible de contre-énoncés 
suivant les cas. 
Durée : 1 à 2 périodes. 
Dans la mesure où l’activité précédente de reconstitution d’amorces de dialogues conduit déjà à 
reformuler un énoncé en son contraire, cette autre activité demande à être modulée selon qu’on a demandé 
ou non aux élèves de forger de telles amorces. Il s’agit avant tout d’inviter les élèves à entrer dans une 
démarche moins intuitive, plus « technique », dès lors qu’ils doivent reconstruire une position adverse sur la 
base de l’énoncé choisi ; afin d’éviter notamment de proposer un développement hors sujet, il faut qu’ils 
puissent s’assurer de reconstruire un contre-énoncé cohérent, qui contribuera à former un cadre de 
discussion pertinent. 
L’activité de reconstruction d’amorces de dialogues permet de pointer un écueil à éviter dans la mesure 
du possible, quand on s’ingénie à formuler un contre-énoncé : l’emploi « simple » d’une tournure négative. 
En faisant de l’énoncé choisi une intervention réactive, en demandant de construire une intervention 
antérieure, on bloque une tendance à opérer de cette manière, parce que le résultat obtenu présente une 
cohérence passablement atténuée : 
– Le travail ne libère pas l’individu. 
– Non, au contraire, le travail libère l’individu. 
Un tel échange n’est pas totalement incohérent, mais – parce qu’il donne déjà le sentiment qu’on va 
tourner en rond – il montre que la simple négation n’a pas le même poids qu’une assertion affirmative, dès 
lors qu’il s’agit de prendre position. On nie la validité du point de vue d’autrui, certes, mais on ne propose 

---

 Chapitre 5. Construire un problème 
Propositions pratiques
89 
rien d’autre
57
. Dès lors, afin que le débat mis en place dans la dissertation se voie doté d’une plus grande 
consistance, l’enseignant doit indiquer aux élèves que l’énoncé et le contre-énoncé doivent faire tous deux 
la part belle à 
l’affirmation
, et que leur caractère contraire doit se marquer par 
l’usage d’antonymes
. 
Reconstruire un contre-énoncé sur la base de l’énoncé choisi demande ainsi d’identifier quels sont les 
termes qui doivent être transformés au moyen d’antonymes, afin de basculer vers l’affirmation d’une 
position adverse. Comme il est question d’expression d’une prise de position, d’un jugement sur un objet 
donné, ce sont les 
marques de point de vue
qui devront retenir l’attention. Une première approche de ces 
marques de point de vue peut être proposée en confrontant les élèves à une série d’affirmations et en leur 
demandant de les classer en deux catégories : celles qui sont le support d’une prise de position, et celles qui 
ne le sont pas, qui semblent être de simples constats non orientés
58
. Dans l’échange qui suit le moment 
individuel d’observation, certaines caractéristiques doivent être particulièrement mises en relief concernant 
les marques de point de vue. 
• Les affirmations que l’on range parmi les « simples »