Fs reputation ron

încălcat art. 10 (libertatea de exprimare) din Convenție. 

---

Fișă tematică – Protecția reputației 

 

 

 

 

 

2 

Medžlis Islamske Zajednice Brčko și alții împotriva Bosniei și Herțegovinei

  

27 iunie 2017 (Marea Cameră) 

Această cauză privea latura civilă în cadrul unui proces penal soluționat cu condamnarea 

pentru  calomnie  a  patru  organizații  în  urma  publicării  unei  scrisori  pe  care  acestea  o 

adresaseră celei mai înalte autorități din districtul lor pentru a se plânge de candidatura 

unei  persoane  pentru  postul  de  director  al  stației  de  radio  și  televiziune  multietnice  a 

Districtului Brčko. Invocând dreptul la libertatea de exprimare, reclamantele s-au plâns de 

faptul  că  au  fost  obligate  la  plata  unor  despăgubiri  care  le-au  fost  impuse  în  cadrul 

contextul unei acțiuni civile pentru calomnie. 

Marea  Cameră  a  hotărât,  cu  unsprezece  voturi  la  șase,  că  nu  a  fost  încălcat  art. 10 

(libertatea de exprimare) din Convenție. Marea Cameră a constatat, în special, că patru 

declarații din scrisoare conțineau afirmații care îl prezentau pe candidatul în cauză ca fiind 

o  persoană  lipsită  de  respect  și  disprețuitoare  în  opiniile  și  sentimentele  sale  față  de 

musulmani  și  etnicii  bosniaci.  Acuzațiile  erau  de  natură  să  pună  în  discuție  capacitatea 

persoanei  de  a  ocupa  postul  de  director  al  radioului  și  rolul  acesteia  de  redactor  al 

programului  de  divertisment  al  unui  post  de  radio  public  multietnic.  Cu  toate  acestea, 

reclamantele nu au făcut în fața instanțelor interne proba verității acestor declarații, despre 

care cunoșteau sau ar fi trebuit să cunoască faptul că erau false, în ciuda faptului că aveau 

obligația  să  verifice  veridicitatea  declarațiilor,  chiar  dacă  le  aduseseră  la  cunoștința 

autorităților prin intermediul corespondenței private. Prin urmare, Marea Cameră a hotărât 

că reclamantele nu dispuneau de o bază faptică suficientă pentru a-și susține alegațiile și 

că ingerința în libertatea de exprimare a acestora a fost susținută de motive relevante și 

suficiente  și  a  fost  proporțională  cu  obiectivul  legitim  urmărit  (protecția  reputației 

candidatului în cauză). Curtea a hotărât, de asemenea, că autoritățile interne au păstrat 

un echilibru just între libertatea de exprimare a reclamantelor și interesul candidatului la 

protecția reputației sale, acționând astfel în cadrul marjei lor de apreciere.