3. Ikkiliklar gipotetik (ya'ni, ular haqiqiy emas) Haqiqiy vaziyatda, odam qanday harakatni amalga oshirishi haqiqiy oqibatlarga olib keladi - ba'zan o'zlari uchun juda yoqimsiz. Agar ular haqiqiy vaziyatga tushib qolsalar, sub'ektlar xuddi shunday fikr yuritadimi? Biz bilmaymiz.
Kohlberg nazariyasining shaxsning sun'iy ikkilamchiga bo'lgan munosabatiga katta bog'liqligi ushbu tadqiqot natijasida olingan natijalarning to'g'riligiga savol tug'diradi.
Odamlar o'zlari duch keladigan haqiqiy hayotiy vaziyatlarga, tadqiqot muhitida qulay sharoitda taqdim etilgan sun'iy dilemma bilan solishtirganda, boshqacha munosabatda bo'lishlari mumkin.
Ushbu nazariyani tuzishda Kohlberg o'z izlanishlarini amalga oshirishi, barcha bolalarning bir xil bosqichdagi bosqichma-bosqich borishini tekshirishning eng yaxshi usuli bo'lmasligi mumkin.
Barcha bolalar bosqichlar davomida bir xil tartibni bajaradimi-yo'qligini aniqlashning eng yaxshi usuli - xuddi shu bolalar ustida uzunlamasına tadqiqotlar o'tkazish edi.
Biroq, Kolbergning nazariyasi bo'yicha uzunlamasına tadqiqotlar o'sha paytdan beri Kolbi va boshq. (1983), bu Kohlbergning asl tadqiqotining 58 erkak ishtirokchilarini sinovdan o'tkazdi. U 27 yil ichida ularni olti marta sinab ko'rdi va biz barchamiz bir xil tartibda axloqiy rivojlanish bosqichlaridan o'tgan Kolbergning asl xulosasini qo'llab-quvvatladi.
1. Axloqiy rivojlanishning alohida bosqichlari mavjudmi?
Kohlberg da'vo qilmoqda, ammo dalillar har doim ham ushbu xulosani qo'llab-quvvatlamaydi. Masalan, qarorni bir vaziyatda printsipial mulohaza asosida oqlagan kishi (odatdagidan keyingi axloq 5 yoki 6-bosqich) odatiy fikrlashga (3 yoki 4 bosqich) boshqa bir voqea bilan tez-tez qaytadi.
Axloqiy rivojlanishning alohida bosqichlari uchun dalillar juda zaif ko'rinadi va ba'zilar nazariya ortida Amerika qadriyatlarining boshqa madaniyatlar va jamiyatlar ustunligidan ustunligi madaniy jihatdan xolis e'tiqod yotadi, deb ta'kidlaydilar.
