Konfliktli vaziyatlarni hal etishda oilaning ro’li Reja: I. Kirish II. Asosiy qism

II. Asosiy qism
1. Konfliktli vaziyatlar tushunchasi
Konfliktgacha bo`lgan hodisalarni ko`rib chiqsak, ularning ikki guruhdan iborat ekanligini aniqlash mumkin: qarama-qarshi kurashuvchi taraflar ishtirok etayotgan obyektiv hayotiy vaziyat va taraflarning o`zi - muayyan manfaatlarga ega kishilar.
Ma`lumki, hayotiy vaziyat o`zining ko`p jihatlari bo`yicha turlicha bo`lishi mumkin. Inson turmushi yoki ijtimoiy guruh mavjud bo`lishi holatlari o`zgaruvchan, tezlik bilan yoki aksincha,sekinlik bilan kechuvchi , uzoq vaqt o`zgarmaydigan tarzda o`tishi mumkin.Ular muayyan ma`naviy muhit va u yoki bu darajadagi moddiy ne`matlar bilan xarakterlanishi mumkin. Ular subyektlarning hududiy joylashuvi, turli ijtimoiy iyerarxiyalar va boshqa ko`p omillar bilan bog`liq.
Konfliktli vaziyat deganda insonlar manfaatlari bilan bog`liq bunday holatlarning shunday jamlanishiki, bu ijtimoiy subyektlar o`rtasida real qarama-qarshilik uchun obyektiv tarzda negiz yaratadi. Bu ta`rifni batafsil ko`rib chiqsak, vaziyatning bosh xususiyati bu konflikt predmetining vujudga kelishidir.Vaziyat, konfliktdan oldin yuzaga kelishi uchun u taraflar tomonidan hali foydalanmasligi va hatto to`la ma`noda anglanmagan bo`lishi mumkin. Masalan, ilmiy muassasada shtatlar qisqarishi kutilmoqda. Ko`p xodimlar, ayniqsa, nafaqa yoshidagilar bu tadbir ta`siri ostiga tushishlari mumkin. U yoki bu lavozimlarni tugatish haqidagi masala kun tartibiga aniq qo`yilmaganligi uchun konfliktni vujudga kelganligi haqida gapirish ertalik qiladi. Biroq, konfliktli vaziyat bor, chunki bo`lishi kutilayotgan kelishmovchiliklar predmeti va kurash mavjud, jamoada tanglik paydo bulgan, bu vaziyat ishtirokchilarining keyingi harakatlarini yuzaga chiqaradi , belgilab beradi.
F.M.Borodkin va N.M.Koryak mehnat jamoalaridagi turli konfliktli vaziyatlarni tahlil etib, tashkilotlarda konfliktlar uchun negiz yaratuvchi turli tipik vaziyatlarni quyidagicha umumlashtirganlar: a) tashkilotlarning tarkibiy bo`linmalari o`rtasida texnologik aloqalarning nomuayyanligi; b) turli farmoyishlar beruvchi ko`p sonli boshliqlarning mavjudligi; v) bir boshliqqa bo`ysunuvchi xodimlarning ko`p mikdorda bo`lishi, bu boshqaruvda tartibsizlikni yuzaga keltiradi; g) mas`uliyatni bir xodimdan ikkinchisiga o`tkazish, bu umumiy mas`uliyatsizlik holatini yuzaga keltiradi; d) bir qator xodimlarning uncha yuqori bo`lmagan shaxsiy va ishchanlik sifatlariga ega bo`lishi. Tabiiyki, shunday sharoitlarda jamoada konflikt va ziddiyatni yuzaga kelishi juda yengil yuz beradi. Bu ruyxatga tanglikni yuzaga keltiruvchi yana qator boshqa omillarni kiritish mumkin, masalan, boshqaruv tizimini qayta tashkil qilish, yuqori idoralarning shtatlar qisqarishi haqidagi ko`rsatmalari, ish haqini to`lash bilan bog`liq qiyinchiliklar va b.
Xalqaro sohadagi konfliktli vaziyatlar o`ta murakkab va turlichadir. Masalan, Dnestr bo`yi respublikalarida Moldova hukumati bilan shu hududdagi rus tilida so`zlashuvchi aholi o`rtasida konflikt yuzaga kelgan. Bu hududda taraflar qarama-qarshiligining boshlanishi Moldaviya SSR Oliy Soveti til haqidagi qonunning muhokama qilinayotgan vaqt, ya`ni 1989 yilning yoz-kuz fasliga to`g`ri kelgan, bu qonun moldav tilini butun respublika hududi uchun yagona davlat tili sifatida tasdiqladi. Bunga javoban Dnestr bo`yining ko`p korxonalarida mehnat jamoalari kengashlari tuzilib, ular bu masala yuzasidan referendum o`tkazilishini talab etganlar. Bu talab respublika hukumati tomonidan rad etilgan. Dnestr bo`yi konfliktining boshlanishi shunday yuz bergan.
Konfliktli vaziyat obyektiv ravishda bo`lg`usi qarama-qarshi taraflar erki va xohishidan tashqari (masalan, muassasada shtatlar qisqarishi) yoki taraflardan birining yoxud ikkisining xohishi bilan yuzaga kelishi mumkin. Bunda shu narsa juda muhimki, har qanday vaziyat obyektiv mazmunga (u real mavjud hodisalar bilan belgilanishi mumkin) va subyektiv mazmunga (bu hodisalarga taraflarning har biri qanday ta`sir etishiga bog`liq) ega, chunki subyekt shulardan kelib chiqib konfliktda harakat qila boshlaydi.
Konfliktli vaziyatni qabul qilish. Konfliktli vaziyatni subyektiv tarzda aks ettirish ishning haqiqiy holatiga to`g`ri kelishi shart emas. Adabiyotda konfliktni anglab olish har doim o`zida subyektivizm elementini aks ettirishi va shu sababli muayyan darajada buzib aks etilishi haqida fikr to`g`ri bildirilgan.
Dnestr bo`yi vaziyatida moldav rahbarlarining harakatlarini xarakterlovchi obyektiv faktlar shu hudud aholisi tomonidan tezda ilg`ab olingan va tub millatga mansub bo`lmagan shaxslarga nisbatan kamsitilish deb qabul qilingan.
Ko`p o`tmay Dnestr bo`yi avtonomiyasini yaratish maqsadida Dnestr bo`yi aholi punktlarining ko`pchiligida referendumlar o`tkazilib, ularda ovoz berganlarning ko`pchiligi suverenitetni yoqlagan. Bu holdagi barcha voqealarning tahlili shuni ko`rsatadiki, yuzaga kelgan vaziyatni subyektiv baholash obyektiv holatlar bilan ko`p darajada mos kelgan. Biroq, moldav hukumatining harakatlarini Dnestr bo`yi aholisi tomonidan Moldaviyadagi eng ekstremistik harakat oqimlarining shiorlari va chaqiriqlari bilan bevosita o`xshashdek qabul qilinganligini istisno kilish kerak emas, bu hukumatning diskriminatsiyaviy maqsadlarini ma`lum darajada bo`rttirib yuborishni anglatadi.
Vaziyatni noto`g`ri qabul qilish keng ko`lam kasb etishi mumkin. Ma`lumki, konflikt sababi bo`lib boshqa subyektni tushunmaslik hisoblanishi mumkin. Mutaxassislar «adekvat tushunilmagan» va «soxta» konfliktlar kategoriyalarini ajratadilar1 .
Birinchisiga shunday holatlar kiradiki, bunda konfliktli vaziyat mavjud va taraflar uni shundayligicha qabul qiladilar, biroq haqiqiy ahvoldan jiddiy chetga chiqqan holda qabul qiladilar. Jiddiy chetga chiqish deganda paydo bo`lgan muammoning ko`lamlarini haddan ziyod kengaytirish (mutloq xususiy sabab yuzasidan paydo bulgan kelishmovchilik umumiy xarakterga ega kelishmovchilik sifatida noto`g`ri talqin qilinishi mumkin) yoki aksincha uni haddan ziyod toraytirish mumkin, ya`ni konfliktli vaziyat to`liqmas yoki qisman aks etishi mumkin. Boshqa turdagi chetga chiqish «shartli» konflikt vaziyatida mavjud bo`ladi, bunda ziddiyatlarning mavjud bo`lishi kurashuvchi taraflar tomonidan anglashilmaydigan yengil o`zgaruvchi vaziyatlarga bog`liq bo`ladi. Millatlararo konfliktlarda bu hol tez-tez uchraydi.
«Soxta» konfliktda esa obyektiv konfliktli vaziyat butunlay bo`lmaydi, subyektlar o`rtasida birorta ziddiyat yuq, shunga qaramasdan taraflar o`zaro munosabatlarining konfliktliligini his etadilar va qarama-qarshi kurashni boshlaydilar. Yuridik adabiyotda bu masalada bildirilgan yana bir fikr diqqatga sazovordir, ya`ni : “Insonlar hayotni va unga xos bo`lgan qiyinchiliklarni turlicha tushunadilar, chunki :
- har birimizda takrorlanmas xarakter va o`ziga xos hayotiy tajriba bor;
- har birimiz erkak yoki ayol bo`lib tug`ilamiz;
- har birimiz tug`ilishda muayyan muhitga tushib qolamiz va butunlay boshqa tajriba, dunyoqarash va rolga ega bo`lamiz;
- har birimiz turli qadriyatlarga ega bo`lamizki, bular bizning tafakkurimizga va xulq-atvorimizga ta`sir etadi hamda bir xil harakatlarni sodir qilishga va boshqalaridan voz kechishga majbur qiladi.
Shu sababli biz boshqa odamlar bilan tanishganimizda va ishlaganimizda hammamizning aynan bir xil narsalarni turlicha qabul qilishimiz ajablanarli emas».
Yuqorida ko`rsatilgan hollarda noadekvat bo`lgan yoki soxta qabul qilishning ikkala tarafga xosligi kam kuzatiladi.Odatda faqat bir subyekt vaziyatni xato yoki buzib, boshqasi esa to`la adekvat holda tushunadi. Birinchi subyekt vaziyatni konfliktli deb tushunib, shunga mos harakat qila boshlaydi, boshqasi esa, konfliktli harakatlarni o`ziga yo`naltirilganligini bilgandan so`ng bu vaziyatni «konfliktli» deb baholash uchun ko`proq asosga ega bo`ladi. Mabodo ikkinchi subyekt vujudga kelgan muammoning tasodifiyligini anglab yetmasa, vaziyatni u tomondan baholanishi obyektiv bo`la olmaydi.Soxta qabul qilish kimningdir oldindan ko`zlanmagan harakatlarini qasddan, ataylab qilingan, ya`ni shaxsning muayan manfaatlariga mos keluvchi harakat deb tushunish bilan bog`liq bo`ladi. Bunday muammoni hal qilish uchun odatda konfliktni boshlagan harakatlar ehtiyotsizlik tufayli, qasddan bo`lmaganligini aniqlash va tushunish yetarli hisoblanadi. Biroq, ko`pincha bu imkoniyatlar e`tibordan chetda qoldiriladi va taraflar bir-birlarining harakatlarida yovuz qasdni ko`radilar, bu esa konfliktning kuchayishi va chuqurlashishiga olib keladi.
Konfliktli vaziyatni noadekvat yoki soxta qabul qilishning sababi sifatida qaraganda shuni ta`kidlash muhimki, agar bunday qabul qilish kognitiv konflikt genezisida bayon qilinayotgan nuqtai nazar mazmunini buzib sharhlash bilan bog`liq bo`lsa, mafaatlar konflikti genezisida esa bu, eng avvalo, opponent motivlarini baholashdagi xatolar bilan belgilanadi.
Soxta qabul qilish odatda boshqalarning so`zi va harakatlarini noto`g`ri tushunish bilan bog`lik. U turli sabablardan kelib chiqadi: xabarning ikki xil mazmunga ega bulishi, xabarning dastlabki mazmuniga muloqot matni orqali kiritiladigan xatoliklar bilan va b. Muayyan holatlarda savol berish yoki hatto xushomad qilishni haqorat sifatida qabul qilinishi kuzatilgan. O`zgalarning hatti-harakatlaridagi ma`noni bunday qabul qilishdagi tafovutlar ko`pincha madaniyatdagi farqlar, muloqotning turli qoidalari bilan belgilanadi.
Afsuski, xatolik orqasida yuzaga kelgan konflikt keyinchalik guyoki o`zining real predmetiga ega bulgan konflikt kabi avj olishi mumkin. Konflikt jarayonining o`zidayoq haqiqiy konfliktli vaziyat vujudga keladi. Bunday holat ko`pincha kriminal konfliktlarga xos belgidir. Shu munosabat bilan A.M.Yakovlev hatto jinoiy hatti-harakatni yuzaga kelgan vaziyatga nisbatan noadekvat reaksiya sifatida xarakterlagan. Vaziyatni noadekvat baholashning o`zi turli shaxsiy omillar bilan izohlanadi: dunyoqarashning cheklanganligi, ruhiy ta`sirlanish (stress), oqibatlarni oldindan ko`ra bilishning sustligi, narkotik yoki alkogol ta`sirida bo`lish va h. Bunda vaqt omilining ham ahamiyati bor: hamma narsani birdaniga obyektiv hal qilish mumkin emas.