www.elmler.net
-
Virtual İnternet R
esurs M
ərkəzi
Faiq Ələkbərov Milli ideologiya probleminə tarixi-fəlsəfi baxış (II hissə)
262
262
yeni sözləri işlətmək lazımdır. 1926-cı ildə Bakıda keçirilən 1-ci
Ümumittifaq türkoloji qurultayda, eləcə də həmin dövrdə Bakıda
nəşr olunan bir sıra qəzet və jurnallarda da bu ideya ciddi şəkildə
dəstək qazanmışdır.
Həmin dövrdə milli ədəbi dilin qədim türkcə və yeni
sözlər əsasında formalaşmasının tərəfdarları bu fikirlərini sübuta
yetirmək üçün bir sıra əsərlər və məqalələr yazmışlar. Onlar bu
əsərlərində türk dilinin (Azərbaycan) qədim türkcənin bir bir
parçası olduğunu iddia edirdilər. Məsələn, bu xətti müdafiə edən
dilçi alimlərdən Bəkir Çobanzadəyə görə, türk dili türk-tatar
dilinin bir parçası, bir budağıdır. Türk-tatar dilinin abidələri isə
Orxon-Yenisey abidələri (7-8-ci əsrlər), «Kutadqu bilik»,
«Divani-lüğatit-türk» və başqaları olmuşdu [68, 66-67]. Onun
fikrincə, türk dilinin azəri ləhcəsi isə XI əsrdə oğuz-qıpçaq
ləhcəsindən əmələ gəlmişdir. Beləliklə, Çobanzadə belə nəticə
çıxarır ki, türk dilinin «azəri ləhcəsi oğuz-qıpçaq qrupunun bir
budağıdır və türkməncədən az, anadolucadan ziyadə şimali və ya
şərq şivə qruplarının təsiri altında bulunmuşdur» [68, 83]. O
yazırdı ki, hazırda milli dilin formalaşması ilə bağlı üç cərəyan
var: 1) Xalqın dilində yazmağa üstünlük verənlər («mollanəsrəd-
dinçi»lər və b.); 2) İstanbul ədəbi şivəsinə üstünlük verənlər
(H.Cavid və b.); 3) Orta mövqe tutanlar – xalqın canlı danışıq
dili və klassik ədəbi dilin bütövlüyündən çıxış edənlər.
B.Çobanzadənin fikrincə, ilk iki cərəyanın irəli sürdüyü
prinsiplər əsasında Azərbaycanda ədəbi dil yarana bilməz.
Çünki, birincisini ədəbi sistemə salmaq mümkün olmadığı kimi,
ikincisi isə Azərbaycan türk dilinin xüsusiyyətlərini kifayət qədər
əks etdirmir. Bu baxımdan xalqın canlı danışıq dili və klassik
ədəbi dilin bütövlüyündən çıxış edənlərin ədəbi dili istiqbala
malikdir [68, 76-77].
|