Nonverbal Communication

INTRODUCTION
Nonverbal communication (NVC) is the common denominator in social life; there is hardly any
domain of social experience that is not connected to it. NVC is defined as behavior of the face,
body, or voice minus the linguistic content, in other words, everything but the words. The study of
human NVC is wide-ranging and includes inquiry into the following domains: evolutionary ori-
gins; developmental processes; physiological and neurological processes; intra- and interpersonal
usages, correlates, antecedents, and consequences; group differences (e.g., culture, gender); the
accuracy with which people are able to use NVC to convey intended meanings; and the accuracy
with which people are able to understand the meanings of others’ nonverbal cues.
However, it is not quite correct to define NVC as everything but the words. The complex
relationship between nonverbal and verbal behavior impacts the thought and language processes
of a sender (the person sending or encoding nonverbal information) and the inferences drawn
by a perceiver (the person receiving the sender’s nonverbal information). Nonverbal and verbal
channels often have to be considered together to understand conveyed meanings. In fact, a large
body of research shows that hand gestures produced during speech are, along with the words,
part of an integrated speech production system (Goldin-Meadow & Alibali 2013). Nevertheless,
although a complete understanding of NVC should take verbal behavior into account, this review
focuses only on cues in the nonverbal modality.
Although it is essential to connect NVC to its intended or inferred meaning, we concur with
the often-stated warning that there is no dictionary of nonverbal cue meanings, because contextual
factors involving encoders’ intentions, their other verbal and nonverbal behaviors, other people
(who they are and their behavior), and the setting will all affect meaning. Some discrete gestures
(often called emblems) do have meanings that are consensually understood within a given cultural
group; examples in North American culture include crossing the fingers for good luck or extending
the middle finger toward someone as an insult. However, gestures that have distinct meanings
comprise only a tiny part of the entire repertoire of NVC.
An important theoretical distinction can be drawn between the terms NVC and nonverbal
behavior (NVB) (Wiener et al. 1972). Terms corresponding to this distinction are signal versus
sign or, equivalently, cues that are given versus given off (Goffman 1959). The term signal repre-
sents behaviors that are part of a consensually understood messaging system that is engaged with
272
Hall
·
Horgan
·
Murphy
Annu. Rev. Psychol. 2019.70:271-294. Downloaded from www.annualreviews.org
Access provided by University of Washington on 01/09/19. For personal use only. 

---

PS70CH12_Hall
ARI
9 November 2018
11:53
interpersonal intent, while sign denotes behaviors that may be informative but unintended and
not communicative in that sense. While valid analytically, this distinction often founders because
of the difficulty of establishing intentionality (e.g., is a yawning sender telling me she is bored, or is
she simply tired?) and because of uncertainty over whether the parties are actually sharing a code
in the linguistic sense. Researchers have come to use the terms NVC and NVB interchangeably
much of the time, as we do in this review.
Although we focus on research in psychology, the study of NVC is truly interdisciplinary.
NVC is a standard topic in the field of communication studies and in journals in this field (e.g.,
Human Communication Research
), and it has longstanding roots in anthropology, ethology, and
sociology. NVC is routinely studied in the applied fields of medicine, business, mental health,
criminal justice, education, and law. Computer scientists study NVC for programming avatars and
robots. NVC is a topic in all subdisciplines within psychology. The interdisciplinarity of the field
is revealed in the fact that the 1,000 most-cited studies on visible nonverbal cues were published in
297 different journals, many of them outside the field of psychology (Plusquellec & Denault 2018).
The NVC field is not unified within a single theoretical framework. Theories span many
perspectives: biological or evolutionary (Ekman 2017, Puts et al. 2014), social or communicative
(Fridlund 2017), sociopolitical (Burgoon & Dunbar 2006), functional (Patterson 1982), and dyadic
or process (Patterson 2018). The breadth of topics that relate to NVC is quite wide, in accordance
with its many functions, which include displaying affect (such as anxiety or happiness), revealing
attitudes (such as interest, prejudice, or intimacy), regulating interaction (such as taking turns
or directing attention), managing impressions (such as by presenting oneself as competent or
brave), revealing physical and mental conditions (such as pain or mental disorders), and exerting
interpersonal control (as in displaying dominance).
The NVC field is advancing rapidly. Technological advances such as automatic measurement,
brain imaging, and affective computing offer new possibilities for research. In addition, due to the
calls for more measurement of actual social behavior, as opposed to self-reports and measures of
nonsocial behaviors such as reaction times (Agnew et al. 2010), there is renewed interest in NVC
as a compelling behavioral window into psychological processes. Finally, broad thematic trends
in psychology promote interest in NVC. One is interest in nonconscious processes (implicit,
automatic cognitions and behavior). One active domain in this regard is the study of stereotyping,
prejudice, and discrimination, where NVC can be studied as a manifestation of denied or implicit
attitudes (e.g., Richeson & Shelton 2005). Another theme that deeply involves NVC is the study
of emotions and their behavioral correlates, particularly facial expressions. The quantity of NVC
research is now sufficient to support several handbooks (e.g., Hall & Knapp 2013, Harrigan et al.
2005, Manusov & Patterson 2006, Matsumoto et al. 2016), as well as numerous monographs (e.g.,
McNeill 2016, Todorov 2017), edited volumes (e.g., Fern´andez-Dols & Russell 2017, Hall et al.
2016, Kosti´c & Chadee 2015), textbooks (e.g., Burgoon et al. 2016, Knapp et al. 2014) and meta-
analyses (e.g., Bond & DePaulo 2006, Hall et al. 2015, Schlegel et al. 2017a) and two dedicated
journals (
Journal of Nonverbal Behavior
and
Gesture
).
There are many ways to organize a review of the NVC literature. One is to summarize findings
relating to a specific modality of NVC, such as the smile (Abel 2002) or behavioral mimicry
(Chartrand & Lakin 2013, Vicaria & Dickens 2016). Another approach would be to review multiple
kinds of NVC as they relate to a particular topic, such as emotion (B¨anziger et al. 2014, Cohn et al.
2007), psychological immediacy (Witt et al. 2006), or gender (Hall & Gunnery 2013). Another
important distinction that can be an organizing framework is between normative or group effects
(Elfenbein & Ambady 2002) and individual differences (Hall et al. 2009a).
This review focuses on, first, behavior that is encoded (sent, enacted, or otherwise revealed)
and, second, behavior that is decoded by perceivers, which includes both the inferences drawn
www.annualreviews.org
•
Nonverbal Communication
273
Annu. Rev. Psychol. 2019.70:271-294. Downloaded from www.annualreviews.org
Access provided by University of Washington on 01/09/19. For personal use only. 

---

PS70CH12_Hall
ARI
9 November 2018
11:53