Nonverbal Communication

Decoding:
inferences
drawn by perceivers
about others’ encoded
nonverbal behaviors or
appearance
by perceivers and the accuracy of those inferences. We acknowledge that such a division can
sometimes be arbitrary because the operational definition of what a cue means might be based
on how its recipients decode it or its impact on them. The distinction between encoding and
decoding is, therefore, heuristic. These two foci, as well as some of the others listed above, come
together in our discussion of applications of Brunswik’s (1956) lens model, which affords insight
into how a criterion variable (e.g., an emotion, truth versus lie, or a personality trait) is manifested
in nonverbal cues; how, in turn, the cues are interpreted by perceivers; and how accurate those
perceivers are in judging the given criterion based on the available cues.
There are many topics that we can only briefly cover, or cannot cover at all, in this review.
Readers wanting to go deeper into NVC should consult the works cited above, as well as re-
cent
Annual Review of Psychology
articles that cover specific NVC topics (Blake & Shiffrar 2007,
Chartrand & Lakin 2013, Goldin-Meadow & Alibali 2013, Jack & Schyns 2017, Todorov et al.
2015).
ENCODING: THE CUES THAT ARE SENT
Senders encode vast amounts of information along visual, auditory, olfactory, and tactile channels
of communication, including who they are; their emotional, cognitive, and attitudinal states; and
the nature of their interactions with others (Hall & Knapp 2013, Matsumoto et al. 2016). Sender
cues may be spontaneous or deliberate (posed), and informative to the senders themselves (e.g.,
facial feedback via neurological or cognitive processes), the perceivers, both the senders and the
perceivers, or no one. The informational value of each sender cue may be reinforced, contradicted,
augmented, minimized, or not impacted at all by other sender cues or contextual factors that
accompany it.
As noted above, distinguishing whether an encoded cue is a sign or a signal has proved prob-
lematic because the encoder’s awareness (spontaneous and nonconscious at one extreme and de-
liberately planned at the other) is hard to determine. While challenging to study, this is not a
trivial distinction and it also applies to the study of decoding NVC (Ambady 2010). In fact, it is
not possible to fully understand NVC without considering this continuum.