О бытии, проблемы человека и его бытия в мире, вопросы души

§ 4. А. Бергсон

В начале XX в. большую популярность приобрело учение фран­ цузского мыслителя Анри Бергсона (1859—1941) — представите­ ля интуитивизма и философии жизни. Его воззрения можно опре­ делить как генеральное возражение против материалистически- механистического и позитивистского направления философской мысли. Наиболее важно его учение об интенсивности ощущений, о времени, о свободе воли, о памяти в ее соотношении со временем, о творческой эволюции и роли интуиции в постижении сущего. Значимо в его концепции стремление построить картину мира, которая по-новому объясняла бы эволюцию природы и развитие человека в их единстве. Критикуя механицизм и догматический рационализм, А. Бергсон утверждал в качестве субстанции жизнь как некую целостность, отличную от материи и духа: жизнь уст­ ремлена «вверх», а материя— «вниз». Материя, отождествляемая с прерывностью, пространством и миром «твердых тел», оказывает сопротивление жизни и становлению. Сущность жизни, по Берг­ сону, постижима лишь с помощью интуиции, которая интерпре­ тировалась как своеобразная симпатия и которой доступно непо­ средственное проникновение в сущность предмета путем как бы слияния с его уникальной природой. Говоря иными словами, ин­ туиция понималась как самопостижение жизни, т.е. познание ею самой же себя. Поэтому Бергсон не противопоставлял объект субъ­ екту.

Бергсон призывал обратиться к жизни нашего сознания: ведь она дана нам непосредственно в нашем самосознании, а оно пока­ зывает, что тончайшая ткань психической жизни есть длитель­ ность, т.е. непрерывная изменчивость состояний. Идея длитель­ ности — излюбленная центральная категория в философии Берг­ сона. Длительность — атрибут времени, трактуемый как «живое» время, обладающее особой энергией спонтанного порыва. Из со­ здаваемого человеком образа времени как времени мировых собы­ тий нельзя «вычесть» влияние длительности как «целостного по­ тока», включенного в необратимую человеческую жизнь. Идеи Бергсона о времени созвучны теории относительности: длитель-

168 Глава 7. Западная философия конца XIX—XX веков
ность событий и состояний — это фундаментальная характеристи­ ка времени¹ .

В своих гносеологических рассуждениях Бергсон противопо­ ставляет интеллект интуиции, полагая, что интеллект — это ору­ дие оперирования с материальными, пространственными объекта­ ми, тогда как интуиция дает человеку возможность схватывать суть «живой целостности» вещей, явлений'. В своих метафизичес­ ких воззрениях (при рассмотрении эволюции органического) Берг­ сон трактовал жизнь как некий метафизически-космический про­ цесс, как «жизненный порыв», как могучий поток творческого формирования, при этом по мере ослабления напряжения этого порыва жизнь увядает и распадается, превращаясь в материю, ко­ торую он рассматривал как неодушевленную массу — вещество. Человек же являет собой творческое существо, и через него про­ ходит путь «жизненного порыва». Великий дар творчества, по Бергсону (который в этом следовал А. Шопенгауэру), органически связан с иррациональной интуицией, а она есть божественный дар и дается лишь избранным.

Философские позиции Бергсона, изящно выраженные в много- .. численных трудах и оказавшие большое влияние на развитие фи­ лософской культуры, уязвимы: он резко противопоставил интел­ лект и интуицию, что делает невозможным познание, нуждающее­ ся в единстве того и другого, в их взаимодополнении. И в самом деле, созерцаемое в чистой интуиции без всякого понятийного раз­ личения и логического осмысления по существу оказывается про­ сто даже невыразимым. Кроме того, Бергсон, абсолютизируя принцип изменчивости сущего, вступает в явное противоречие с достижениями науки и философии, исходящими из неоспоримого принципа единства изменчивости и устойчивости.

Ученые и философы высоко ценили динамизм картины мира у Бергсона, критику им «атомистического» истолкования духовно­ го мира человека (души) и развитие идеи целостности сознания. Идеи Бергсона роднят его с символистами. Он оказал большое вли-
¹ Кстати, заметим, что одна из глав «Кибернетики» Н. Винера называется

«Ньютоново и бергсоново время», а это говорит об очень многом. Бергсон — один из первых в философии XX в. проанализировал не просто специфику времени, а именно переживаемого человеком времени.

² Он был склонен связывать интеллект с разумным и рассудочным познанием, достигающим своих высших форм в физико-математических науках. По его мне­ нию, интеллект разлагает целостность мира на тела, а тела — на элементы и т.д., а затем конструирует из них искусственные единства, в результате чего происхо­ дит утрата уникального.

§5.4 . Пирс 169
яние на ряд направлений в философии, в том числе на прагматизм с У. Джемсом во главе. Отметим, что Бергсона постоянно интере­ совали такие проблемы, как душа и тело, идея духовной энергии, сновидения и т.п. Они имели для него особое значение, во-первых, потому, что он желал «освободить» дух от тела и тем самым дока­ зать возможность бессмертия души, а во-вторых, с ними был свя­ зан его интерес к спиритизму и телепатии; он усматривал в этом путь к опытному подтверждению возможности непосредственного общения сознания без обращения к языку и телесным движениям. Само литературное творчество Бергсона отличалось увлекаю­ щим за собой порывом, борьбой, полемикой, все новым продолже­ нием вперед во времени, все новым самовоспламенением. Его про­ изведения приветствовали даже как революционную философию. Например, У. Джемс назвал его философию благой вестью, а не­

которые ученики Бергсона видели в своем учителе пророка.

§ 5. Ч. Пирс
Основные идеи прагматизма впервые высказал Чарлз Сандерс Пирс (1839—1914) — американский философ, логик, математик и естествоиспытатель. Статьи Пирса «Как сделать ,наши идеи яс­ ными», «Определение веры» послужили первоисточником амери­ канского прагматизма. Философские воззрения Пирса сочетают две противоположные тенденции: позитивистскую (эмпиричес­ кую) и объективно-идеалистическую, идущую от Платона и Ф. Шеллинга. Он отрицал врожденные идеи и интуитивное позна­ ние. Вслед за И. Кантом он утверждал, что исходным пунктом познания выступает «видимость». По Пирсу, понятие об объекте можно достигнуть лишь путем рассмотрения всех практических следствий, вытекающих из действий с этим объектом. Наше зна­ ние об объекте всегда является незавершенным и опровержимым, гипотетичным. Это относится не только к обыденному знанию и знанию естественно-научному, но и к математическим и логичес­ ким суждениям, всеобщность которых может быть опровергнута контрпримерами. Он опровергал механистический детерминизм и отводил большую роль «творчеству случайного» в движении и раз­ витии сущего. Дух не только рационализирует мир, но также вно­ сит в него любовь и гармонию, неотделимую от творческой свобо­ ды. Истина в трактовке Пирса — ясное, отчетливое, непротиворе­ чивое на данной стадии развития знания. Истинность знания является надежным условием результативной практики. Полез-

170 Глава 7, Западная философия конца XIX—XX веков
ность определяет значение истины, ее надежность. Практический интерес — причина нашей заинтересованности в искании истины. Высшее воплощение духа — Бог, к которому человек обращен всеми своими духовными силами — чувством совершенства, лю­ бовью и верой. Рациональные доказательства бытия Бога беспо­ лезны, в поведении человека всегда есть рационально необъясни­

мый, непознаваемый «остаток», направляемый верой.

Пирс — один из основоположников математической логики и семиотики¹ .
§ 6. У. Джемс
Уильям Джемс (1862—1910) — американский философ и пси­ холог, один из основоположников прагматизма. Согласно Джемсу, философ ищет такой мир, который подходил бы к его темперамен­ ту, и поэтому верит в любую соответственную картину мира. В зна­ чительной мере история философии есть история своеобразного столкновения человеческих темпераментов. Темперамент влияет на ход мыслей философа несравненно сильнее, чем любая из его безукоризненно объективных предпосылок. Мы встречаем в фило­ софии два интеллектуальных типа. Один из них — «мягкий»: ра­ ционалист, оперирующий «принципами», интеллектуал, идеа­ лист, оптимист, верующий, индетерминист, монист, догматик; другой — «жесткий»: эмпирист, оперирующий «фактами», сенсу­ алист, материалист, пессимист, неверующий, детерминист, плю­ ралист, скептик. Но мы хотим посредствующей системы: рацио­ нализм дает религию без фактов, эмпиризм дает факты без рели­ гии, мы же хотим соединить честное научное обращение с фактами со старой верой в человеческие ценности. Такой посредствующей системой является прагматизм, который способен оставаться ре­ лигиозным, подобно рационализму, и в то же время сохранить интимнейшую близость с фактами.

Так характеризует суть позиции Джемса наш талантливый психолог и философ П.П. Блонский² .

Воззрения Джемса являют собой своеобразное сочетание эмпи­ ризма с идеалистическими и даже мистическими тенденциями. Признавая невозможность объяснения явлений сознания из мате-
¹ См.: Мельвиль Ю.К. Чарлз Пирс и прагматизм. М., 1968; Парус В.Н. Пирс // Современная западная философия. М., 1991.

² См.: Блонский, П.П. Современная философия. М.. 1922. Ч. II. С. 3.

§ 6. У. Джемс 171

риальных факторов, он в то же время придавал этим факторам весьма существенное значение. Джемс отрицал существование бес­ сознательного начала в нашей душевной жизни и вслед за А. Берг­ соном отстаивал идею единства душевной жизни, борясь против атомистического, внутри-себя-расчлененного ее понимания, столь ярко выраженного, например, в английской ассоцианистской пси­ хологии. Огромной заслугой Джемса является стремление устра­ нить механистические представления из учения о душе. Он при­ писывал сознанию такие основные признаки: всякое состояние со­ знания является состоянием определенной личности (это всегда сугубо личное сознание и самосознание), в сознании происходит постоянная смена его состояний («поток сознания») и он непреры­ вен; сознание есть активное начало, выбирающее из различных состояний какое-либо определенное, как это четко проявляется в акте внимания и волевого усилия. Ни одно состояние сознания не бывает тождественным с любым иным.

В теории познания Джемс исходит из признания исключитель­ ной значимости опыта. В своих исследованиях он обращается к конкретному — к фактам, прежде всего к действиям, к поведен­ ческим актам, отвергая значимость абстрактных, абсолютных начал. Противопоставляя эмпирический метод методу рациона­ листическому, он создал учение, которое назвал радикальным эм­ пиризмом. По Джемсу, истинность знания определяется его по­ лезностью для успеха наших поведенческих актов, поступков. Джемс абсолютизировал успех, превращая его не только в единст­ венный критерий истинности идей, но и в само содержание поня­ тия истины: у него истина открывает смысл нравственной добро­ детели, а не полноту смысловой информации об объекте познания.

Прагматисты, в том числе Джемс, обвиняли всю прежнюю фи­ лософию в отрыве от жизни, в абстрактности и созерцательности. Философия, по Джемсу, должна способствовать не осмыслению первых начал бытия, а созданию общего метода решения тех про­ блем, которые встают перед людьми в различных жизненных си­ туациях, в потоке постоянно меняющихся событий. Согласно Джемсу, мы реально имеем дело с тем, что переживается в нашем опыте, что и составляет «поток сознания»: опыт никогда не дан нам изначально как нечто определенное. Все объекты познания формируются нашими познавательными усилиями в ходе реше­ ния жизненных задач. Цель мышления состоит в выборе средств, необходимых для достижения успеха. По словам Джемса, ось мира проходит через эгоистические центры человека; быть может, мы находимся в мире, как собаки и кошки в наших библиотеках: они

172 Глава 7. Западная философия конца XIX—XX веков

видят книги и слышат разговор, но не чуют во всем этом никакого смысла.

Джемс унаследовал глубокую веру в Бога от своей семьи. Его религиозные убеждения были демократичны, полны тепла и че­ ловеческой доброты. Идея Бога, по Джемсу, истинна. Она служит удовлетворительно в самом широком смысле слова, и мы вполне можем веровать на основании факта религиозного опыта, говоря­ щего, что «существуют высшие силы, занятые тем, чтобы спасти мир в смысле наших собственных идеалов»: в религии заключена истина, ее содержание проникнуто духом разума, нравственности и любви к ближнему. Речь, следовательно, идет об истине, от коей зависит счастье человечества и каждого индивидуума в отдельнос­ ти. Джемс считал, что люди могут быть счастливы, исходя из того, что вера в Бога помогает им быть счастливыми. Джемс защищал принцип свободы воли и идею бессмертия души¹ .
§ 7. Дж. Дьюи
Джон Дьюи (1859—1952) — американский философ, один из виднейших представителей прагматизма. Фундаментальным по­ нятием философии этого мыслителя был опыт, под которым име­ лись в виду все формы проявления человеческой жизни. По мысли Дьюи, философия возникла не из удивления, как полагали еще в древности, а из социальных напряжений и стрессов. Поэтому за­ дача философии заключается в такой организации жизненного опыта, прежде всего уклада социального бытия, который способ­ ствовал бы улучшению образа жизни людей, их бытия в мире. Средством для этого должен стать метод науки и разума, который служил бы орудием, инструментом, соответствующим нашим прагматическим устремлениям. Такой метод состоит в установле­ нии испытываемого затруднения или проблемы, которые возни­ кают во всевозможных жизненных ситуациях и ставят человека перед задачей поиска средств для целесообразного их решения. При этом идеи, теории призваны выступать в роли жизненно не­ обходимых интеллектуальных инструментов. Отсюда и стержне­ вая идея мыслителя, определяющая суть его философии, — ин­ струментализм. По Дьюи, истинны те идеи, концепции и теории, которые являются результативно-выгодными, успешно работают в жизненно важных обстоятельствах, ведут к достижению праг-
См.: Джемс У. Многообразие религиозного опыта. СПб., 1992.

§ 8. Э. Гуссерль 173

матических целей. При этом средства, которые избираются для решения соответствующих проблем, должны быть не субъектив­ ными и произвольными; они должны отвечать характеру пробле­ мы и поставленной цели, ибо неадекватные средства могут извра­ тить самые лучшие намерения и цели.

Итак, по Дьюи, познание есть инструмент приспособления че­ ловека к окружающей среде, как природной, так и социальной. А мерило истинности теории — ее практическая работоспособность в данной жизненной ситуации. Практическая целесообразность — критерий не только истинности, но и моральности. Под этим углом зрения Дьюи рассматривал, в частности, и проблемы религии.

Дьюи полагал, что предложенный им метод инструментализма пригоден для эффективного решения любых проблем в демокра­ тическом обществе. Защиту и обоснование именно такого общества он считал своей главной как социальной, так и моральной целью, а также смыслом своего философствования. Кстати, заметим, что Дьюи был замечательным политическим мыслителем. Кроме того, он внес существенный вклад в разработку идей педагогики и тео­ рию культуры.

В заключение можно сказать, что прагматист не склонен рас­ суждать о постижимости или непостижимости внутреннего смыс­ ла бытия. Он предпочитает думать о том, что ведет к успеху в жизни, а отсюда следует, что задача человека заключается в том, чтобы наилучшим образом устроиться в жизни, в мире, а задача философии — помочь ему в этом.

Давно уже замечено, что принципы прагматизма оказали су­ щественное влияние на общий стиль американского мышления и практики, в том числе и политики. Тут, видимо, имеет место вза­ имодействие индивидуально-социального образа жизни и образа мышления, что нашло свое адекватное выражение и в типе фило­ софствования, по крайней мере указанных философов-прагматис­ тов.
§ 8. Э. Гуссерль
Эдмунд Гуссерль (1859—1938) — выдающийся немецкий мыс­ литель, родоначальник одного из основных направлений совре­ менной философии — феноменологии¹ , что буквально означает
1 В России большое влияние воззрений Гуссерля испытал на себе А.Ф. Лосев, что сказалось на всем его творчестве. Он неоднократно и с пафосом говорил мне:

«Я гуссерлианец!»

174 ^{Глава 7. Западная философия конца XIX—XX веков}
учение о феноменах, понимаемых им как возникающие в сознании смыслы предметов и событий. По Э. Гуссерлю, феноменология — это «строго научная философия» о феноменах сознания как о чис­ тых «сущностях, образующих мир идеального бытия», о «само­ очевидных логических принципах», дающих возможность очис­ тить сознание от эмпирического содержания, во всей его частной конкретике, что осуществляется с помощью многоступенчатого метода «феноменологической редукции». В результате из рассмот­ рения исключаются (или «заключаются в скобки») весь окружаю­ щий мир, все существующие взгляды, научные теории и сам во­ прос о существовании того, что является предметом исследования. И лишь этим путем мы как бы возвращаемся «к самим вещам» в виде сферы сознания, свободной от отношения к реальности, но сохраняющей все богатство своего содержания. Такая редукция являет собой прием обоснования, идеализации. Следовательно, феноменология по своей сути является наукой факта — предельно обобщенного и идеализированного. Сам Гуссерль называет ее дес­ криптивной, т.е. описательной, наукой.

Он выступал с резкой критикой скептицизма и релятивизма, обвиняя их в психологизме, когда всякий познавательный акт оп­ ределяется по своему содержанию структурой эмпирического со­ знания. Беля так, то ни о какой истине, которая бы не зависела от нашей субъективности, нечего и говорить: она невозможна. В пер­ вом томе своих «Логических исследований» Гуссерль атакует пси­ хологизм своей эпохи, критикует попытку обосновать логику пси­ хологией, говоря, что логические законы не психологичны по своей природе. По Гуссерлю, науки о природе и обществе непре­ менно нуждаются в определенном философском обосновании. В «Логических исследованиях» Гуссерль так определил объект, цели и метод философии: Ее основной объект — это научное знание и познание, Ее цель — построить науку о науке, т.е. «наукоуче- ние». Решающая проблема теории познания — проблема объек­ тивности познания. Философу, говорит Гуссерль, недостаточно того, что мы ориентируемся в мире, что мы имеем законы как формулы, по которым мы можем предсказывать будущее течение вещей и восстанавливать прошедшее. Он хочет привести в ясность, что такое по существу «вещи», «события», «законы природы» и т.п. И если наука строит теории для систематического осущест­ вления своих проблем, то философ спрашивает, в чем сущность теории, что вообще делает возможным теорию и т.п. Лишь фило­ софское исследование дополняет научные работы естествоиспыта­ теля и математика и завершает чисто и подлинное теоретическое

^{§ 8. Э. Гуссерль} 175
познание'. Гуссерль, повторяем, рассматривал философию как строгую науку — науку о феноменах сознания. Вслед за рациона­ листом Р. Декартом Гуссерль стремился отыскать последние само­ очевидные, собственно логические принципы, чтобы очистить со­ знание от эмпирического содержания, что осуществимо лишь с помощью редукции, т.е. сведения высшего к низшему, простому. Для этого философия призвана освободиться от всех догматичес­ ких принципов, которые вырастают на почве обычной «естествен­ ной установки» сознания в своем отношении к миру. С его точки зрения, философия призвана стать борцом и за необходимое чело­ вечеству самосознание: как раз это и было основанием всего логи­ ческого здания его системы. Гуссерль призывал к свершению

«эпохе» — воздержанию от какого-либо утверждения. В резуль­ тате редукции остается последнее неразложимое единство созна­ ния — интенционалъностъ, т.е. направленность сознания на предмет (заметим, что со времен древних мыслителей так и по­ нимали отношение сознания к объекту). Гуссерль под интеыци- ональностью понимал такую направленность сознания на пред­ мет как обобщенно-чистую структуру сознания, свободную от индивидуально-психологических, социальных и иных факто­ ров. Таким своеобразным способом Гуссерль стремился решить гносеологический вопрос о связи субъекта и объекта. Феноме­ нология призвана служить своего рода связующим звеном между ними, быть одновременно представителем духовного мира и трансцендентного мира сущего. В этом мыслитель видел метод постижения сущности событий. Правда, сами сущности у Гуссерля выступают как «значения», не обладающие собствен­ ным, самодостаточным статусом существования. В последний период жизни он обратился к идее «жизненного мира», что вело его к философии жизни. Он выступал против господства сциен­ тизма² и натуралистически-позитивистского мировоззрения во­ обще. Идеи Гуссерля послужили одним из источников экзистен­ циализма и герменевтики³ .
¹ См.: Гуссерль Э. Логические исследования. СПб., 1907. Т. 1. С. 222.

² В данном контексте под сциентизмом имеется в виду абсолютизация науки, прежде всего естествознания как единственного образца собственно научного спо­ соба осмысления сущего.

³ См.: Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической фи­ лософии. М., 1968; Гаиденко П.П. Проблема интенциональности у Гуссерля и эк­ зистенциалистская категория трансценденции // Современный экзистенциа­ лизм. М., 1966.

176 Глава 7. Западная философия конца XIX—XX веков
§ 9. Представители герменевтики
В собственно теоретико-познавательном смысле под герменев­ тикой имеется в виду истолкование, понимание текстов¹ . Этот тер­ мин стал употребляться в философском смысле в раннем немецком романтизме. Герменевтика с самого начала была связана с идеями интерпретации и понимания. Представители современной фило­ софской герменевтики (Э. Бетти, Х.Г. Гадамер, М. Ландман) видят в ней не только метод гуманитарных наук, но и способ толкования определенной культурно-исторической ситуации и человеческого бытия вообще. Усматривая основную проблему философии в про­ блеме языка, они отвергают объективное научное познание, без­ гранично доверяя косвенным свидетельствам сознания, вопло­ щенным в речи, прежде всего письменной. Знаменитый деятель эпохи немецкого романтизма Ф. Шлейермахер (1768—1834) ос­ мыслил герменевтику прежде всего как искусство понимания чужой индивидуальности — «другого». Предметом герменевтики выступает аспект выражения, ибо именно оно есть воплощение индивидуальности в ее проявлении.

Как метод собственно исторической интерпретации герменев­ тика разрабатывалась крупным мыслителем Вильгельмом Дилъ- теем (1833—1911). В. Дильтей — немецкий историк культуры и философ, представитель философии жизни, основоположник по­ нимающей психологии и школы истории духа (истории идеи) в немецкой истории культуры. Центральным для Дильтея является понятие «жизнь», культурно-исторические реалии. Человек, по Дильтею, не имеет истории, он сам — история. Она-то и раскры­ вает, что он такое. От человеческого мира истории мыслитель резко отделял мир природы. Задача философии (как науки о духе) состоит в том, чтобы понять «жизнь» исходя из нее самой. В этой связи Дильтей выдвинул метод «понимания» как непосредствен­ ного постижения некоторой духовной целостности — в смысле це­ лостного переживания. Понимание, родственное интуитивному проникновению в жизнь, он противопоставляет методу объясне­ ния, применимому в науках о природе, где мы прибегаем к рассу-

¹ Само слово «герменевтика» восходит к древнегреческим мифам, согласно ко­ торым посланник Богов Гермес был обязан толковать и разъяснять людям боже­ ственные вести. В античной философии и филологии под герменевтикой понима­ ли искусство толкования иносказаний, многозначных символов, интерпретацию произведений древних поэтов, прежде всего Гомера. Затем это понятие означало искусство толкования Священного Писания, а потом и искусство верного перевода памятников прошлого.

§ 10. М. Шелер 177

дочному доказательству. Понимание собственного внутреннего мира достигается путем интроспекции, т.е. самонаблюдения, реф­ лексии. Понимание же «чужого мира» осуществляется путем

«вживания», «сопереживания», «вчувствования». По отношению к культуре прошлого понимание выступает как метод интерпре­ тации, названный Дильтеем герменевтикой. Основой герменевти­ ки он считал понимающую психологию: ее особенность состоит в непосредственном постижении целостности душевно-духовной жизни личности. Основная проблема герменевтики состоит, по Дильтею, в раскрытии того, как индивидуальность может стать предметом общезначимого объективного познания в чувственно данном проявлении чужой уникальной жизни. Именно этим путем пошел Э. Гуссерль. Ведь при любом исследовании далекой от нас, тем более чужой, культуры важно прежде всего реконстру­ ировать «жизненный мир» этой культуры, вжиться в него, только в этом свете можно понять смысл ее памятников. Дальнейшую разработку этой проблемы осуществлял немецкий философ Х.Г. Гадамер, ученик М. Хайдеггера, который понимал герменев­ тику широко — как учение о бытии, как онтологию, пожалуй, скорее как теорию познания¹ .

Многое заимствуя у Дильтея и Хайдеггера, Гадамер придал герменевтике универсальный смысл, превратив проблему понима­ ния в саму суть философии. Предметом философского знания с точки зрения герменевтики является мир человека, трактуемый как область человеческого общения. Именно в этой области про­ текает повседневная жизнь людей, создаются культурные и науч­ ные ценности.